Jump to content
Forum Algerie, forum de discussions entre algeriens
Sign in to follow this  
koceyla

Quel din faut il suivre en islam ?

Recommended Posts

Il y a des règles immuables et que les khalifes bien guidés aient été tué n'a rien d'étonnant. Tuer 'Omar ibnu elkhattab est normal, vous imaginez de quelle manière il gouvernait et quelle justice humilité et simplicité. Quels le kharay d'aujourd'hui qui irait sur le champ de combat avant ses troupes ? Quel gouverneur serait habillé de la façon la plus modeste et s'enquerrait de son peuple sans garde du corps coupe de champagne jet privé harem drogue caméra livre pourri...

 

Je ne suis pas surprise vous n'avez aucune idée de ce que peut-être la foi, la piété, l'humilité, etc. tout ce qui est bon, vous épousez parfaitement notre époque matérialiste et dénué de tout bon sens.

 

Ahh si vous saviez ce qu'est la foi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Non pour une personne comme moi, ce n'est pas inenvisageable, .... La lutte pour le pouvoir a dû commencer avant sa mort, pendant sa maladie....

Omar et Abou bakr ont bien joué leurs cartes je dirais...

Tu vois, comment l'aspect religieux masque bien des entourloupes ? :D

 

Evidemment qu'il y eut lutte de succession...Tu ne nous apprends riens!

 

La question est plutôt: Le Prophète a-t-il traité du problème de sa succession? Tu penses qu'il n'y a pas songé? Et qu'il aurait bâclé le travail? C'est ça ton argument!!!?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Donc au final.....Vous dites qu'il faut suivre la religion..musulmanne...et on vous demande si on doit suivre le Sunnisme ou le Chi3isme...et pourquoi? et si choisir un des deux ne nous donne pas le risque de finir Non musulman au minimum, et Kafir au maximum? Car actuellement c'est cela la tendence...donc comment choisir dans votre religion quoi choisir et quelles en sont les conseuences?

 

Au final, tout le monde s'en fout quelle religion Nimos pourrait suivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Evidemment qu'il y eut lutte de succession...Tu ne nous apprends riens!

 

La question est plutôt: Le Prophète a-t-il traité du problème de sa succession? Tu penses qu'il n'y a pas songé? Et qu'il aurait bâclé le travail? C'est ça ton argument!!!?

 

Allons plus loin, .... Ses plus fidèles compagnons, n'auraient ils pas suivi des directives ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Par RÉFÉRENDUM (Al-shûra).

 

Une référence ? D'où tu tiens ça ?

les premiers calif ... Ont été désignée différemment ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Allons plus loin, .... Ses plus fidèles compagnons, n'auraient ils pas suivi des directives ?

 

Pourquoi pas? Il n'y a pas de saints en islam est tout être humain est faillible. D’ailleurs cette lutte de succession, latente au début, atteindra son paroxysme quelques années plus tard avec la guerre civile qui s'en suivra.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Une référence ? D'où tu tiens ça ?

les premiers calif ... Ont été désignée différemment ....

 

Selon Wikipedia "Le référendum est un procédé par lequel l'ensemble des citoyens d'un territoire donné est appelé à exprimer une position sur une proposition qui leur est soumise, concernant "une mesure qu'une autre autorité a prise ou envisage de prendre" (Julien Laferrière)".

 

La Shûra répond au même principe: A qui consulte B pour la prise de décision finale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Selon Wikipedia "Le référendum est un procédé par lequel l'ensemble des citoyens d'un territoire donné est appelé à exprimer une position sur une proposition qui leur est soumise, concernant "une mesure qu'une autre autorité a prise ou envisage de prendre" (Julien Laferrière)".

 

La Shûra répond au même principe: A qui consulte B pour la prise de décision finale.

 

Je te parlais de références islamiques

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a vraiment quelque chose qui ne va pas dans tout le systeme islamique - par exemple on ne sait pas en effet pourquoi abu bakr a pris le pouvoir par rapport a d'autres -quel lien y a t il entre sa prise de pouvoir et le choix du prophete -celui ci n'ayant laissé a prori aucune directive ou testament pour sa succession ....en clair tout ce qui a ete fait apres est irrecevable pour moi -je n'ai pas a reconnaitre abu bakr , ni omar ni othmane ni tous les autres derrieres ... des arabes en contact avec le prophete ont decide d'un systeme politique et de lancer l'imperialisme sur des regions eloignées d'arabie - rien dans le coran ne dit de le faire , rien dans le coran ne designe les regions ou il faut aller porter cette parole -sur quoi se sont ils basés pour attaquer l'egypte , la syrie ,chamal ifriqya - pourquoi ne pas avoir attaqué l'afrique noir par exemple .... tout indique qu'ils ont suivit le chemin des recoltes -l'egypte region du blé autour du nil - puis le littoral de l'afrique du nord encore pour le blé -puis l'espagne en suivant les regions cotieres toujours pour la production agricole ...les arabes suivaient les grains de blé ! leur but n'etaient pas d'installer l'islam mais de s'accaparer des terres fertiles...ils ont avancé ensuite vers le sud africain jusqu'au sahel - la c'etait pour avoir des bras pour travailler la terre et les nourrir -le debut de l'esclavage de masse -ils en vendaient une partie aux occidentaux et le reste etait deporté en arabie ou dans la region .

 

apres le prophete ,il n'y avait plus d'islam il y avait deja l'arabisme -une doctrine proche du nazisme avec des tetes pensantes qu'on appelle les califes - hitler a coté c'etait un gentil bonhomme .

 

on ne donne pas les bilans des morts dans ces conquetes , elles se comptent par milliers par jour - ils ont attaqué de tous les cotés , quand les arabes se sentent en position de force ,ils sont impitoyables meme ibliss ne commet pas ce qu'ils sont capables de commettre -il suffit de lire les recits sur les batailles - khalid ibn walid general de l'armee islamique est par exemple capable de violer la femme de nouera apres l'avoir executé et de le faire devant ses troupes - meme le diable ne se comporte pas de la sorte car trop civilisé !...une bande de brigand affamé de biens qui pretendent travailler pour dieu -des mercenaires mais pas d'allah -car il n'y a aucune spiritualité chez les arabes ce qui les interessaient c'etait le butin -le pouvoir ,les recoltes ,les biens et les femmes ...khalid ibn walid avait autant de spritualité que tarek ramadan .:)

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
rien dans le coran ne designe les regions ou il faut aller porter cette parole -sur quoi se sont ils basés pour attaquer l'egypte , la syrie ,chamal ifriqya - pourquoi ne pas avoir attaqué l'afrique noir par exemple .... tout indique qu'ils ont suivit le chemin des recoltes -l'egypte region du blé autour du nil - puis le littoral de l'afrique du nord encore pour le blé -puis l'espagne en suivant les regions cotieres toujours pour la production agricole ...les arabes suivaient les grains de blé ! leur but n'etaient pas d'installer l'islam mais de s'accaparer des terres fertiles...ils ont avancé ensuite vers le sud africain jusqu'au sahel - la c'etait pour avoir des bras pour travailler la terre et les nourrir -le debut de l'esclavage de masse -ils en vendaient une partie aux occidentaux et le reste etait deporté en arabie ou dans la region .

 

Mon avis est qu'il ont entrepris de conquérir les contrées qui étaient judéo-chrétiennes. Il fallait que la nouvelle religion monothéiste supplante les deux précédentes ou, du moins, les détrône.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Je te parlais de références islamiques

 

Le Coran demeure la principale référence islamique et celui-ci instaure la shûra (consulter, se référer à) pour les affaires de la communauté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le Coran demeure la principale référence islamique et celui-ci instaure la shûra (consulter, se référer à) pour les affaires de la communauté.

 

Oui... Ça reste des propre lecture .....

aucune source islamique, authentique et admise, ne parle du mode de succession au pouvoir....

Chacun fait comme il peut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Oui... Ça reste des propre lecture .....

aucune source islamique, authentique et admise, ne parle du mode de succession au pouvoir....

Chacun fait comme il peut.

 

C'est peut-être ma lecture (et encore!) mais il vaut mieux lire entre les lignes pour essayer d'élaborer un schéma (recherche) que de ressasser jusqu'à en avoir la nausée que "les sources admises et authentiques, bla bla, bla".

 

On sait au moins une chose (ou deux) et elles sont capitales:

  1. Puisque le Prophète n'a pas clairement désigné de successeur, on pourrait légitimement supposer qu'il a volontairement laissé le libre choix à la communauté d'élire son chef (élection)

Et puisque le pouvoir est basé sur une élection, alors le résultat logique qui s'ensuit est:

  1. Le pouvoir n'est pas héréditaire (le cas des quatre premiers leaders en témoigne).

Les deux éléments se corroborent et se complètent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

C'est peut-être ma lecture (et encore!) mais il vaut mieux lire entre les lignes pour essayer d'élaborer un schéma (recherche) que de ressasser jusqu'à en avoir la nausée que "les sources admises et authentiques, bla bla, bla".

 

On sait au moins une chose (ou deux) et elles sont capitales:

  1. Puisque le Prophète n'a pas clairement désigné de successeur, on pourrait légitimement supposer qu'il a volontairement laissé le libre choix à la communauté d'élire son chef (élection)

Et puisque le pouvoir est basé sur une élection, alors le résultat logique qui s'ensuit est:

  1. Le pouvoir n'est pas héréditaire (le cas des quatre premiers leaders en témoigne).

Les deux éléments se corroborent et se complètent.

 

l'État islamique du Prophète est mort avec les premiers califes que tu nous dis.......

l'État du califat e dieu n'a pas survécu un siècle.... Tu parles d'un travail bien fait....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Mon avis est qu'il ont entrepris de conquérir les contrées qui étaient judéo-chrétiennes. Il fallait que la nouvelle religion monothéiste supplante les deux précédentes ou, du moins, les détrône.

 

 

Ou plutôt les contrées arabes tout simplement. Il ne faut pas oublier l'inde, l'indonésie, etc. l'afrique noire aussi (leur islam est bizarre à cause de la non compréhension de la langue, c'est pour cela que l'arabe est actuellement combattue)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Oui... Ça reste des propre lecture .....

aucune source islamique, authentique et admise, ne parle du mode de succession au pouvoir....

Chacun fait comme il peut.

 

Non ce n'est pas sa lecture c'est réelle ! Le successeur est le plus connaisseur tout simplement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Non ce n'est pas sa lecture c'est réelle ! Le successeur est le plus connaisseur tout simplement.

 

Tu veux dire que les Khoulafae qui ont assassiné d'autres....sont les plus connaisseurs? Tu veux dire que toute la chamailles politique sur le lit de la mort du Prophete....ce sont ceux qui avaientle plus de connaissance? et donc tu veux dire que ce sont en fin de compte les Sunnistes qui sont les plus connaisseurs puisque ce sont eux qui ont pris le relais? et que sont alors les Chi3a? pas connaisseurs?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ou plutôt les contrées arabes tout simplement. Il ne faut pas oublier l'inde, l'indonésie, etc. l'afrique noire aussi (leur islam est bizarre à cause de la non compréhension de la langue, c'est pour cela que l'arabe est actuellement combattue)

 

Nimos espere que tu es au courant que de trés grand Imams dans les débuts de l'ere de la genese sont de cette Asie...?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tu veux dire que les Khoulafae qui ont assassiné d'autres....sont les plus connaisseurs? Tu veux dire que toute la chamailles politique sur le lit de la mort du Prophete....ce sont ceux qui avaientle plus de connaissance? et donc tu veux dire que ce sont en fin de compte les Sunnistes qui sont les plus connaisseurs puisque ce sont eux qui ont pris le relais? et que sont alors les Chi3a? pas connaisseurs?

 

Que de khlat, ma rak fahem wallou alors remballe...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Que de khlat, ma rak fahem wallou alors remballe...

 

Tu peux nous expliquer comment tu considere le fait que les Khoulafa tous ont été assassinés par d'autres qui ont pris leur place, assassinés á leur tour? Qui sont les pieux d'entre eux? et comme les Sunnites ont pris le pouvoir...ainsi ..seraient ils vraiment les connaisseurs? et si les Chi3a sont les connaisseurs comment se fait ils qu il savent pas convaincre de leur piétés? En effet les questions de bases te sont compliquées á débattre car elles touchent des sujets que tu ne veux pas traiter...á savoir les frictions religieuses entre les Khoulafa, et les frictions politiques Sunnites et Chi3a

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Non ce n'est pas sa lecture c'est réelle ! Le successeur est le plus connaisseur tout simplement.

 

si ça reste sa propre lecture..... Vos savants n'en disent rien... à peine s'ils évoquent "el wissaya...الوصاية" UN genre de testament ou le calife sortant recommande un nom pour lui succéder .... Et vos savants disent ça en grande partie pour justifier l'héritage du titre calif dans les dynasties ommeyades ...abbassides .....etc ....

 

La choura ou référendum ... Vos textes n'en parlent pas comme mode de succession au pouvoir....

 

Rappelez vous de ce Omar, qui voulait brûler la maison d'Ali, pour l'obliger à reconnaître le califat d'abi bakr ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ou plutôt les contrées arabes tout simplement. Il ne faut pas oublier l'inde, l'indonésie, etc. l'afrique noire aussi (leur islam est bizarre à cause de la non compréhension de la langue, c'est pour cela que l'arabe est actuellement combattue)

 

Où simplement,... L'islam (protégé par dieu en personne) y a évolué autrement

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Où simplement,... L'islam (protégé par dieu en personne) y a évolué autrement

 

Ne parlons pas de l'Islam de la communauté Afro Americaine des années 50-60 dont le Ministre a été Malcom X...comment qualifierait Debdouba cet Islam? Et comment Dieu n'a t il pas pu sauvegarder l'Islam juste au bout d'un océan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

l'État islamique du Prophète est mort avec les premiers califes que tu nous dis.......

l'État du califat e dieu n'a pas survécu un siècle.... Tu parles d'un travail bien fait....

 

Pas du tout! Les luttes de pouvoir ne signifient pas effondrement de l'état! D'ailleurs, les campagnes présidentielles modernes entre plusieurs candidats sont une forme "pacifiée" de lutte pour le pouvoir et la gestion de l'état.

 

Non, la cité-état prophétique (la Madîna) ne s'est pas effondrée. Elle allait, en dépit des luttes et des tensions, connaître la gloire puisque d'elle allait surgir l'un des plus grands empires de l'histoire humaine.

 

La communauté qui fonde une cité, la cité qui devient un état, l'état qui devient un empire, l'empire qui laisse...l'empreinte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...