kakashi31
-
Content Count
13 203 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Posts posted by kakashi31
-
-
j'ai la flemme de tout lire ..mais je vais te corriger ce qui est en rouge, ..
dans l'abiogenèse c'est l'origine de la vie qui peut venir de la non vie ..:D ..
l'évolution est une branche à part entière de la biologie qui la considère comme un fait et pas seulement une théorie ...
arrête de lire ce turque, ..au pseudonyme de Harun Yahya, la quasi totalité de ses livres furent descendus en flammes par la communauté scientifique ..
un cours de logique en passant ..
disons que A n'implique pas B
alors si A est faut, n'implique pas forcement que B est vrai ...:p
c'est tjrs pareil, vous évitez de répondre aux arguments , en manques d'argument , vous nous sortez vos phrases habituelles, << harun yahia >> << vous connaissez rien à l évolution qui est une science plus grand que vous >>... hadi hala hadi
n'essayez pas de détourner le débat vers la logique des mathématiques :D ça risque de faire mal pour vous, ensuite vous allez m'accuser d etre arrogant en jouant les matheu' ...............
Disons qu'on a soit "A" ou bien "B", si A est faux alors B est vrai .... car il n y a pas une 3 ème possibilité
.... je n'ai pas le temps de jouer à ça, ..... continuez de croire en votre hasard.
-
d’accord, son crédit ne peut être rattaché qu'à sa manière de prier un dieu, censé être le même que le votre, ..oui elle est belle l'objectivité ...
et pour les lézards des îlots Pod Mrcaru ?. rien à dire, dieu habiterait il cette chaîne d’îlots ou ? ..
pour l'instant, la seule argumentation qu'on entend des créationnistes, c'est "l'évolution n'est qu'une théorie, non observée, .. donc c'est la preuve que c’est dieu qui crée" .. tu parles d'une preuve ..
et tu ne dit pas un mots sur ce fameux document de "the discovery institute" .. ici pourquoi ?
tient il me vient deux questions en tête ..
Où est la preuve irréfutable de la trace de Dieu derrière tout ça ? ..
- Comment peut on expliquer cette unicité voire similitude moléculaire et génétique entre tous les êtres vivants ? ...le créateur serait il en manque de créativité ? d'imagination ? ou d'omnipotence ?...
On a soit que les créatures sont venus par hasard, ou bien qu'on les a créé (d'autres débats suivent ici pour débattre de qui est le(s) Créateur(s) ) ....
l'hypothèse de l'évolution n'est pas vérifiée, n'a aucune preuves, et surtout, tous les faits scientifiques la contredisent !...... ce qui implique qu'il nous reste que la possibilité de la création , ..... les évolutionnistes, veulent à tout prix exclure cette théorie, alors qu'elle est bcp plus scientifique que celle de l'évolution
Pour ce qui est du documentaire je ne l'ai pas vu, poste moi stp son lien directe, et je le visionnerais avec plaisir, .. pour que je puisse ensuite donné mon avis sur ses arguments.
- Logiquement parlant, si un Créateur utilise les même matériaux et les mème techniques pour créé ses créatures , est ce que cela prouve qu'il n'existe pas !!!!. la question se retourne à toi .........
si on voit une golf 5 et une autre golf 4, semblable en conception et forme, est ce que cela prouve que la Golf 4 s'est transformée en golf 5 ?
- autre chose, le fait que les molécules soient similaires alors que les créatures sont totalement différents ( poissons, oiseaux, plantes, etre humains intelligents, .... ) témoigne d'un grand sens de créativité, d’omnipotence..... quelqu'un qui manque d imagination ne pourrait rien créé, et meme s il crée , il arrive a créé une ou deux truc en utilisant les meme matériaux
La vache, la larve et l'abeille mangent des "plantes", elles ont toute la meme matière première , .... et pourtant, la première produit le lait, de loin le meilleur par rapport aux autre industriels, la deuxième la soie, et la 3 ème le miel, encore une fois la meilleure boisson de tous les temps ....
La création divine est incomparable, continuez de croire quelle vient d'un hasard idio et imprévisible
-
Mais non Kakashi, tu as tout faux en disant que l'athéisme exige la foi, qui elle même se définit par "une conviction en la véracité d'un ensemble de croyances. Un état d'esprit qui conduit à croire une chose en l’absence de preuves" .. L'athée contrairement au religieux ne sait pas avoir la foi,
il croit à l'explication scientifique et rationnelle des choses, alors que le religieux, lui, croit, sans brancher aux écrits qu'il considère sacrés,
regarde cette histoire de comètes et d'astéroïdes, المدير, parle d'un point de vue scientifique... ce n'est pas une croyance, c'est un fait scientifique, alors que toi, tu veux faire d'un livre de foi, un livre scientifique, malgré ses contradictions, et c'est pour ça que tu te casses souvent les dents,
la science ne considère ni dieu, ni la foi.. Seulement les faits, et leur explication physique elle est objective....contrairement aux religions qui elles, aiment souvent les métaphores au mieux, ou sont juste le résultat d'une observation humaine, une philosophie dénuées d' esprit scientifiqu proprement dit
Voilà pourquoi ta phrase me fait rire, tu utilises un mot, foi, en croyant que l'athée à besoin de croire en quelque chose, la science n'a pas besoin qu'on y croit, elle explique les choses. Car au fond, tu veux juste appliquer ta norme, à ceux qui te contredisent, car tu ne peux apporter la preuve de ce que tu avances...
Désolé mais c'est ridicule.
La foi c'est lorsque tu crois en une chose qui n'as pas de preuve, le fait que tu sois athée ( en reniant dieu ) ne va pas t'éviter d'avoir la foi , .. j'avais donné quelque exemple , je vais les remettre par ici =>
Exemples =>
--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, AUCUNE PREUVE .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....
Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...(Ps. comment admino ose me parler de l'étoile filante après ça .... ) .... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown
ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>
--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.
-----------------------------------------------------------------
-
Tu crois en un Dieu qui s'entoure d'une garde rapprochée faite d'anges chargés de traquer les djin qui viennent lui voler des informations stratégiques ?
Ou alors du Dieu qui est porté par 8 anges ?
A moins que ce soit celui qui promet des femmes à forte poitrine à ceux qui veulent mourir pour lui ?
tout ce que tu dis ce ne sont que des phrases dans un style caricatural, ça ne prouve rien, ça ne prouve pas que Dieu n'existe pas, et ça n'a pas de valeur scientifique .....
moi par contre, j'expose des faits scientifiques mettant KO l'évolution.
Ton discours est moins scientifique que le mien =====> je viens de donner une réponse dans l'autre topic résumant un peu la situation
---------------------------------------
((( Le sujet principale de ce topic est l'analyse concernant votre hasard qui ne peut même pas donner d'information, alors qu'en est il de l'intelligence..... Jusqu’à maintenant personne ne m'a répondu !!! ni sur mon exemple de robot, ni celui de l’être humain ou du moins de l'origine de l'information dans l'ADN ...
et c'est ainsi que ces scientifiques évolutionnistes qui sont la majorité selon admino, se sont divisé en 3 groupes :
1- Ex-évolutionnistes : et oui pas mal d'entre eux sont devenus scientifiques créationnistes, leurs nombre est en augmentation continuel !
2- évolutionnistes super croyants : tous les faits scientifiques contredisent l'évolution : en biologie, en biochimie, en archéologie, .... et pourtant, ils ne cessent de dire que l’évolution est un fait scientifique, et que l'origine de l'information dans l'ADN est un mystère, mais qu'il y a forcément une explication !.... Mais quelle croyance !
3- évolutionnistes "adaptateurs" : cherchant à adapter la théorie de l'évolution chaque fois qu'un fait scientifique vient la contredire, en effet, la théorie de l'évolution a été modifié depuis le temps de Darwin pour qu'elle reste cohérente scientifiquement !... mais peu importe l'élasticité d'une chose, il y a toujours un point de rupture !
Exemples =>
--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, AUCUNE PREUVE .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....
Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...(Ps. comment admino ose me parler de l'étoile filante après ça .... ) .... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown
ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>
--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.
Remarques :
1- Lorsque je poste toute une analyse, accompagnée de quelques vidéo, pourquoi vous avez la malhonnêteté de dire que kakashi poste des vidéo pour argumenter ... alors que vous n’arrêtiez jamais de critiquer mes postes super longs.....
2- quand je poste des vidéo scientifiques, c'est un partage, c'est dans un but éducatif, ... pas mal de personnes qui ne connaissent rien de l'ADN par exemple, peuvent ainsi voir des scientifiques parlent des récentes découvertes scientifiques .....
3 - Javais exposé d'autres arguments dans d'autres topic, mettant KO l'évolution, personne n'a pu contrer ces arguments :
j'ai eu seulement droit à des phrases du genre : << tu connais rien de l'évolution >> ou << le sujet de l'évolution est plus grand que toi >> et également on a admino qui n'a aucune preuve , qui vient à chaque fois essayer de nous sortir du Débat, avec ses phrases caricaturales, pour critiquer quelques histoire coraniques , il nous sort de notre cadre scientifique (puisqu'il n'a aucune preuve scientifiques tout comme ces évolutionnistes ) pour nous parler de certains détails du système de valeur de l'islam, et certains truc sociales ..... tout en m'accusant d'éviter de répondre ..... mais j'avais répondu sur toutes ses questions et cela depuis des années ... ce n'est pas mon problème si tu les ignores en répétant les mêmes questions !.. combien de fois t'as posé la question de l'étoile filante, combien de fois je t'ai prouvé que cette histoire nous prouve pas que Dieu n'existe pas, alors que les arguments scientifiques que j'expose prouvent que l'athéisme (accouplé de cette philosophie de l'évolution ) est la plus ridicule des religions !.....
et bien sur, j'avais répondu plusieurs fois, pendant des années, sur toute ces question relatives et sociales : à propos de l'esclavage, le Dieu du coran et les guerres, la lapidation.... les topic sont toujours là, témoignant de mes longues réponses super détaillées, et tes fuites en disant << kakashi t'es postes sont longs.. ils me donnent l'envie de se suicider >>
Athées super croyants de FA, je n'ai pas le temps de jouer avec vous, à FA, mes postes comportent plus d'arguments scientifiques que les votre, ... tout ce que vous avez se sont des remarques ayant un cadre social, philosophique et relatif ......... vous avez la chance :D je ss super occupé avec ma thèse et mes recherches, autrement, j'aurais démasqué "totalement" votre façon de raisonner littéraire qui ne vaut rien scientifiquement et logiquement. )))
-
À Kakashi...
Pourquoi ce théologien musulman assez connu porte un autre regard sur l'évolution et Darwin ? ...
[YOUTUBE]2oHbyFuwQRo[/YOUTUBE]
Vous ne pratiquez pas la même religion ?... :D
Oui tout à fait, nous suivons pas la même religion ....
en effet, on a les doutes sur le fait que ce théologien soit chiite sont confirmée, il n’arrêtait pas de complimenter les théologiens chiite, et critiquer les sunites, ils n’arrêtaient pas de critiquer l'épouse du prophète Aïcha , ainsi que pas mal de croyant... bon certain théologiens sunnites ont réalisée une émission pour prouver qu'il est chiit, en évoquant toute sa vie et ses travaux .....
Le Coran n’arrête pas d'évoquer le Créateur , comment un musulman peut dire que qu'on est venu du néant
-
Désolé mais l'évolution ne cesse de se confirmer jour après jour, n'en déplaise à certains
Qu'allez-vous dire si s'avère que c'est le chaînon manquant que vous passez tout votre temps à nous le réclamer?
Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown
ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>
ce que j'en dis c'est => normalement, si l'évolution est vraie, les chaînon devaient être présents de façon abondante !!! ... mais tout ce qu'on a pour le moment ce sont quelque fossiles qui relevaient pleines doutes, et qui ont fini par être démasquées , ce ne sont que de fabrication scandaleuses
-
cette reconte de pajaro dunes ...n'est pas une rencontre de scientifiques mais de scientifiques chretiens creationistes ....ce qui a mon sens deja affaiblit leur désignation de scientiques...
et la revue de detail des participant est edifiante ....faite une petite recherche sur les noms cités ...
en 1932 hitler avait réunis une centaine de savant pour refuter les travaux d'einstein ....ce dernier ...apprenant cela ...et avec humour dit : mais pourquoi se mettent-ils a cent ...il suffit d'un seul pour remettre encause une theorie !
c'est le meme syndrome qui est en jeu ici ....la meute creationiste de la nouvelle droite chretienne amerciacaine se reunit pour zaama se donner plus de poid ! ....
qu'un seul des creationiste nous apporte la moindre petite preuve .....qu'il passe ses journée au labo plus que sur youtube ....qu'il fasse un travail scientifique ...au lieu precher sa paroisse ....
Non, ces scientifiques étaient justement des évolutionnistes à la base, ils enseignaient l'évolution à l'université, ...(( leurs noms sont cités dans le documentaire, leurs labo', et université....etc ))..... en prenant du recule avec chaque découverte scientifique, ils ont fini par rejeter l'évolution !
tu évoques quelque chose d’intéressant,=> en effet chaque fois qu'un scientifique finisse par adopter la théorie du Design Intelligent, les autres en manque de preuve et argument scientifique, l’attaque en utilisant le fait qu'il soit chrétien .... si tu pense que si on croit à une religion cela ne nous donne pas le droit d'etre scientifique alors t'es loin d'etre objectif ......presque tous les grand scientifiques dans le monde occidental qui ont révolutionné le monde avec leur savoir et invention, étaient des chrétiens ou créationnistes, tel que Newton, Tomas Edison, kepler ... et j'en passe
-
les évolutionnistes parlent rarement de hasard mais du couple hasard selection ....dans le foisonnement de la vie des mutation s’opèrent selon un processus aleatoir sous la pression environnementale ....un nombre incommensurable de mutations ...la plupart ne sont d'aucun effet .....certaines produisent des avantages ...et elle sont gardés et transmises ....
les creationiste ou leurs amis les partisan du designer intelligent ...aiment a occulter ce couple hasard /selection et appuie trop sur le terme hasard pour pouvoir placer leur bon dieu !
La science nous parle de l'information présente dans l'ADN, et que cette information dicte et guide le fonctionnement de la cellule..... d'où vient cette information ? sachant que le hasard jamais il ne donne de l'information ou de l'intelligence. .....
j'ajoute, si une information dicte le fonctionnement de toutes les molécules et cellules vivantes, cette hypothèse d'une soupe primitive et réactions chimiques aléatoires devient erronée .. une réaction chimique ne peut pas donné une cellule ayant d'informations et de logiciels assurant son fonctionnement ..... ce fait scientifique à lui seul détruit l'évolution ! et si toi et moi on évoque les évolutionnistes et les créationnistes avec leurs théories , on doit se poser la question => avec de tel faits scientifique tel que cette histoire d'information, qui est plus proche de la science ? les créationnistes ou les évolutionnistes !!!
Mon autre topic parle de tout cela, je t'invite à y jetter un œil
et puisque tu me parle de mutations, laisse moi te rappeler quelques fait scientifiques =>
--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent.....
--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....
Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...
--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant......
--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit .....
--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown
ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>
--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.
on commence à comprendre que l'évolution est surtout une croyance,... ce que t'as dis à propos des mutations et tout, ce sont des modèles qui n'ont aucune preuve ou base scientifique.
-
Absurde vouloir prouver un truc en collant des video, on peut en coller le double qui disent le contraire et ainsi de suite.Trouve réponse à l'ignorance de la nature de l'étoile filante par le Coran au lieu de faire dans la fuite en avant en postant des copier-coller sur des sujets qui te dépassent.
Je peux te poster des centaines de vidéo comme ça si tu veux.
Si tu veux te cacher derière la science parce que tu es incapable d'expliquer les incohérences du p'tit dieu décrit dans Coran, sache que l'extrème majorité des scientifiques sont athées !
Je te le redis pour la nième fois, vu que ça veut pas rentrer dans ta tête, 90% des membres de l'académie des sciences américaine (qui à elle seule cumule 170 Nobels) sont athées/agnostiques !
J'ajoute, dans les rares fois où les scientifiques sont croyants, ils croient en un Dieu être suprême, pas celui du Coran et de la Bible.
Je n'ai pas collé une vidéo, les vidéo était une sorte de bonus.
Le sujet principale de ce topic est l'analyse concernant votre hasard qui ne peut même pas donner d'information, alors qu'en est il de l'intelligence..... Jusqu’à maintenant personne ne m'a répondu !!! ni sur mon exemple de robot, ni celui de l’être humain ou du moins de l'origine de l'information dans l'ADN ...
et c'est ainsi que ces scientifiques évolutionnistes qui sont la majorité selon admino, se sont divisé en 3 groupes :
1- Ex-évolutionnistes : et oui pas mal d'entre eux sont devenus scientifiques créationnistes, leurs nombre est en augmentation continuel !
2- évolutionnistes super croyants : tous les faits scientifiques contredisent l'évolution : en biologie, en biochimie, en archéologie, .... et pourtant, ils ne cessent de dire que l’évolution est un fait scientifique, et que l'origine de l'information dans l'ADN est un mystère, mais qu'il y a forcément une explication !.... Mais quelle croyance !
3- évolutionnistes "adaptateurs" : cherchant à adapter la théorie de l'évolution chaque fois qu'un fait scientifique vient la contredire, en effet, la théorie de l'évolution a été modifié depuis le temps de Darwin pour qu'elle reste cohérente scientifiquement !... mais peu importe l'élasticité d'une chose, il y a toujours un point de rupture !
Exemples =>
--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, AUCUNE PREUVE .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....
Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...(Ps. comment admino ose me parler de l'étoile filante après ça .... ) .... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"
--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown
ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>
--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.
Remarques :
1- Lorsque je poste toute une analyse, accompagnée de quelques vidéo, pourquoi vous avez la malhonnêteté de dire que kakashi poste des vidéo pour argumenter ... alors que vous n’arrêtiez jamais de critiquer mes postes super longs.....
2- quand je poste des vidéo scientifiques, c'est un partage, c'est dans un but éducatif, ... pas mal de personnes qui ne connaissent rien de l'ADN par exemple, peuvent ainsi voir des scientifiques parlent des récentes découvertes scientifiques .....
3 - Javais exposé d'autres arguments dans d'autres topic, mettant KO l'évolution, personne n'a pu contrer ces arguments :
j'ai eu seulement droit à des phrases du genre : << tu connais rien de l'évolution >> ou << le sujet de l'évolution est plus grand que toi >> et également on a admino qui n'a aucune preuve , qui vient à chaque fois essayer de nous sortir du Débat, avec ses phrases caricaturales, pour critiquer quelques histoire coraniques , il nous sort de notre cadre scientifique (puisqu'il n'a aucune preuve scientifiques tout comme ces évolutionnistes ) pour nous parler de certains détails du système de valeur de l'islam, et certains truc sociales ..... tout en m'accusant d'éviter de répondre ..... mais j'avais répondu sur toutes ses questions et cela depuis des années ... ce n'est pas mon problème si tu les ignores en répétant les mêmes questions !.. combien de fois t'as posé la question de l'étoile filante, combien de fois je t'ai prouvé que cette histoire nous prouve pas que Dieu n'existe pas, alors que les arguments scientifiques que j'expose prouvent que l'athéisme (accouplé de cette philosophie de l'évolution ) est la plus ridicule des religions !.....
et bien sur, j'avais répondu plusieurs fois, pendant des années, sur toute ces question relatives et sociales : à propos de l'esclavage, le Dieu du coran et les guerres, la lapidation.... les topic sont toujours là, témoignant de mes longues réponses super détaillées, et tes fuites en disant << kakashi t'es postes sont longs.. ils me donnent l'envie de se suicider >>
Athées super croyants de FA, je n'ai pas le temps de jouer avec vous, à FA, mes postes comportent plus d'arguments scientifiques que les votre, ... tout ce que vous avez se sont des remarques ayant un cadre social, philosophique et relatif ......... vous avez la chance :D je ss super occupé avec ma thèse et mes recherches, autrement, j'aurais démasqué "totalement" votre façon de raisonner littéraire qui ne vaut rien scientifiquement et logiquement.
-
-
Je vais voir le reportage , ca a l'air interessant. Je pense qu'on part du point que les athees refutent l'existence de Dieu ,alors qu'au meme temps l'etre humain, en quelques millions d'années a pu créer des machines intelligentes et controler son environnement.
Comment peut-on au meme temps constater que l'humain peut créer mais on ne peut etre créés par un autre etre, qui peut mettre les règles qu'il veut bien mettre.
bien dit, .... je te conseille surtout le premier documentaire sur l'évolution, il est intéressant
https://www.youtube.com/watch?v=jJedP6yJ6GE
Sinon, et pour répondre à ta question rhétorique, je dirais que les athées et évolutionnistes sont de simples croyants, ils réfutent sans aucune preuve tout ce qui concerne le Design intelligent, et croire sans poser de question tout ce qui concerne l'évolution ! ... hadi hala hadi
-
:mdr::mdr:
Désolé je pouvais pas la retenir celle là..:mdr:
Faut se relire des fois les gars.... Déjà qu'on répond à côté...:D
:mdr:
Merci pour le fou rire...
Vous êtes tous des croyants :rolleyes: le fait que vous ne pouvez pas l'accepter ça ne prouve rien du tout , c'est votre problème, mais vous êtes des croyants.
je sais que t'as peur de visionner le documentaire scientifique sur l'évolution que je viens de poster :D continue de rigoler, ça fait du bien n'est ce pas loll
-
admino, t'es encore plus croyant que je ne le pourrais etre :D
"L’athéisme exige la foi, il faut de la foi pour croire que tout vient du néant. Il faut de la raison pour comprendre que tout vient de Dieu."
J'avais donné pas mal d'argument dans un autre topic mettant KO la religion de l'évolution et l'athéisme, ni admino ni ses collègues athées n'ont pu les contrer directement .......... voila que j'ajoute un autre argument.
=== > L'athéisme et l'évolution, à la poubelle de l’histoire =>>>>> tout de suite sur =>
-
cette phrase vaut toutes les réponses que pourraient te faire ceux avec les quels tu débats ...
aucune action n'est désintéressée, .. tout a un but, une récompense en vue ... le tout, est de savoir, où se termine cette course à la collecte de ces bon points ...
Je suis coupable oui.
Je suis conscient de la puissance, de la grandeur du Créateur par rapport à moi sa créature, je suis totalement conscient que je suis la propriété du Dieu, je fais parti de ses biens, .....
Je peux par exemple faire ce que je veux avec mes affaire : les vendre, les casser, les donner, les laisser ..... la différence entre mon Créateur et moi, est encore plus grande que celle entre moi et mes affaires.... le contraire me parait illogique.
Je suis quelqu'un de fier et d'autonome, je dépend de personne et je n'attends rien de personne ... les membres qui me connaissent par ici peuvent le confirmer........ mais lorsqu'il s'agit de mon Créateur, je pose la partie la plus honorable de mon corps, mon visage, sur la terre, pour implorer Le Créateur et lui demander grace et miséricorde, puisque je suis un pécheur,.... tout comme vous, tout comme tout le monde.
et bien qu'ils existent des gens super indépendants et riches soit disant ... tout le monde dépend du Créateur....
si l’être humain était responsable du fonctionnement de son corps : son système respiratoire, son cœur , son système immunitaire ... et j'en passe, alors il ne pourrait jamais avoir le temps pour débattre de l'existence de Dieu ..... une seconde de relâchement, et c'est la mort assuré !
-
Bonus, histoire de rigoler un peu :mdr: =>
[YOUTUBE]MCr3xpAM-Tc[/YOUTUBE]
-
Ps. Je vous conseille vivement ce documentaire scientifique.
-------------------------------------
La probabilité qu’un hasard produirait de l’information est égale à zéro 0.
L’évolution et l’athéisme, une croyance réfutée par les faits scientifiques.
Je vous ai déjà parlé un jour de la probabilité pour qu’un acide aminé (la base de la cellule vivante) se forme par hasard, cette probabilité calculé par les scientifiques qui est égale à « 1 / 10 puissance 164 » (1 chance sur un nombre comportant 164 zéro )…… je vous rappelle qu’un milliard comporte 9 zéro…. Là on est à 164 zéro !.... pour avoir une certaine perspective pour ce nombre, rappelons que :
- Il y a 10 puissance 80 particules élémentaires dans l’univers tout entier.
- Il s’est passé 10 puissance 16 secondes depuis le big bang.
Et là, on ne parle pas de toute la cellule vivante, on ne parle pas de la possibilité de la formation de tout un organe vivant, ni celle de la formation hasardeuse d’un être vivant tel que l’être humain…. Mais seulement la probabilité de la formation d’un acide aminé par pur hasard !.... de tels chiffres nous dit également, que les 14 milliards d’années (l’âge de notre univers) sont insuffisantes pour que la vie puisse apparaître de façon aléatoire …..
Voila l’une des vidéos ( de 4 minutes ) qui parle de ce calcul.
[YOUTUBE]3nFmwYVVQHs[/YOUTUBE]
Mais aujourd’hui, je viens pour une autre probabilité, cette fois, elle est égale à zéro.
-------------------------->>>>>>>>>>>>>
Un jour, quelques élèves en Génie Electrique, et en Génie Mécanique m’ont demandé : la quelle de ces deux branches est supérieure ? ……
- Réponse : << On veut construire un robot, disons un robot mobile avec des roues, une base et un bras manipulateur, et aussi quelques capteurs, disons une camera pour percevoir l’environnement extérieur….. Le Mécanicien construit cette structure, avec les roues, les articulations, supports….etc, une fois terminé, est ce que le robot fonctionne ? >>
- Les élèves : << …. Non,… il faut un moteur …. >>
- << il faut plus que ça………….même avec un moteur, notre robot est jusqu’au là une structure qui a le potentiel de fonctionner,….
il nous faut un Automaticien (ingénieur en Génie Electrique) pour nous construire une carte électronique jouant le rôle d’un cerveau pour notre robot,…. Cette carte avec ces composants électroniques, assurant : le stockage, l’affichage, la perception, la gestion, la transmission … bref, ce cerveau doit contrôler toute la structure…… Est-ce que le robot fonctionne à présent ? >>
- Les élèves : << Oui. >>
- << Non pas vraiment, …. Le robot ne peut pas fonctionner correctement ….. Lorsqu’un musulman sacrifie un mouton, ce dernier commence à bouger dans tous les sens de façon aléatoire pendant un laps de temps, avant de s’immobiliser pour toujours … faute aux derniers signaux hasardeux que le cerveau envoies avant de s’éteindre….
Il y a une grande différence entre ça, et le fonctionnement du mouton durant sa vie.
Notre robot avec sa structure et ses composants électroniques a besoin de l’information, et surtout d’un programme informatique, pour lui dicter sa façon d’agir : par exemple sa façon de contourner un obstacle, en utilisant sa camera, ainsi que des manœuvres appropriées,…
on a aussi sa façon de gestion de son énergie par exemple : quand mettre les gaz, et quand utiliser la réserve…. Etc.
Il nous faut donc un informaticien programmeur, pour donner si vous voulez une âme, ou du moins, une intelligence immatérielle, à notre robot matériel.
……………………………………ainsi, toutes les spécialités sont importantes et complémentaires ...... bla bla blaaa
…………….
…… >>
-----------------------------
Oublions les élèves et revenons à notre débat =>
Supposons qu’on a des matériaux de tout type, à l’état brute, dans un endroit quelconque, ensuite, des explosions surgissent, des tremblements de terre, de puissants vents, des réactions chimiques … etc. …. Quelle est la probabilité pour qu’à la fin, un robot comme celui de mon exemple se forme comme ça par hasard ? …………..
Je vais supposer que finalement le robot se forme par hasard (structure + cerveau ou carte électronique) =>
Dans ce cas, quelle est la probabilité pour que ce robot soit doté d’un algorithme ou d’un programme assurant son fonctionnement et son autonomie décisionnelle ?
Autrement dit, en supposant qu’une soupe primitive de matériaux pourrait donner une structure "mécatronique" d’un robot,… est ce que cette "soupe" produirait une intelligence, ou du moins de l’information !
Rappelons maintenant que l’être humain est beaucoup plus sophistiqué qu’un robot, notamment en terme d’intelligence ;
Rappelons que « la capacité de stockage d’un millimètre cube d’ADN, est de 1 900 000 000 000 000 000 octets ce qui surpasse de loin la capacité de mémorisation du plus grand ordinateur que nous avons … » L’ex-évolutionniste Dean Kenyon ;
Rappelons que ces informations stockées ne sont pas seulement de donnée mais un programme …. « l’ADN ressemble à un programme informatique, beaucoup plus complexe toutefois que tous ceux que nous avons été capables de concevoir ». Bill Gates… En effet, les informations de l’ADN guident les processus de formation et les fonctionnements des molécules, les biologistes débattent même de la capacité de l’ADN à influencer notre comportement...
Si on exclu Le Designer Intelligent, l’origine de l’information se trouvant dans l’ADN demeure mystérieux.
Encore une fois, quelle est la probabilité pour qu’un hasard produirait de l’information ou de l’intelligence ?
=> « Zéro. »
Personnellement, face à un tel argument (c’est loin d’être le seul d’ailleurs…) je ne pourrai jamais se convertir à la religion des athées, ni celle des évolutionnistes (c'est quasiment la même)….
On voit d’ailleurs de grands scientifiques, notamment des biologistes, abandonner l’hypothèse de l’évolution qui ne peut rien expliquer, pour devenir partisans de la théorie du Designer Intelligent ….. Les grands informaticiens et mathématiciens, surtout les partisans de la théorie de l’information sont contre l’évolution, …. Les archéologues lol, sont les plus grands ennemi de l’évolution, en effet, aucune preuve archéologique n’existe jusqu’à ce jour pour assister l’évolution, c’est tout le contraire !
Tout ce qui reste pour l’évolution c’est la propagande, et ces quelques athées qui te sortent cette phrase lorsqu’ils manquent d’arguments : << Tu ne connais rien de la théorie de l’évolution …. >>
Moralité de l’histoire : ....... un professeur de Cambridge - je crois - à dit << l’athéisme exige la foi, il faut de la foi pour croire que tout vient du néant. Il faut de la raison pour comprendre que tout vient de Dieu. >>
------------------------------
Bonus =>
Un professeur chimiste lance un défi << j’offrirai un repas à celui qui peut m’expliquer l’évolution, je ne débattrai de rien je veux juste comprendre pour que je puisse croire ………. >>
[YOUTUBE]7lj4B3OI4Ag[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]Ae7QpYSJgLw[/YOUTUBE]
Bonus, histoire de rigoler un peu :mdr: =>
[YOUTUBE]MCr3xpAM-Tc[/YOUTUBE]
-
Un groupe de scientifiques comportant des évolutionnistes, se regroupent pour débattre de la théorie de l’évolution.
Documentaire très intéressant, où des scientifiques exposent les arguments des évolutionnistes et ceux des partisans de la théorie du Design intelligent.
Pour ceux qui s’intéressent à la question, je vous dis << Vous devez visionner ce documentaire ! >> …. Si vous évitez de le faire, c’est que quelque part en vous, vous avez peur de vous confronter aux arguments et faits scientifiques.
[YOUTUBE]OcX29yG-7AI[/YOUTUBE]
-
d3awi elkheir
beaucoup de personnes en te lisant vont se connecter à l'islam
salem COASTER,
quand je réponds à admino et les autres, justement je vise tout le monde, tous les membres et meme les invités qui nous lisent ... c'est pour cela si j'expose souvent des pistes de recherches dans le domaine scientifiques ou islamique, en espérant que les gens vérifient par eux mêmes.
l'Islam est bcp grandiose par rapport aux réponses de kakashi31,
les non musulmans qui recherchent par eux meme la vérité finissent par la trouver, on voit pas mal d'occidentaux par exemple se convertir à l'Islam ...
Merci pour ce que t'as dis COASTER ;) c'est gentil
ce que j'espère moi, c'est juste avoir cette intention de défendre l’islam,... inchaAllah ça me serviras devant Allah : comme étant quelqu'un qui a pris le temps de partager ses modestes info' , tout en souhaitant le bien pour tt le monde
mais je ss sur que l'Islam n'a pas besoin de moi.
-
Merci kakashi31
y a pas de quoi ;)
-
Oui mes en France si tu gagne trop tu paye des Impôts sur ton salaire.
Vous en Algérie tu paye pas des Impôts sur ton salaire
ohhh que si !
un jeune ingénieur qui touche au début 30 000,00 DA comme salaire de base, avec les primes et quelques heures supp' ça peut devenir 38 000,00 DA ... eh bien les impôts + l'assurance ça fait 7 ou 8 mille, ce qui rend le salaire finale 30 mille ... case départ.
et surtout, ici en Algérie il y a le problème de la valeur de Dinars tellement réduite !!! ....
et on a le simple mouton qui fait 45 ou 50 mille :rolleyes:
-
Bon il est vrai que je suis en retard par rapport aux poste de ce topic, j’essaierai inchaAllah de venir le soir ou alors demain, ........... je ss trop occupé :D ya hasrah 3la lyamet win kount super actif dans ce forum avec mes réponses super longues. ta39el admino ta39el :D
-
Cette discussion me rappelle un livre d'un certain "Elias Saïd"
titré "le Coran et la science ..: ni miracle ni concordance" ou quelque chose du genre ...
El Moudir, en résume plutôt bien le sens général ..
Yes,
j'ai dis plusieurs fois que l'athéisme (mélangé parfois avec de l'agnosticisme ) n'est rien d'autre qu'une religion de plus, .... l'une des raisons qui m'a poussé à le comprendre, c'est le fait que les athées exposent eux aussi les meme arguments, souvent on les retrouve dans les livres des grands athées.
donc, un athée est mal placé pour venir vers kakashi31, lui disant de s'arreter de faire des copier/coller ...etc....
Moi, je pense par moi meme certes, mais je ne commet pas l'erreur fatale de ne pas consulter et lire les pensées des autres, et je n'ai aucune gène d'adopter les pensées d’autrui si je fini par comprendre qu'ils ont raison.
Le grand mathématicien (mon préféré) Descartes a dit un jour : " "Il faut lire les ouvrages des Anciens, parce qu'il est pour nous d'un immense profit de pouvoir tirer parti des effort d'un si grand nombre de personnes..................etc"
-
Wech kakashi, je crois que je t'ai assommé avec l'histoire de l'etoile filante :D
Tu trouves pas de reponse ? :D
encore avec ça :D ....... on dirait que tu essaies de me provoquer, afin de lire mes réponses rapidement :D t'es devenu une sorte de fan impatient lol
Exemple d'une contradiction flagrante qui prouve que celui qui a ecrit le Coran ne connait pas l'avenir."Dieu" fit descendre le premier verset, ci-dessous, pour inciter les fidèles du Prophete au combat. En face, l'ennemi etait plus fort et plus nombreux. Pour les motiver il leur dit que grace a Dieu ils pourront combattre une armee 10 fois plus forte... Sauf que les soldats du Prophete ne l'entendaenit pas de cet oreille et ont quand meme eu peur de s'engager... ils s'etaient plaints au Prophete et "Dieu" fit vite descendre un autre verset pour leur dire que finalement ce ne sera plus 1 homme contre 10, mais 1 contre 2.
Question : Dieu ne connait-il pas l'avenir ? S'il connaissait l'avenir il saurait dès le depart la reaction des croyants et leur imposerait directement un combat 1 contre 2, au lieu du 1 contre 10.
Telles sont les questions pour ceux qui RÉFLÉCHISSENT.
tu penses vraiment que cela prouve que Dieu ne connait pas l'avenir :confused: j'avais raison, ton raisonnement est subjectif ! ! ..... c'est le moins qu'on puisse dire la dessus !..................
Il faut que tu comprenne une chose : la révélation du Saint Coran s'est faite de façon séquentielle, étape par étape, après chaque événement, et non pas tout le Coran tout d'un coup, n'importe quel être humain objectif comprend que le but de cela est éducatif, et que cette méthode englobe le coté théorique (Coran) et pratique (les événements au temps du prophètes et la sunna ...), ce qui donne au musulman plus de compréhension pour sa religion et plus de détail sur lui même (chaque fois qu'il est confronté à une situation) ....
Souviens-toi admino, lorsque ton professeur de mathématique en primaire, t'as enseigné les nombres naturels, il t'as dis "9 - 7 = 2" , mais 7 - 9 = (on ne peut pas ).......... car on ne peut pas soustraire de ce nombre 7 étant inférieur par rapport à 9 !
Ensuite, une fois au CEM, on t'as enseigné les nombres entiers négatifs, et là, le professeur te dis que finalement on peut faire 7 - 9 = (-2)
Si on applique ton raisonnement que t'avais appliqué avec cette histoire de bataille, alors le résultat serait que ton professeur de primaire ne savait pas qu'on peut faire ( 7 - 9 ), et que ce professeur ne connaissait pas l'existence des nombres entiers négatifs !!! ..... bien sur ce n'est pas le cas.
encore une fois, la méthode de révélation du Saint Coran était plus éducative qu'autre chose, tout le monde connait ça,.... et pour cette histoire de bataille, on peut conclure pas mal de choses, tel que le fait que Allah allège la tache d'un musulman en cas de faiblesse de ce dernier, ou bien de difficulté ...etc, et ce fait est confirmé par d'autres verset tel que << la yokallifou Allaho nefsen illa wos3aha >> ....
d'un autre coté, ces deux versets nous disent que les musulmans peuvent réalisé un tel exploit (1 contre 10 hommes ), à condition qu'ils s'arment de patience et de croyance en la puissance d'Allah. .... car ce passage où allah dit << sachant qu’il y a de la faiblesse en vous >> ça peut concerné la faiblesse au niveau de la confiance ou plutot la conscience de la réelle puissance d'Allah qui peut vaincre toutes les armées du monde,.... je crois que dans le camp des musulmans, il y avaient certains combattants qui n'avaient pas une confiance "absolue" en leur victoire face à un ennemi aussi nombreux (wa Allaho a3lem).
--------------------------------------------
Autre chose, cette histoire (au niveau de la connaissance de l'avenir) ne vaut rien du tout face aux nombreuses prophéties coraniques, et celles du prophètes, ..... lorsqu'on lit les hadiths du prophète paix et saluts sur lui, concernant la fin et l'avant fin des temps, on a l'impression que le prophète vivait avec nous !.... un autre exemple, lorsque les musulmans étaient assiégés à medine, tout en étant inférieur au nombre, le prophète leur a dis qu'on va vaincre les romains et les perses, rappelons que ces deux là étaient tellement forts, qu'ils évitaient la confrontation entre eux tel que les USA et la Russie d’aujourd’hui,..... le prophète bien que assiégé lui et ses compagnons, a prophétisé la victoire contre les assiégeants, les romains et les perses, ....... et après quelque années, les musulmans ont triomphé ....
D'ailleurs, durant pas mal de batailles de Khalid ibn el walid, son armée était trop inférieur en nombre, ....le rapport était bcp plus inférieur que 1 homme pour 2 , ce qui nous invite à réfléchir encore sur les deux versets, et dire que khalid ibn el walid était du genre a croire qu'un homme croyant peut vaincre 10 ! ..... d'où une telle croyance vient ? eh bien de ces deux versets que t'as cité admino.
:mdr:La science donne une explication toute simple que tout le monde peut vérifier quand le Coran parle d'une histoire abracadabrante et tu oses parler de concordance entre les deux !
Je t'explique où se situe l'erreur :
1- Le Coran parle de massabih (lampes) et kawakib (planète, astres et étoiles).
2- La science parle de POUSSIÈRES ! Des poussières de quelques cm (dépassant rarement les quelques décimètres) !
Tu sais quelle est la taille d'une étoile (le soleil fait 100 fois la terre) ?
==> contradiction entre la science et le Coran !
Je devrais m'arrêter ici, ce que je viens d'écrire suffit amplement pour prouve l'erreur du Coran, mais je continue.
3- Les pluies météorites (pluies d'étoile filantes) sont prévues longtemps à l'avance. Ce qui prouve que leur apparition est naturelle et n'a rien à avoir le comportement (futur) des djins. A moins que tu penses que les scientifiques sont capables de prévoir les agissements futurs des djins et savoir à l'avance qu'ils seront lapidés tel jour à un tel endroit ?!
==> contradiction entre la science et le Coran !
4- La poussière dont il est question n'est pas une lampe, n'a pas de lumière, alors que le Coran parle de lampes comme projectiles (tu comprendras au point suivant).
==> contradiction entre la science et le Coran !
5- Maintenant je t'expliques la nature des étoiles filantes et tu verras qu'il n'y a ni lanceur ni sidi sekri.
Des poussières (de quelques cm) résidus des astéroïdes et autres objets célestes tournent au tour du Soleil. La Terre, qui elle aussi tourne au tour du soleil, croise sur son chemin cette poussière et l'attire dans son atmosphère. Quand cette poussière rentre dans l'atmosphère terrestre elle se désintègre et brule en donnant l'effet lumière que tu vois.
Vois-tu, il n'y a donc ni lanceur ni rien du tout.
==> contradiction entre la science et le Coran !
6- Dieu n'a-t-il pas un meilleur moyen pour empêcher les diables venir l'espionner ?
Voici le récit fantastique fourni par le Coran pour expliquer ce phénomène tout naturel:
- Dieu a installé une armée d'anges dans le ciel pour empêcher les diables de monter et voler des informations quand Dieu échange avec ses anges (On se croirait dans James Bond).
- Les anges leur interdisent l'accès et les empêchent de dépasser la ciel (le Coran voit le ciel comme un toit qu'on peut toucher et dépasser, ce qui est déjà une erreur, mais bref).
- La plupart des djin sont refoulés.
- Mais il arrive que certain djins (super forts) leur échappent et puissent quand même voler l'information (trop fort ces hackers).
- C'est là que les anges leur lancent les fameux chihab en utilisant les étoiles qui sont à leur disposition dans le ciel.
- D’où l'effet étoile filante que tu vois.
Maintenant je te demande d'être OBJECTIF. N'est-ce pas là un récit fantastique des anciennes mythologies de je ne sais quel millénaire ?! Non seulement la science le contredit mais ça démontre le caractère humain du Dieu décrit dans le Coran.
Dieu n'a-t-il pas trouvé mieux pour empêcher les djins de lui voler les informations ?
Tout cela PROUVE l’ignorance de celui qui a écrit le Coran ===> Celui qui a écrit le Coran n'est pas Dieu !
Soit OBJECTIF et réfléchis.
Rak ghi tkarmess ya si el moudir :D
quoi :confused: t'es sérieux !!! t'as rien prouvé mais tu sembles tellement convaincu :mdr:
vient par là que t'explique =>
Il y a 3 types de cette science qu'on appelle physique :
1- la physique quantique => étudier les phénomènes physiques ..etc, à l'échelle quantique (une échelle tellement minuscule )
2- la physique (classique) => étudier blabla bla , à l'échelle réelle soit disant ; du genre étudier la dynamique d'une masse ambulante tel qu'une voiture, ou la chute d'une pomme ....etc
3- la physique "machin" (je ne me rappelle plus mes cours )=> l'étude se fait en utilisant une grande échelle
dans la première, on considère l'étoile ou n'importe quel autre objet comme de la poussière, comme d'un grand ensemble d'électron, ou de corde ...etc
la deuxième ou la 3 ème considère l'étoile comme une grande masse.
ce sont juste deux approches différentes et surtout complémentaires ! celui qui voit une contradiction la dessus n'a rien compris du tout !!! .....
Le Coran parle d'étoile ...etc, la physique classique parle d'étoile, ... la physique quantique s’intéresse plus à la structure et aux détails , mais cette dernière approche est insuffisante à elle seule pour expliqué le monde, et cela ce n'est pas seulement mon avis mais celui de grand physiciens. ...
d'ailleurs l'un de ces physiciens ayant un prix nobel, a annoncé un jour la théorie de l’inexistence de la matière, en se basant sur la physique quantique, puisque la matière elle même à l'échelle quantique c'est une énergie .... en visionnant son interview, je suis venu par etre convaincu de cela..... et puis ce physicien est même devenu théiste, tout en disant que finalement, tout est spirituel et non pas matériel.
en tout cas, franchement admino, t'as rien prouvé.
----------------
tu parles de pluie et du comportement futur des djin ...etc ..... primo, ce n'est pas les scientifiques qui prévoient mais plutot Dieu ! ... les scientifiques tout ce qu'ils font, c'est expliquer l'apparition et le voyage des étoiles .... mais ton raisonnement tellement faux , t'as poussé à me poser cette question (((( A moins que tu penses que les scientifiques sont capables de prévoir les agissements futurs des djins et savoir à l'avance qu'ils seront lapidés tel jour à un tel endroit ?! ))) Réfléchis ya si el moudir Réfléchis :crazy::confused:
j'en ai une question moi aussi ! .....
qui a dis que tous les météores que nous voyons sont destiné pour les Djins ?! ...... je t'ai fais allusion la dernière fois sur le fait que le Coran dit que les Djins, sont accueillis avec DES Étoile filantes.... le Coran parle à l’indéfini ( en'nakira ) فَأَتْبَعَهُ شِهَاب.....
Toi admino tu nous parles comme si le Coran nous a dis que toutes les étoiles fiantes sont pour les Djins .....
encore une fois cher admin, tu ne peux pas prouver avec cette histoire d'étoiles, tu peux sinon écrire dans ton style caricatural, mais rien d'autres.
---------------------
ahhhhhhhhh :crazy: hada raisonnement wella khallini :confused:
Le Coran a parlé dans un tout autre contexte d'étoiles, les étoiles de l'espace, en les comparant à de lampes puisqu elles sont lumineuse ! le soleil est le parfait exemple.... donc aucune contradiction jusqu'au là.
dans un autre contexte, le coran parle de "Chihab", ce que tu appelles étoiles filantes... le coran ici a utilisé un autre mot => "Chihab" , bon...
.
Toi, tu mélanges tout, et meme avec ce mélange erroné , tu ne peux rien prouver ! malheureusement pour toi.
-------------------------------
Peut être que cette explication de poussière entrant dans l'atmosphère que tu nous donne soit vraie, (je vais vérifié ensuite inchaAllah), .... mais, franchement, ce n'est pas la seule !!!
plus précisément, ce qu'on appelle de façon générale l’étoile vivante, ça peut etre n'importe quoi ..... ou bien une grande quantité de poussière comme tu dis,...... ou alors un corps extraterrestre qui peut etre par exemple un rochet ou une partie d'une étoile, ...
il y a tout un projet américain, de la construction d'une arme lanceur de laser, et la justification de nos amis américains (assoiffés de puissances militaires, .... bon comme tout le monde d'ailleurs ) pour légitimer un tel projet : c'est un potentiel grand rochet venant vers la terre pour la détruire et finir avec la race humaine :D il faut donc avoir l'arme pouvant le détruire avant.
------------------------------------
6- Dieu n'a-t-il pas un meilleur moyen pour empêcher les diables venir l'espionner ?Et pourquoi tu ne te présentes pas à Dieu, pour le poste de son consultant ?
ce n'est pas Admino qui choisit la façon de faire, mais le créateur d'Admino , ... lorsqu'on lit les histoires des peuples mécréants anciens ! leur châtiments étaient tous différents ! par maladie, tremblement de terre, vent destructeur.... ça ne sert à rien de dire "Dieu n'a pas trouvé un autre moyen" , logiquement parlant, c'est Dieu qui choisit et non pas la créature ..... celui qui croit que => non c'est moi la créature qui a le droit de choisir et dicter à Dieu comment faire ...... eh bien celui qui croit ça , est quelqu'un d'Illogique , ou alors, tellement narcissique qu'il se croit maître de son Créateur ..................... encore une fois, tu nous prouve rien de rien.
autre chose histoire de répondre à toute ta question => concernant, ces djins qui arrivent quand meme à s’échapper ... y a aucune contradiction la dessus, puisque Dieu à la base nous dit dans le Coran qu'il va nous éprouver ! ...... l'un des éprouve c'est la sorcellerie, ....., quelque Djins arrivent à rendre cette sorcellerie encore plus puissantes, avec différents moyens , dont ce vole d'information célestes ! ... tout cela n'est qu'un scénario . toi tu le trouve nul, moi non, pas vraiment.... en tout cas, pour moi, ça nous prouve pas que Dieu ne connait pas l'avenir, et ça ne prouve pas que Dieu n'existe pas. c'est aussi simple que ça.
-
J'ai tout lu :eek: Mais ça en valait la peine.
Bravo. Je ne pense pas qu'il y ai une meilleure réponse que celle-ci.
je te remercie Luciana, le plaisir est pour moi.
en réalité, j'aurais pu donné encore une meilleure réponse, en poussant encore plus l’analyse, et en évoquant encore plus de sujets ayant une relation directe avec le choix du Credo, tu comprends.
il ne suffit pas de trouver une seule contradiction pour bâtir tout un athéisme la dessus !!! .... surtout, si on en trouve des dizaines de contradictions dans ce même athéisme....
moi ce que je fais c'est comparer, l'athéisme est loin d’être dans mon top 10 de religions :rolleyes: mais admino ne veut pas accepter ça :D
à la prochaine inchaAllah ;)
J'ai fait mon coming out
in Islam, Religions & Philosophies
Posted
C'est toujours pareil avec ces évolutionnistes.
soit ils t'attaquent , ou bien ils détournent le débat pour parler de truc sociaux et philosophiques