Guest mounir 73 Posted November 12, 2012 Partager Posted November 12, 2012 T'as oublié l'histoire de l'homme enceint?:rolleyes: oui mais lui il est née avec les deux organes ! :confused: Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted November 12, 2012 Author Partager Posted November 12, 2012 Ce que je trouve intéressant dans le topic, c'est que personne ne répond au sujet, personne ne traite les arguments avancés. Ce sont de simples pages de déversements de préjugés et rage et haine.... Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted November 12, 2012 Author Partager Posted November 12, 2012 je condamne rien du tout ,je dis que il y a la brutalité chez les deux . :crazy:... Exactement. Mais les conséquences que tu en tires... Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il y a plus de brutalité dans un groupe que dans l'autre? Et pourquoi est-elle acceptable comme faisant partant de la "triste réalité" dans un groupe et pas dans l'autre? P.S. anthropologiquement parlant, c'est la cellule familale couple marié+enfant qui est plutôt récente et casi hors norme. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 12, 2012 Partager Posted November 12, 2012 heu non ma vision est encore plus cauchemardesque que la tienne ! :D que dirai tu si "demain" avec toutes c'est "avancées" technologique ils demandait a pouvoir enfanté comme tout le monde ? :D oui mais pourquoi précipité les choses ? n y a t'il pas suffisamment de "catastrophe" jusque la ? attention ... sur les milliards d'hommes et de femmes qui peuplent la planète ... çà reste quand même marginal ... seulement c'est devenu un enjeu politique ... après la normalisation par l'O.m.s. ... maintenant ... il faut reconnaître mais aussi admettre et accepter l'homosexualité sous peine d'être poursuivi pour homophobie ... etc,etc, ... Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted November 12, 2012 Partager Posted November 12, 2012 attention ... sur les milliards d'hommes et de femmes qui peuplent la planète ... çà reste quand même marginal ... seulement c'est devenu un enjeu politique ... après la normalisation par l'O.m.s. ... maintenant ... il faut reconnaître mais aussi admettre et accepter l'homosexualité sous peine d'être poursuivi pour homophobie ... etc,etc, ... c'est ce qui fera en sorte que ca devienne moins marginal ! Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 les homos n'ont cas faire ce qu'ils veulent entre eux , mais adopter un enfant ca je suis fermement contre, le schéma familial = 1 maman 1 papa cette notion est instinctive chez les enfants .. imaginez le sortir de l'école voir tout les autres enfants avec leur papa maman , et lui avec ... 2 papas ou 2 mamans :zoo_cat: Tu vois ça ou toi un papa et une maman qui vont chercher leur enfant à l'école en même temps? Sais pas, mais ici les parents travaillent à l'heure ou les cours finissent....... Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Devons-nous abolire le mariage hétérosexuel? Face aux voix qui se lèvent de plus en plus en essayant de réfléchir sérieusement aux dangers de certains mariages par rapport à la santé psychologique des futurs enfants de ces couples-là, une question sérieuse se pose : « devons-nous oui ou non abolir le mariage hétérosexuel ? » J’essayerai, très humblement, et à partir de mon expérience, (quand même trente années de service de pédopsychiatrie), d’apporter mon avis et quelques réflexions sur ce sujet si épineux. Voyons donc… Il est vrai que nous recevons au quotidien des enfants de ces couples-là qui souffrent du manque énorme de maturité de leurs géniteurs, manque qui se manifeste par une incapacité à être une « autorité » de référence, de protection, de transmission…sans tomber dans un autoritarisme, justement, infantile. Ces parents-là se mettent en compétition avec leurs mômes, veulent être obéis pour êtres rassurés sur leur « rôle » de parents. Et voilà où ça commence à clocher : ces « couples-là » n’arrivent pas à structurer des rapports d’asymétrie suffisamment stables pour éduquer leurs enfants : les conséquences sont alors multiples et variées. Nous voyons des hétérosexuels se disputer avec leurs enfants pour les jeux vidéos, des hétérosexuels qui ne pensent qu’à donner à garder leurs enfants car ils considèrent qu’« ils doivent vivre leur vie et leur carrière », comme si leurs enfants n’étaient pas partie centrale de celles-ci. Pendant toutes ces années, j’ai vu des hétérosexuels abandonner leurs enfants, avoir des relations incestueuses, être très violents. Sans parler des rapports centrés sur le narcissisme des hétérosexuels qui voient chez leurs enfants des simples prolongations d’eux-mêmes. Je ne veux pas m’étendre là-dessus, mais une chose est sûre, ça ne marche pas bien, pas bien du tout. Peut-être est-ce un peu dû aux traces de l’histoire du fameux mariage hétérosexuel, ce n’est qu’au tout au début de deuxième millénaire que le Vatican, pour résister et discipliner l’émergence des nouveaux rapports amoureux (Héloïse et Abélard, les troubadours, etc), a décidé de créer un troisième sacrement, (jusque-là n’était sacré que naître et mourir), le mariage devint ainsi le troisième sacrement et la puissance de l’amour était une nouvelle fois canalisée et discipliné. Je ne sais pas… après tout, il est vrai qu’il ne faut pas condamner tous les couples hétérosexuels, il y en a quand même certains qui s’en sortent pas mal. Bref, il faut voir, on ne peut vraiment pas juger dans abstrait, dire par exemple : « les couples hétérosexuels sont pathogènes », ce n’est pas sérieux. En finissant ce petit texte, j’entends parler à la radio qu’il est question de mariage et d’adoption pour les couples homosexuels (comme en Argentine), et bien quoi dire… ça ne peut certainement pas être pire. Le blog de Miguel Benasayag Ce n'est pas l'union qui fait le bonheur ou le malheur d'un enfant. C'est la maturité avec laquelle les adultes interagissent avec l'enfant. Il y a des unions pour beaucoup de raisons qui n'ont rien à voir avec la volonté d'être de bons parents.Et je ne crois pas qu'un couple homosexuel fasse un travail pire qu'un(e) monoparental(e ) qui est débordé par ses responsabilités. Citer Link to post Share on other sites
Guest Avor Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Exactement. Mais les conséquences que tu en tires... Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il y a plus de brutalité dans un groupe que dans l'autre? Et pourquoi est-elle acceptable comme faisant partant de la "triste réalité" dans un groupe et pas dans l'autre? P.S. anthropologiquement parlant, c'est la cellule familale couple marié+enfant qui est plutôt récente et casi hors norme. Encore une fois relis ce que j'ai dis http://www.forum-algerie.com/3012099-post2.html je suis pas contre les homos ,je respecte chaque être humain ,et je suis pas Dieu pour juger ,je pense que chacun a ses convictions et je défends les miens naturellement . je suis convaincu qu'un enfant adoptive doit être dans une famille normale ,dire le contraire cela demande une certaine mentalité qui ne va pas de paire avec ma conviction et ne ferra de moi qu'un simple singe . Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted November 13, 2012 Author Partager Posted November 13, 2012 Encore une fois relis ce que j'ai dis http://www.forum-algerie.com/3012099-post2.html je suis pas contre les homos ,je respecte chaque être humain ,et je suis pas Dieu pour juger ,je pense que chacun a ses convictions et je défends les miens naturellement . je suis convaincu qu'un enfant adoptive doit être dans une famille normale ,dire le contraire cela demande une certaine mentalité qui ne va pas de paire avec ma conviction et ne ferra de moi qu'un simple singe . Mais tu as conscience qu'une "famille normale" n'existe pas? C'est de cela que l'on parle. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Mais tu as conscience qu'une "famille normale" n'existe pas? C'est de cela que l'on parle. on parlait hier d'attitudes scientifique , philosophique ou religieuse...l'attitude religieuse c'est prendre le dogme pour règle de vie incontestable ...l'attitude philosophique c'est de mettre les compteurs à zéro c'est à dire oublier ce qu'on connait et oublier ses jugements pour envisager une question avec un oeil neuf ...l'attitude scientifique c'est chercher, prouver , démontrer etc ... le mariage et l'adoption pour tous est un terrain d'exercice idéal ... Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted November 13, 2012 Author Partager Posted November 13, 2012 Virginie Despentes répond à Lionel Jospin et aux anti-mariage pour tous - Têtu Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted November 13, 2012 Author Partager Posted November 13, 2012 on parlait hier d'attitudes scientifique , philosophique ou religieuse...l'attitude religieuse c'est prendre le dogme pour règle de vie incontestable ...l'attitude philosophique c'est de mettre les compteurs à zéro c'est à dire oublier ce qu'on connait et oublier ses jugements pour envisager une question avec un oeil neuf ...l'attitude scientifique c'est chercher, prouver , démontrer etc ... le mariage et l'adoption pour tous est un terrain d'exercice idéal ... :D:D:D:o ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Virginie Despentes répond à Lionel Jospin et aux anti-mariage pour tous - Têtu pas mal dit ... quand ça les arrange, les gens veulent bien qu'on aille contre les règles établies ...genre le divorce facile, la contraception etc ...mais dès qu'ils ne se sentent pas privés, vas-y qu'on doit interdire et diaboliser ... comme si l'homosexualité mettait le monde en péril je dis toujours, c'est pas parce qu'on autorise l'avortement ou le mariage gay, qu'on t'oblige à avorter ou à être p d ... Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Mais tu as conscience qu'une "famille normale" n'existe pas? C'est de cela que l'on parle. a bon ! qu'est ce qui existe alors ? Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 a bon ! qu'est ce qui existe alors ? mais mounir le terme famille n'a pas qu'un seul sens ...il se définit par rapport à un contexte ... Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 mais mounir le terme famille n'a pas qu'un seul sens ...il se définit par rapport à un contexte ... Bonjour Drucilla Oui Dans le contexte Al Capone la famille a un tout autre sens :D Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Bonjour Drucilla Oui Dans le contexte Al Capone la famille a un tout autre sens :D et c'est un excellent exemple ... Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 et c'est un excellent exemple ... Ouf j'ai hésité entre Capone et Adams. Finalement j'ai fais le bon choix :o Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Ouf j'ai hésité entre Capone et Adams. Finalement j'ai fais le bon choix :o les adams, c'est pas une famille au sens "mounirien " du terme ? Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 les adams, c'est pas une famille au sens "mounirien " du terme ? Mounir n'est pas bouddhiste que je sache et il y'a un métempsycosé dans cette famille là. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 Mounir n'est pas bouddhiste que je sache et il y'a un métempsycosé dans cette famille là. ah pardon, je connais mal la famille adams ...:mdr:... Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 ah pardon, je connais mal la famille adams ...:mdr:... D'autres que Mounir ne s'identifient pas dans cette famille à cause de la main etrangère ( exemple Ladoz :D ) Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 D'autres que Mounir ne s'identifient pas dans cette famille à cause de la main etrangère :D j'ai encore pas compris ... explique... tu sais que je suis nulle Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 les adams, c'est pas une famille au sens "mounirien " du terme ? si ca continu comme ca je vais me retrouver sur wiki ! :D Mounir n'est pas bouddhiste que je sache et il y'a un métempsycosé dans cette famille là. merci pour le terme ! :D Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted November 13, 2012 Partager Posted November 13, 2012 j'ai encore pas compris ... explique... tu sais que je suis nulle J'ai édité . Je crois que c'est plus explicite comme ça :confused: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.