pmat 276 Posted December 7, 2011 Partager Posted December 7, 2011 Bonjour Un sénateur propose d’aménager le principe de laïcité pour les crèches Le sénateur socialiste Alain Richard souhaite accorder aux crèches ou aux centres de loisirs confessionnels le respect du « caractère propre » reconnu par la loi aux écoles privées sous contrat Autre nouveauté, le texte imposerait un devoir de neutralité aux assistantes maternelles à domicile le rapporteur Alain Richard a déposer cette loi de la laïcité dans les crèches privé et ayant entendu par les orateurs le droit de l'enfant alors ma question qu'est il l'enfant , pour ses parent est ce que les parents sont en droit de protégé et de désirer un comportement et une éducation générale dont la religion a leurs enfants souvent les orateurs mettent cela devant la loi de la laïcité pour l'effacer cette vérité LA LAICITE EST DITE PAR CERTAIN ORATEUR DOIS ÊTRE LOI ET ENLÈVE LE DROIT A AUTRUI D'ÊTRE AUTRE CHOSE QUE LAÏC CERTAINS ORATEUR L'ON DÉCLARER QUE CETTE LOIS VISE AUTRE CHOSE QUE D'ÊTRE LAÏC UN ORATEUR A TRAITER LES GROUPES POLITIQUES ET ÉLUS CONTRE CETTE LOI D'ÊTRE DU COTE DE RAMASSIS c'est très grave et c'est un élu qu'est ce que cela voudra dire être laic pour un citoyen venant en france alors qu'il est deja QUELQUES CHOSE bien avant sa rencontre avec la laicité on fait le discour de l'entreprise privé et ses lois et l'enytreprise publique et ses lois alors si les immigres décident d'avoir leur PROPRES CRÈCHES est ce quelle seront financer et aider et aideront ils les parents qui déposeraient leur enfants dans ces crèches pourquoi MOI JE SUIS MUSULMANS JE DÉSIRE DES NORMES POUR MON FILS AUSSI car que ce soit a la crèche ou dans une école tout est pareille et si on cautionne ce qui se décide dans al crèche il le seras aussi dans les école de la même dimension plus d'infos http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Un-senateur-propose-d-amenager-le-principe-de-laicite-pour-les-creches-_NP_-2011-11-28-741157 Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted December 7, 2011 Partager Posted December 7, 2011 tant qu'on ne fait pas manger du porc aux petits musulmans ... Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 7, 2011 Author Partager Posted December 7, 2011 tant qu'on ne fait pas manger du porc aux petits musulmans ... Bonjour djallalnamri oui entre autre et le reste ah oui j'ai oublier c'est aussi pour ceux qui travail dans ces services aussi on LAICITE A TOUT VAS si puis dire un maire a dit mais il y a d'autre service ou on porte le voile et tout va pour le mieux alors pourquoi là? Citer Link to post Share on other sites
helena 10 Posted December 7, 2011 Partager Posted December 7, 2011 dans ce cas la ils doivent plus mettre de creche de jesus a noel ainsi que tout le bling bling qu ils y apportent et le vendredi viande pour tout le monde Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 7, 2011 Author Partager Posted December 7, 2011 dans ce cas la ils doivent plus mettre de creche de jesus a noel ainsi que tout le bling bling qu ils y apportent et le vendredi viande pour tout le monde Bonjour helena j'ai peur que ca ne marche pas cat il faudra formuler et convaincre donc persuader aussi faire des remarques ne sera aps suffisant a les entendre car celon les discours des orateurs au senat c'est la laicité qui prend place et devien loi et droit Citer Link to post Share on other sites
helena 10 Posted December 7, 2011 Partager Posted December 7, 2011 je les ai ecoute cet apres midi franchement le contenu est vide c est vraiment chercher des histoires la ou il n y en a pas Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 7, 2011 Author Partager Posted December 7, 2011 je les ai ecoute cet apres midi franchement le contenu est vide c est vraiment chercher des histoires la ou il n y en a pas mais il s'en cachent pas il le disent on sait ce qui est visé pas un mais plusieur l'on dit mais voila que dans la nuit le bon sens l'a emporté Sénat » Le Sénat enterre une proposition de loi controversée sur la laïcité TF1 - Il y a 4 heures La proposition de loi controversée sur le principe de laïcité dans les crèches, les centres de loisirs et chez les assistantes maternelles, a été examinée, débattue, mais n'a pas été présentée au vote mercredi au Sénat, officiellement faute de temps. ... Le texte du Sénat sur la laïcité soulève une vague de critiques Le Parisien France: Les musulmans dénoncent la « loi sur le voile » Yabiladi 25 autres articles » Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 8, 2011 Author Partager Posted December 8, 2011 MERCI LA HONTE MERCI LE BON SENS MERCI LA CHANCE MERCI A TOUTES SAGESSES Sénat » Le Sénat enterre une proposition de loi controversée sur la laïcité TF1 - Il y a 4 heures La proposition de loi controversée sur le principe de laïcité dans les crèches, les centres de loisirs et chez les assistantes maternelles, a été examinée, débattue, mais n'a pas été présentée au vote mercredi au Sénat, officiellement faute de temps. ... Le texte du Sénat sur la laïcité soulève une vague de critiques Le Parisien France: Les musulmans dénoncent la « loi sur le voile » Yabiladi 25 autres articles » Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 8, 2011 Author Partager Posted December 8, 2011 MAIS QUE OUI Lettre ouverte à M. le sénateur Alain Richard 07 Dec 2011 11:30 am Sous couvert d'appel au vivre-ensemble et de respect d'un devoir de neutralité que vous détournez à bon compte, vous proposez ici d'institutionnaliser des discriminations à l'encontre des femmes musulmanes qu'un régime d'apartheid n'aurait point désavoué. - Lettre ouverte à M. le sénateur Alain Richard | Oumma.com Lire l'article... Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 8, 2011 Author Partager Posted December 8, 2011 JE M'ASSOCIE A L'ESPRIT DE CETTE LETTRE MECI Marwan Muhammad Porte-parole du Collectif contre l’islamophobie Lettre ouverte à M. le sénateur Alain Richard par Marwan Muhammad - publié le mercredi 7 décembre 2011 Partager J’ai lu avec attention la proposition de loi dont vous êtes le rapporteur et qui n’est rien de moins qu’un nouvel outil d’exclusion. Je me suis également appliqué à lire vos échanges lors de l’examen initial de ce texte. Sous couvert d’appel au vivre-ensemble et de respect d’un devoir de neutralité que vous détournez à bon compte, vous proposez ici d’institutionnaliser des discriminations à l’encontre des femmes musulmanes qu’un régime d’apartheid n’aurait point désavoué. Si le choix de mes mots vous semble outrancier, c’est pour mieux vous signifier la gravité des situations auxquelles vous exposez notre pays en cas de promulgation d’une telle loi. En effet, il convient de s’arrêter point par point sur les mesures que vous proposez afin d’en démontrer le caractère discriminatoire, tout en mettant en évidence les glissements idéologiques que vous utilisez pour légitimer votre propos. Vous proposez de ré-introduire dans votre dispositif l’idée de « caractère propre » afin de différencier les cadres auxquels s’appliquerait l’interdiction de toute visibilité religieuse de ceux où elle serait laissée libre. Un tel choix relève de l’erreur grossière d’interprétation : en effet, le caractère propre d’un lieu éducatif tel qu’une école confessionnelle porte sur la teneur du programme et/ou le cadre référentiel du projet éducatif et non, comme vous semblez le croire, sur l’appartenance religieuse, réelle ou supposée, des membres du personnel. Plus grave encore, vos préconisations participent à la stigmatisation des musulmans et reviennent à les affubler d’une étoile verte comme on l’aurait fait en d’autres temps. En effet, vous osez exiger des assistantes maternelles qu’elles déclarent, comme préalable au contrat qui les lie aux parents, leur affiliation religieuse et l’intensité de leur pratique. Quel est le degré de visibilité acceptable pour être juste une assistante maternelle comme les autres ? Proposez-vous qu’on puisse choisir, dès la publication des annonces d’emploi, la religion des personnes que l’on souhaite (ou non) embaucher ainsi que les modalités de son expression ? On croyait ces temps sombres révolus, mais les voila restaurés sous l’impulsion d’hommes et de femmes qui, comme vous, osent dissimuler de telles régressions sous couvert de progrès. Je vous suis volontiers sur la nécessité de protéger les enfants de tout prosélytisme, quel qu’il soit, mais permettez-moi de poser à ce sujet les questions suivantes, auxquelles vous aurez l’amabilité de répondre par autre chose que le trivial copier/coller auquel s’applique péniblement l’un de vos conseillers parlementaires depuis qu’à travers la France, des citoyens de tous bords questionnent la pertinence de votre projet. Si l’objectif est de protéger les enfants de toute influence néfaste qu’une assistante maternelle (musulmane, voilée et mal intentionnée) pourrait leur infliger, le simple fait qu’elle retire son foulard est-il suffisant à lever un tel risque ? S’agissant de telles personnes (musulmanes, voilées et mal intentionnées), existe-t-il dans la jurisprudence des cas où des assistantes maternelles ont violemment pratiqué un prosélytisme religieux à l’égard des enfants et, si tant est que vous trouviez un tel cas, ce dit prosélytisme était-il interrompu dès lors qu’elles ôtaient leur foulard ? Au domicile des assistantes maternelles, faut-il, à des fins de neutralité religieuse, que les sapins de Noël soient cachés, les jours de jeûne rompus, les kippas dissimulées, les croix recouvertes, les livres d’opinion mis sous clé et les expressions, dont l’étymologie ou la syntaxe laisseraient transparaître une quelconque croyance, bannies du vocabulaire ? Si votre réponse à l’une de ces trois questions est autre chose que pleinement affirmative, alors la proposition de loi que vous soutenez est, de fait, sans objet. Permettez-moi enfin de vous suggérer une relecture des textes et des lois qui ont fait l’histoire de ce pays, afin de vous rappeler ce que des mots comme « liberté », « laïcité » ou « respect » voulaient dire, avant d’être dépossédés de leur sens par des hommes politiques de votre rang. Si ces mots avaient une voix, ils vous appelleraient à la raison. Marwan Muhammad Porte-parole du Collectif contre l’islamophobie Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 8, 2011 Author Partager Posted December 8, 2011 JE M'ASSOCIE A L'ESPRIT DE CETTE LETTRE MECI Marwan Muhammad Porte-parole du Collectif contre l’islamophobie Lettre ouverte à M. le sénateur Alain Richard par Marwan Muhammad - publié le mercredi 7 décembre 2011 Partager J’ai lu avec attention la proposition de loi dont vous êtes le rapporteur et qui n’est rien de moins qu’un nouvel outil d’exclusion. Je me suis également appliqué à lire vos échanges lors de l’examen initial de ce texte. Sous couvert d’appel au vivre-ensemble et de respect d’un devoir de neutralité que vous détournez à bon compte, vous proposez ici d’institutionnaliser des discriminations à l’encontre des femmes musulmanes qu’un régime d’apartheid n’aurait point désavoué. Si le choix de mes mots vous semble outrancier, c’est pour mieux vous signifier la gravité des situations auxquelles vous exposez notre pays en cas de promulgation d’une telle loi. En effet, il convient de s’arrêter point par point sur les mesures que vous proposez afin d’en démontrer le caractère discriminatoire, tout en mettant en évidence les glissements idéologiques que vous utilisez pour légitimer votre propos. Vous proposez de ré-introduire dans votre dispositif l’idée de « caractère propre » afin de différencier les cadres auxquels s’appliquerait l’interdiction de toute visibilité religieuse de ceux où elle serait laissée libre. Un tel choix relève de l’erreur grossière d’interprétation : en effet, le caractère propre d’un lieu éducatif tel qu’une école confessionnelle porte sur la teneur du programme et/ou le cadre référentiel du projet éducatif et non, comme vous semblez le croire, sur l’appartenance religieuse, réelle ou supposée, des membres du personnel. Plus grave encore, vos préconisations participent à la stigmatisation des musulmans et reviennent à les affubler d’une étoile verte comme on l’aurait fait en d’autres temps. En effet, vous osez exiger des assistantes maternelles qu’elles déclarent, comme préalable au contrat qui les lie aux parents, leur affiliation religieuse et l’intensité de leur pratique. Quel est le degré de visibilité acceptable pour être juste une assistante maternelle comme les autres ? Proposez-vous qu’on puisse choisir, dès la publication des annonces d’emploi, la religion des personnes que l’on souhaite (ou non) embaucher ainsi que les modalités de son expression ? On croyait ces temps sombres révolus, mais les voila restaurés sous l’impulsion d’hommes et de femmes qui, comme vous, osent dissimuler de telles régressions sous couvert de progrès. Je vous suis volontiers sur la nécessité de protéger les enfants de tout prosélytisme, quel qu’il soit, mais permettez-moi de poser à ce sujet les questions suivantes, auxquelles vous aurez l’amabilité de répondre par autre chose que le trivial copier/coller auquel s’applique péniblement l’un de vos conseillers parlementaires depuis qu’à travers la France, des citoyens de tous bords questionnent la pertinence de votre projet. Si l’objectif est de protéger les enfants de toute influence néfaste qu’une assistante maternelle (musulmane, voilée et mal intentionnée) pourrait leur infliger, le simple fait qu’elle retire son foulard est-il suffisant à lever un tel risque ? S’agissant de telles personnes (musulmanes, voilées et mal intentionnées), existe-t-il dans la jurisprudence des cas où des assistantes maternelles ont violemment pratiqué un prosélytisme religieux à l’égard des enfants et, si tant est que vous trouviez un tel cas, ce dit prosélytisme était-il interrompu dès lors qu’elles ôtaient leur foulard ? Au domicile des assistantes maternelles, faut-il, à des fins de neutralité religieuse, que les sapins de Noël soient cachés, les jours de jeûne rompus, les kippas dissimulées, les croix recouvertes, les livres d’opinion mis sous clé et les expressions, dont l’étymologie ou la syntaxe laisseraient transparaître une quelconque croyance, bannies du vocabulaire ? Si votre réponse à l’une de ces trois questions est autre chose que pleinement affirmative, alors la proposition de loi que vous soutenez est, de fait, sans objet. Permettez-moi enfin de vous suggérer une relecture des textes et des lois qui ont fait l’histoire de ce pays, afin de vous rappeler ce que des mots comme « liberté », « laïcité » ou « respect » voulaient dire, avant d’être dépossédés de leur sens par des hommes politiques de votre rang. Si ces mots avaient une voix, ils vous appelleraient à la raison. Marwan Muhammad Porte-parole du Collectif contre l’islamophobie Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.