dihya.roufi 10 Posted November 15, 2011 Partager Posted November 15, 2011 pourtant il y a des gens qui continuent à faire l'éloge de la démocratie comme si elle avait existé vraiment ... et comme si elle pouvait exister vraiment ... dans le futur ... tu leur parle de fed ... cfr ... trilateral ... etc,etc, ... ils se mettront à rigoler en te traitant de parano ... parano ?.....maaliche...:mdr: la perte de la democratie s'est justement faite et se fait d'une maniere tellement bien orchèstrèe que personne ne peut se douter de sa perte et on sort cette histoire de parano et d'adepte de la fameuse theorie-complot:rolleyes:pour faire taire les gens... la fed ,bilderberg ,trilateral........ existent bel et bien ,sont immensèment puissants,ils reunissent bien les plus grands de la planete dans tous les domaines, c'est eux qui prennent les grandes decisions ;qui dècident de la guerre ,de la paix,du petrole ,du dollar...ect ,et pourtant leur reunions sont secretes et les medias entretiennent le secret comme s'il etait normal.les peuples n'ont pas decidè des membres qui y participent.personne ne les a elus....et pourtant c'est eux qui gérent le monde. c'est lorsque un candidat aux presidentielles americaines est invitè à leur reunion qu'il devient presque sûr de gagner...et le pauvre peuple americain ,on lui offre les confettis ,les majorettes...et l'illusion d'avoir dit oui ou non... Citer Link to post Share on other sites
Louny 10 Posted November 15, 2011 Partager Posted November 15, 2011 La plupart des pays démocratiques ne sont pas des démocraties mais des oligarchies. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted November 15, 2011 Partager Posted November 15, 2011 En pays musulmans, n'est-il pas normal que la "démocratie" subisse l'autorité de la religion de la majorité? La démocratie c'est le choix de la majorité. La démocratie a des limites, c'est le système politique le moins mauvais. Si vous connaissez mieux, proposez. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 16, 2011 Author Partager Posted November 16, 2011 La démocratie c'est le choix de la majorité. La démocratie a des limites, c'est le système politique le moins mauvais. Si vous connaissez mieux, proposez. Le choix de la majorité est également un concept islamique, dans un contexte islamique. Celui qui fait l'unanimité ou obtient la majorité passe. Partant de cela, nous constatons que la question peut se poser autrement: la majorité dans quel contexte? Celui d'une communauté se référant à une religion précise? Une autre se voulant laïque? Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Elle permet aussi des Erdogan... Des Lula.... effectivement sauf que la liste ici est un peu courte ... et quand bush massacre des innocent ce n'est ni erdogan ni lula qui interviennent pour l'arrêter Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Le choix de la majorité est également un concept islamique, dans un contexte islamique. Celui qui fait l'unanimité ou obtient la majorité passe. Partant de cela, nous constatons que la question peut se poser autrement: la majorité dans quel contexte? Celui d'une communauté se référant à une religion précise? Une autre se voulant laïque? arrete de te raconter des salades ...dans toute l'histoire du monde musulman ....il n'a eu de designation des dirigeants par la majorité ...et aucun texte coranique ne l'indique .....rien ... el choura ...n'est pas un mode de designation ...mais un systeme de consultation a l'interieur d'un pouvoir deja etabli !!!! les dirigeants sont soit des rois ...recevant le pouvoir par héritage soit par des coups de forces successifs .et l'histoire des musulman regorge de coup d'etat...de renversement par la force ..... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 arrete de te raconter des salades ...dans toute l'histoire du monde musulman ....il n'a eu de designation des dirigeants par la majorité ...et aucun texte coranique ne l'indique .....rien ... el choura ...n'est pas un mode de designation ...mais un systeme de consultation a l'interieur d'un pouvoir deja etabli !!!! les dirigeants sont soit des rois ...recevant le pouvoir par héritage soit par des coups de forces successifs .et l'histoire des musulman regorge de coup d'etat...de renversement par la force ..... l'histoire des rois et des émirs n'est pas une référence ... on parle du texte coranique ... qui institue le principe de la choura ... l’Algérie est une république ... et le restera incha ALLAH ... là tu es en train de tirer le diable par la queue dans le cas où tu ne le saurai pas Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 l'histoire des rois et des émirs n'est pas une référence ... on parle du texte coranique ... qui institue le principe de la choura ... l’Algérie est une république ... et le restera incha ALLAH ... là tu es en train de tirer le diable par la queue dans le cas où tu ne le saurai pas ben si l'histoire ne peu plus etre une refference ....on se refere a quoi la choura n'a rien a voire avec le mode de designation et encore moin a evec les elections ....mais de consultation et de prise en compte des avis .....comme ca ne parle pas de la suisse ( systeme referendaire) ..je supose et j'en sur qu'il s'agit de consulation a l'interieur d'un syteme deja en place .....parler de choura c'est un peu le conseil de la tribu ....ce peut etre l'equivalent du en afrique palabre .....c'est valable pour une petite communauté ou tout le monde se connait ... ramener ca a un syteme electoral e a l'echelle d'un pays ou plus encore a une oumma ...c'est erreur ...la preuve ...cela n'a jamais été fait et aucun n'a relevé cela ... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 16, 2011 Author Partager Posted November 16, 2011 arrete de te raconter des salades ...dans toute l'histoire du monde musulman ....il n'a eu de designation des dirigeants par la majorité ...et aucun texte coranique ne l'indique .....rien ... el choura ...n'est pas un mode de designation ...mais un systeme de consultation a l'interieur d'un pouvoir deja etabli !!!! les dirigeants sont soit des rois ...recevant le pouvoir par héritage soit par des coups de forces successifs .et l'histoire des musulman regorge de coup d'etat...de renversement par la force ..... Justemement, il n'y avait pas de pouvoir établi et le Prophète n'a désigner personne pour lui succéder!!! A ton avis pourquoi ne l'a-t-il pas fait? Penses-tu qu'il aurait laissé un tel "détail" lui échapper? Ou bien comptait-il sur le principe qu'il a lui même apporté, à savoir le célèbre énoncé coranique de la....shoura? Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 l'histoire des rois et des émirs n'est pas une référence ... on parle du texte coranique ... qui institue le principe de la choura ... l’Algérie est une république ... et le restera incha ALLAH ... là tu es en train de tirer le diable par la queue dans le cas où tu ne le saurai pas Oui l'Algérie est une république... mais une république bananière. Il faut être précis. Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Justemement, il n'y avait pas de pouvoir établi et le Prophète n'a désigner personne pour lui succéder!!! A ton avis pourquoi ne l'a-t-il pas fait? Penses-tu qu'il aurait laissé un tel "détail" lui échapper? Ou bien comptait-il sur le principe qu'il a lui même apporté, à savoir le célèbre énoncé coranique de la....shoura? Parce qu'il ne s'interressait pas à sa succession, estimant que personne n'en etait digne. C'est une explication possible. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Parce qu'il ne s'interressait pas à sa succession, estimant que personne n'en etait digne. C'est une explication possible. pars que lui savait que l'islam n'etait pas la pour servir de système politique ...tout simplement ....mais pour mettre a bas les divinités mineures de la mecque ..et l'idolatrie qui l'entourait et rappeller a l'ordre a ceux qui avait failli dans l'aplication des textes anterieurs .... . le message coranique s'adresse pour l'essentiel au mecquois et environ ....plus tard quand les conquetes arabe ont commencé ...pour des regions essentiellemnt de puissance .....l'idée d'un islam universel est né ......l'histoire et le texte coranique le demontre aisement !!! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 16, 2011 Author Partager Posted November 16, 2011 Parce qu'il ne s'interressait pas à sa succession, estimant que personne n'en etait digne. C'est une explication possible. Au cas où tu l'oublierais, on parle ici de Mohammed :saws:. On parle d'une personne à l'origine d'une religion et d'un état, d'un prophète et d'un chef authentique. Pas d'un politicard du PS ou de l'UMP. STP avance des arguments à l'envergure de la personne. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 16, 2011 Author Partager Posted November 16, 2011 pars que lui savait que l'islam n'etait pas la pour servir de système politique ...tout simplement ....mais pour mettre a bas les divinités mineures de la mecque ..et l'idolatrie qui l'entourait et rappeller a l'ordre a ceux qui avait failli dans l'aplication des textes anterieurs .... . le message coranique s'adresse pour l'essentiel au mecquois et environ ....plus tard quand les conquetes arabe ont commencé ...pour des regions essentiellemnt de puissance .....l'idée d'un islam universel est né ......l'histoire et le texte coranique le demontre aisement !!! Je te repose la question à laquelle tu n'as pas voulu répondre l'autre fois: que fais-tu des missives envoyées par le Prophète lui-même en Perse et Byzance par exemple et ce pour les inviter à la nouvelle religion? Qu'as-tu a répondre quand l'intéressé lui-même s'inscrit dans un registre extra-arabe? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Je te repose la question à laquelle tu n'as pas voulu répondre l'autre fois: que fais-tu des missives envoyées par le Prophète lui-même en Perse et Byzance par exemple et ce pour les inviter à la nouvelle religion? Qu'as-tu a répondre quand l'intéressé lui-même s'inscrit dans un registre extra-arabe? selon un hadith reporté deux cent ans apres la mort su prophete par el bukhari Au nom d’Allah, l’Infiniment Miséricordieux, le Très miséricordieux Lettre à César, roi de Rome L’imam Al-Boukhâry rapporte dans un long hadith, la teneur de la lettre que le Prophète r avait adressée à Héraclius 1er, empereur d’Orient (610-641), pour l’inviter à embrasser l’Islam. La lettre est la suivante : « Au nom de Dieu, L’infiniment Miséricordieux, le très Miséricordieux. Lettre de Muhammad, le serviteur et le Messager de Dieu à Héraclius, empereur de Rome. Que la paix soit sur ceux qui suivent la voie droite. Accepte de te soumettre. Embrasse l’Islam et Dieu te récompensera deux fois. Si tu te détournes et refuses, tu porteras les péchés des Romains. « Dis : Ô gens du Livre ! Convenons les uns des autres de ce point commun entre nous, à savoir de n’adorer que Dieu seul, sans lui adjoindre d’associé, de ne pas nous prendre les uns les autres pour divinités en dehors de Dieu. » S’ils se détournent, dites-leur : « Soyez témoins, qu’à Dieu seul, nous nous soumettons ». » (La famille d’Imrâne, v.64). Le Prophète r fit porter cette lettre par Dihya ibn Khalîfa Al-Kalby à qui il donna l’ordre de la remettre au roi de Bosrâ qui lui-même se chargea de la transmettre à l’empereur d’Orient. Dans les propos rapportés par Boukhâry, Ibn Abbas dit avoir été informé par Aboû Soufyân ibn Harb du dialogue qui s’est tenu entre lui et l’empereur Héraclius 1er, lorsque ce dernier apprit la nouvelle de la lettre. Aboû Soufyân présent chez l’empereur, alors qu’il n’avait pas encore embrassé l’Islam et dirigeait encore l’inimitié contre le Prophète, témoigne en répondant aux questions de l’empereur, curieux de savoir qui est ce Muhammad qui se prétend être envoyé de Dieu : Héraclius 1er : « Lequel d’entre vous est généalogiquement plus proche de cet homme qui prétend être un prophète ? » Aboû Soufyân : « C’est moi. » Héraclius 1er : « Rapprochez-le de moi ! Rapprochez ses compagnons et mettez-les derrière lui ». Ensuite il dit au traducteur : « Dis-leur que je veux interroger leur compagnon au sujet de ce prétendu prophète ; si cet homme venait à mentir, alors ses compagnons devraient m’informer de ce mensonge. » « Par Dieu ! N’eût été la honte de me voir attribuer un mensonge, j’aurais menti devant les questions de l’empereur » affirma par la suite Aboû Soufyân. La première question fut la suivante : Héraclius 1er : Quelle appréciation faites-vous de sa généalogie ? Aboû Soufyân : « Son lignage est noble. » Héraclius 1er : « Quelqu’un parmi vous a-t-il jamais, tenu de tels propos ( le fait de se prétendre prophète) ? » Abou Soufyan : « Non. » Héraclius 1er : « Le soupçonniez-vous de mensonge avant qu’il ne tienne un tel discours ? » Abou Soufyan : « Non. » Héraclius 1er : « Y a-t-il des rois dans sa descendance ? » Aboû Soufyân : « Non. » Héraclius 1er : « Ceux qui le suivent sont-ils les nobles ou le bas peuple ? » Aboû Soufyân : « Plutôt le bas peuple. » Héraclius 1er : « Ces gens augmentent-ils en nombre ou régressent-ils ? » Aboû Soufyân : « Ils augmentent plutôt. » Héraclius 1er : « Y en a-t-il qui apostasient par aversion après avoir embrassés sa religion ? » Aboû Soufyân : « Non. » Héraclius 1er : « Lui arrive-t-il de trahir ? » Aboû Soufyân : « Non. Toutefois, nous avons conclu une trêve avec lui et nous ne connaissons pas ses intentions. » Héraclius 1er : « C’est la seule réponse où je peux trouver à redire. Mais avez-vous été en guerre avec lui ? » Aboû Soufyân : « Oui. » Héraclius 1er : « Quel a été l’aboutissement de ces combats livrés ? » Aboû Soufyân : « Tantôt nous triomphions et tantôt il triomphait. » Héraclius 1er : « Que vous ordonne-t-il de faire ? » Aboû Soufyân : « Il nous ordonne de n’adorer que Dieu seul sans rien lui associer, de délaisser le culte de nos ancêtres, de faire la prière, de verser l’aumône, d’être sincères, d’être chastes et de garder le lien avec la famille. » Héraclius 1er: (au traducteur) ! « Dis-lui que je l’ai interrogé au sujet de son lignage et il a répondu qu’il est noble. Il en est de même du lignage des messagers au sein de leur peuple. Je lui ai demandé si quelqu’un avant lui, avait eu la même prétention et il m’a répondu que « non ». Car, si quelqu’un avant lui, avait eu la même prétention, j’aurais pu croire qu’il ne veuille que renouveler ce qu’un autre a déjà accompli. Je lui ai demandé s’il y avait des rois dans sa descendance et il m’a répondu que « non ». Je me suis dit : S’il y avait un roi dans sa descendance, je pourrais penser qu’il cherche à reconquérir le trône de son père. Je lui ai demandé s’ils le traitaient de menteur avant qu’il n’ait eu à se présenter comme prophète et il m’a répondu que « non ». Or j’ai compris par là, que s’il n’était pas homme à mentir à l’égard de ses semblables, il ne pouvait, à plus forte raison mentir à l’égard de Dieu. Je lui ai demandé si ce sont les nobles qui le suivent ou le bas peuple et il répondit « le bas peuple », or ce sont ceux-là même qui suivent toujours les messagers. Je lui ai demandé si ceux qui le suivent augmentent en nombre ou régressent, et il m’a répondu qu’ils progressent, or c’est bien cela le propre de la foi qui est de croître jusqu’à atteindre la complétude. Je lui ai demandé s’il y en a qui apostasient par aversion parmi ses disciples et il m’a répondu que « non », or c’est bien ainsi qu’il en est de la foi, lorsque sa douce saveur rencontre les cœurs. Je lui ai demandé s’il trahissait, il m’a répondu que « non », or tel est le comportement des messagers, ils ne trahissent jamais. Je lui ai demandé s’ils se sont combattus, et il m’a répondu que « oui » et que les combats entre vous avaient eu des alternatives, tantôt à son avantage et tantôt au leur. Il en est ainsi des prophètes, ils subissent des épreuves, mais la réussite et le succès final leur reviennent. Je lui ai demandé ce qu’il leur ordonne et il m’a répondu « qu’il leur ordonne d’adorer Dieu sans rien lui associer, de s’abstenir d’adorer les idoles, de prier, de cultiver la sincérité et la chasteté. » Précise-lui que si tout ce que tu as dit est vrai, il sera maître de l’endroit sur lequel, présentement, foulent mes pieds[1]. Je savais qu’un prophète allait paraître, mais je n’imaginais pas qu’il viendrait de vous. Quant à moi, s’il m’était possible de l’approcher, je ferais tout pour le rencontrer et si j’étais auprès de lui, je laverais moi-même ses pieds ». Sur ces mots, il se fit apporter la lettre du Messager d’Allah (Paix et Bénédictions d’Allah sur lui) et la lut. Toutefois, dès qu’il eut fini les voix s’élevèrent et le bavardage alla en bon train. Ensuite, il donna aux Kouraichites l’ordre de se retirer. A sa sortie Abou Soufyan dit à ses compagnons : « L’affaire d’Ibn Abi Kabcha (nom que les associateurs avaient donné au prophète (Paix et Bénédictions d’Allah sur lui) poussés en cela par une volonté d’ignorer sa généalogie) devient étonnante. Même le roi des Romains a peur de lui ». A cet égard il dit plus tard après sa conversion : « Je ne cessai d’être certain que le Messager d’Allah (Paix et Bénédictions d’Allah sur lui) finirait par triompher, jusqu’au jour où Allah me fit entrer dans l’Islam ». Voilà le témoignage apporté par Abi Soufyan au sujet de l’effet de cette lettre sur César. Celui-ci offrit à Dihya ibn Khalifa Al-Kalbi, le porteur de la lettre, de l’argent et des vêtements. ca ressemble tellemnt a un conte ...que je n'y peut vraiment pas y croire Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 16, 2011 Author Partager Posted November 16, 2011 ca ressemble tellemnt a un conte ...que je n'y peut vraiment pas y croire Je ne te demande pas de me faire tout un copier/coller (surement embelli) sur la discussion qu'il y a eu entre le porteur de la missive et le destinataire mais sur l'objet de la missive elle-même. N’oublie pas que l'Egypte et l'Abyssine ont elles aussi été destinataires. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Oui l'Algérie est une république... mais une république bananière. Il faut être précis. pétrolière ... avec un petit pactole en réserve ... c'est ce qui la rend intéressante ... le 10 ième pays par sa surface ... l'un des premiers par son pognon ... c'est comme un peu plus qu'une république bananière ... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Je ne te demande pas de me faire tout un copier/coller (surement embelli) sur la discussion qu'il y a eu entre le porteur de la missive et le destinataire mais sur l'objet de la missive elle-même. N’oublie pas que l'Egypte et l'Abyssine ont elles aussi été destinataires. la seule trace ...qu'on connait sur les suposés contacts entre le prophete et les empires ....c'est la tradition d'el boukhari qui le rapporte et j'a copier coller !!! si tu me trouve d'autre tracs trace moi je serais ravi de la connaitre ...... je peut concevoir que le prophete puisse ecrire aux empires qui l'entourait ne serais que pour etabli un traité et prevenir contre une attaque . ....mais une lettre pareil ...c'est tout simplement pas croyable ..."acceptez de vous soumettre" dite par un inconnu dans une region obscure ....j'imagine bien la tete de l'empeureur qui recoit ca ! et en plus une histoire raconté par un ennemi du prophete a la mecque abu sufyan ....... sacre el boukhari ...il en aura raconté des histoire celui la !!! Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 Oui l'Algérie est une république... mais une république bananière. Il faut être précis. que dis tu la malheureux, tu parle de l'Algérie à l'Algérie. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 ben si l'histoire ne peu plus etre une refference ....on se refere a quoi la choura n'a rien a voire avec le mode de designation et encore moin a evec les elections ....mais de consultation et de prise en compte des avis .....comme ca ne parle pas de la suisse ( systeme referendaire) ..je supose et j'en sur qu'il s'agit de consulation a l'interieur d'un syteme deja en place .....parler de choura c'est un peu le conseil de la tribu ....ce peut etre l'equivalent du en afrique palabre .....c'est valable pour une petite communauté ou tout le monde se connait ... ramener ca a un syteme electoral e a l'echelle d'un pays ou plus encore a une oumma ...c'est erreur ...la preuve ...cela n'a jamais été fait et aucun n'a relevé cela ... tout dépend : s'il y a un problème de référence au présent l'histoire ne peut être d'un grand secours parce qu'elle renverrait au passé ... c.à.d. à l'origine du présent ... à une situation qui n'existe plus ... qui a évolué ou muté vers le contexte actuel ... un contexte non-référencé ... pour lequel il n'existe aucun parallèle ... aucune analogie ... voilà pourquoi la référence à l'histoire ne peut être une référence au présent ... on enseigne l'histoire mais y faire référence ne sert qu'à mesurer un processus de transformation ou d'évolution ... d'une situation - passé - à une autre - présent - ... néanmoins on peut reproduire l'histoire ou partie de celle-ci sous la forme d'un tableau synoptique ou d'une séquence d’événements - succession - pour essayer de comprendre le présent ... pour tenter de déterminer les modifications successives qui ont fait du passé le présent ... mais pas pour reproduire le passé en inversant l'ordre de succession ... le temps s'écoule dans un sens ... d'après toi on devrait instaurer le Califat avant la Choura ... si la majorité est pour l'instauration de la Choura avant le Califat ... on commence par la Choura ... après tout sera décidé par consultation ... en Islam ... la référence à l'Histoire se limite à l'établissement d'une analogie en cas de nécessité ... sinon le monde est en constante évolution vers la fin des temps ... vers le Jour du Jugement dernier Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 tout dépend : s'il y a un problème de référence au présent l'histoire ne peut être d'un grand secours parce qu'elle renverrait au passé ... c.à.d. à l'origine du présent ... à une situation qui n'existe plus ... qui a évolué ou muté vers le contexte actuel ... un contexte non-référencé ... pour lequel il n'existe aucun parallèle ... aucune analogie ... voilà pourquoi la référence à l'histoire ne peut être une référence au présent ... on enseigne l'histoire mais y faire référence ne sert qu'à mesurer un processus de transformation ou d'évolution ... d'une situation - passé - à une autre - présent - ... néanmoins on peut reproduire l'histoire ou partie de celle-ci sous la forme d'un tableau synoptique ou d'une séquence d’événements - succession - pour essayer de comprendre le présent ... pour tenter de déterminer les modifications successives qui ont fait du passé le présent ... mais pas pour reproduire le passé en inversant l'ordre de succession ... le temps s'écoule dans un sens ... d'après toi on devrait instaurer le Califat avant la Choura ... si la majorité est pour l'instauration de la Choura avant le Califat ... on commence par la Choura ... après tout sera décidé par consultation ... en Islam ... la référence à l'Histoire se limite à l'établissement d'une analogie en cas de nécessité ... sinon le monde est en constante évolution vers la fin des temps ... vers le Jour du Jugement dernier istaller le diable ou son fils que choisissez vous? Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 istaller le diable ou son fils que choisissez vous? je ne puis vous répondre mon cher ... nous n'avons pas les mêmes valeurs ... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 je ne puis vous répondre mon cher ... nous n'avons pas les mêmes valeurs ... dommage pour toi. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 d'après toi on devrait instaurer le Califat avant la Choura ... ni l'un ni l'autre ...mois je suis pour la république et pour la démocratie ....tout simplement !! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 16, 2011 Partager Posted November 16, 2011 ni l'un ni l'autre ...mois je suis pour la république et pour la démocratie ....tout simplement !! pareil ... moi je suis pour la république ... mais la démocratie ... je préfère être orthodoxe et ne pas y croire comme des centaines de millions d'individus sensés dans le monde toutes tendances et croyances confondues ... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.