l'islam est il la cause de notre arrièrisme ??

[formated]

Histoire de la décadence de la civilisation musulmane avec la situation de la crise dans le monde Arabe.

Le Calife Omar Ibn El-Khattab disait : « Si ces livres sont conformes au coran, ils sont inutiles et tu peux les détruire. S'ils sont contraires au livre saint, ils sont pernicieux et tu dois les brûler » Avec une citation pareille à cette époque on comprend que l’on ne pouvait aller loin dans l’ouverture de l’esprit et dans la connaissance. Et on comprend mieux notre devenir et notre future. pauvre de nous.
Les historiens dits arabes sont presque tous d'accord sur le fait que la civilisation occidentale moderne a énormément tiré profit d'Avicenne et surtout des Berbères Averroès et ibn Khaldoun], et que l'Europe n'aurait pas pu avancer sur la voie du progrès sans leurs écrits.

En fait, il semble que là aussi que ce n’est pas vrai. Ce n’est qu’une simple croyance des Arabes dues à leur fantasme et à leur culpabilité surtout.
Sinon, on serait en droit de se demander pourquoi les principes énoncés par Averroès auraient été un facteur décisif et déterminant de la Renaissance en Europe alors qu'ils n'ont eu, à la même époque, aucune influence sur la civilisation arabe. Mais la réponse à cette question est très simple.
En fait, Averroès, Ibn Khaldoun et le Perse Avicenne se trouvaient en quelque sorte en dehors du courant dominant d'une culture arabe qui les a d'ailleurs toujours refusés et rejetés voir même pourchassés.
Une culture qui, déjà à l'époque, sombrait, tout comme aujourd'hui, sous le poids des fatwas, des oulémas, des théologiens et autres récitants du Coran, du même acabit qu'Al Ghazali, Ibn Thamiya, Al Chafei et Al Ghazali..
Qui peut penser sérieusement que la civilisation occidentale ait emprunté quoi que ce soit à ces théologiens retardés et radicaux ? Certainement personne mis à part ceux qui croient aux miracles.
De même, pour Ibn Khaldoun, l'Occident n'a fort heureusement donné aucun crédit à ses élucubrations sur les esprits maléfiques, mais s'est seulement intéressé à ses opinions concernant la place et l'usage de la raison.
Par contre l'Occident s'est servi d’Aristote, qu’Averroès ( Ibn Ruchd) a développé dans son commentaire , et s'est saisi de son idée pour exposer et harmoniser sa philosophie et non la charia musulmane, c'est-à-dire la raison et la révélation.
Donc l’Occident en a déduit que c'est en s'appuyant sur la raison qu'on pouvait s'engager sur la voie de la renaissance et du progrès.
Les Espagnoles ont traduit en une année des livres de science et autres ce qu’en traduit les Arabes en dix siècles voilà l’une des principales causes de notre sous développement et de notre retard.

Mais malheureusement pour nous les Arabes en ont déduits exactement l’inverse. C’est terrible et désastreux à la fois. On ne sortira jamais de la crise, ont est damné à jamais jusqu’à la fin des temps et la Religion est l’une des causes de notre situation.

[formated]

Voici un autre aspect majeur de notre retard nous les Arabes Musulmans qui souffront de notre incapacité foncière à gérer le temps. D’un côté, le temps passé nous domine passablement, avec ses niches coriaces que sont la « mémoire », le « souvenir », parfois le « traumatisme ». De l’autre côté, la projection dans le futur nous paraît une chose secondaire, presque une anomalie. Je rêve personnellement d’un temps où les Arabes pourraient s’occuper plus de leur présent et de leur futur que de se lamenter sur leurs échecs passés. En psychanalyse, on dit de quelqu’un qui veut échouer qu’il lui suffit de se lancer dans une vaste affaire qui le dépasse.
C’est la faute à ce mélange explosif de narcissisme collectif blessé et de narcissisme religieux, responsable de cette paralysie mentale collective. Dans les têtes des musulmans et des arabes en particuliers se trouve quelques chose de Dr Jekyll et Mr Hyde: un esprit à la fois dément et misérable.
Et c’est ce vide sidéral qu’il faut chercher à comprendre et à analyser, au moins pour l’instant. Il me semble évident que les générations à venir auront la lourde tâche de rattraper le retard que nous avons accumulé depuis si longtemps sur cet Occident que certains musulmans bornés n’arrêtent pas de vomir. Si ils arrivent à se réunir en mettant sur la table le livre de nos malheurs. En l’étudiant avec la raison et non avec la foi aveugle et d’avoir surtout le courage d’enlever tous les versets de l’épée et ceux qui sont contre les droits de l’homme. Tout en déclarant que cette œuvre contradictoire n’a pu être écrite que par l’homme et non par Dieu. En élaborant une fatwa pour l’améliorer comme l’ont fait les deux autres religions monothéistes et surtout oser dire comme le grand Islamologue tunisien Mohamed Talbi que la charia a été écrite par l’homme donc elle est obsolète. Voici les véritables maux qui empêcheront les musulmans a se reformer dans leur pays respectives et encore moins de les faire avancer. Dans les pays développés l’illettrisme recule tandis que dans les pays Musulmans, il avance à grand pas en se multipliant par rapports aux autres années malgré la volonté des gouvernants d’instruire le peuple qui lui préfère se cacher derrière la religion en attendant la mort avec impatience car il croit que le paradis l’attend. C’est cela l’obscurantisme malheureusement.

[formated]

Suite et fin :
Nous sommes très content que certains arabes sont conscients de notre déclin et de notre chaos voulus et programmés par nos dirigeants pour se maintenir au pouvoir par la propagation du fondamentalisme et de l’Intégrisme. Comme si c’était le cas dans un pays Arabe où l’on croit qu’il faut tant de stratagème et de calcul sordide pour se maintenir au fauteuil. Comme si, il y avait une culture d’alternance du pouvoir où de démocratie depuis un siècle. En plus, avec la moitié de la population qui est analphabète et le tiers de l’autre moitié inculte. Où le culte du Chef prime sur toute considération, et plus il est sanguinaire, et plus il est vénéré et respecté. Le modèle de démocratie de l’Occident est considéré comme de la faiblesse, un objet du désordre et surtout un facteur de l’éclatement des tribus, c'est-à-dire le ciment des alliances de l’ensemble des Arabes, et la perte de leur identité. Et ceux qui font référence à cette nouvelle forme de gouvernance sont des lâches et des impies à leurs yeux. Donc arrêtons de nous faire des films, de philosopher où d’épiloguer sur des rêves et des fantasmes concernant les libertés Européennes que l’on veut singer ,alors qu’ils ne sont que dans l’imagination de 2% de la population Arabe ( exilée) mais rejeté par le reste de la populace du monde Arabe. Quant aux Arabes musulmans (sunnites où chiites), ils aspirent pour la plupart d’entre eux d’aller au Paradis sous le talon de leur Chef où de leur l’Emir autoproclamé, même avec un ventre vide et aucun avec de la démocratie impie même le ventre plein. L’essentiel, c’est la dévotion et la soumission et surtout faire parti de la Tribu pour appliquer ses règles et ses conditions comme disait Ibn Khaldoun. C’est cela le principe même d’un Etat Arabe moderne depuis leur âge d’or auquel, ils font référence tout le temps depuis leur déclin. Le reste n’est que supputation et délire. Sinon comme je l’ai déjà dit où comme vient de le dire notre Chef adulé, il faut changer le Peuple. Et tant que nous sommes Musulman, on est toujours soumis, c’est le principe même de cette religion, le reste n’est que palabre car on ne peut rien contre la foi, même pas votre soit disante démocratie qui est bien au dessous des versets pour nos fondamentalistes et même nos modérés. Malheureusement, c’est cela notre problème majeur, nos élucubrations ne reflètent pas la réalité, ni les aspirations du monde Arabe en général.

[yasminux]

faut vraiment prendre ta question avec tes pincette mon cher

si tu crois que dire que l'islam est la cause de notre arrierisme, alors dis moi c'est quoi la cause de l'arrierisme des autres peuples de la terre??? l'slam aussi, je pesne que c'est trop facile de balancer des truc comme ca, sans aucun argument (je vaus savoir ce qui t'as pousser a emmetre cette question ou si on peut dire cette hypothese???
mon cher l'arrierisme comme tu dis ne touche pas que le peuple musulment, presque tous les peuples de l'afrique noir, l'amerique latine, et d'asie sont alors arrierés, et c'est sur que c'est pas parce qu'ils sont tous musulment
moi ce que je veux savoir c'est ce que tu veut dire par arriéré( parce que chacun a ca definition de la chose )
argumente, argumente, argumente

[orandxb]

pour repondre a la question,y a pas mieux que la pensee de Malek Bennabi.il explique comment une civilisation perd son potentiel.et pourquoi les tentatives de redressement au debut du 20eme siecle ont echoue.

Envoyé par elkhayam

Ah ben justement, je reponds à ta question à la lumière de ce que tu dis ici, et de ce que tu dis ailleurs sur ce forum. Je crois à la coherence des propos.

Tu n'as pas à être désolé d'être brutale, il est normale de s'emporter dans une discussion aussi importante que celle là.

En plus, dire les choses vraies n'a aucun sens, qu'est ce la vérité ? il y'a tout un fil dédié à ça, et je serais content d'avoir ton avis dessus.

En fait, le fil a été lancée, et ta reponse fut "La solution sera à mon avis, d'étudier comment les autres ont réussis pour savoir ce qui bloque les musulmans" avec un clin d'oeil derrière. Le fil avait comme objectif de dire oui ou non si l'Islam est la raison de cet arrièrisme, tu reponds en disant que les musulmans ont le même ADN que les autres, donc là il s'agit bien d'une vérité, qui n'apporte rien à la reponse, parce que les géniticiens l'ont bien prouvé que l'inégalité des races une théorie farfeleue.

Alors, quelle est ta reponse pour la question posée par Pluton ?

il ne s'agit pas d'interrogatoire que je sache !!

Il me semble qu'il ne s’agit pas d'étudier ma personnalité ni de déduire ce que je veux dire sans l'avoir dit !!!

Mon post vient juste après celui de Razeila qui dit que les musulmans sont la cause de l'arrièrisme ! J’ai répondu selon mon petit cerveau et mes idées pour montrer que je n'était pas d'accord avec elle; si t'a compris autre chose; je te conseil de te reposer un peu !



tu n'a pas à me juger selon ce que je suis; non seulement c'est du hors sujet, mais en plus ça reflète de l'hypocrisie !

Je ne me suis pas emporter sur le sujet, si tu savais!!! Il y'a pire dans la vie; j'ai juste changé le ton pour me faire comprendre ! Mais c'était cause perdu !



PS j'ai un sentiment du déjà vu !!!! Avec touti !

GlamourDZ

aux autres pour le HS !

[orandxb]

el khayam,

impossible de resume la pensee de Malek Bennabi.chaque detail est capital.

"le probleme des idees dans le monde musulman","le phenomen coranique" et "les condition de la renaissance" sont trois livres que je te conseil pour commencer.

Envoyé par elkhayam

J'ai un certain nombre de questions, pourquoi specifier l'origine de ces grands monsieur ?

Surtout qu'Ibn Khaldoune, rien ne dit qu'il est berbére, d'ailleurs il est l'exemple vivant d'un metissage incroyable : Espagne, Yemen, Algérie, Tunisie, Maroc, ... Mais le pauvre, il a été recupéré par un certain groupe de berberes.



Disons que Ibn Taymiya, je peux comprendre, même si je viens d'apprendre recemment que pour Ibn Taymiya faisait partie de ceux qui disent que Takfir est une Bid3a (innovation) qui a apparu pour la première fois à l'issue de la bataille de Ciffin, avec les kharijites.

Je ne comprends pas pour Abu Hamdi El Ghazali, c'était qq de très ouvert, il a beaucoup apporté à l'Islam, et à l'ouverture de l'esprit. Il faisait partie d'un des rares qui a lutté contre l'importance débordante donnés à El Oussouliyounes et El Fiqh (Jurisprudence).

De même Chafi'i, je ne comprends pas. Ibn Hanbal, j'aurai compris un peu, mais pas Chafi'i, ni Abu Hanifa qui était d'une ouverture incroyable.

Il m'a toujours semblé que les mou'tazilites ont reigné pendant 2 siècles avec les abassides.

Tu oublie El Ma'moun, ce kalife le fils d'Haroune El Rachid, avec sa Beit El Hikma (Maison de la sagesse).

Je ne dirais pas Religion, mais plutot "religiosité". Le plus important n'est pas d'être contre la théorie de l'evolution, mais est ce que nous savons faire une aiguille, un tracteur, une voiture, est ce que nous savons produire ce que nous mangeons.

- Abû Hamidi al-Ghazali : peut-être que Formated fait une confusion avec Mohamed al-Ghazali.
- Chafî'i : d'accord avec toi, même si mes lectures de cet imâm (j'avoue, cependant, ne pas trop l'avoir approfondi) ne m'inclinent pas vers lui, il est certain qu'al-Chafî'i ne mérite pas le qualificatif d'"acabit", terme dévalorisant. Or, que l'on soit d'accord ou pas avec l'imâm, rendons-lui justice ...
- "religiosité" : encore d'accord avec toi. Quoique, lorsque je parle des musulmans - sur lesquels, et non pas sur l'islam, on pointe le doigt dans ce fil pour ce qui est de l'arriérisme - j'utilise le terme "ritualistes" ...

Pour le reste, je me contente de lire car je n'écris que lorsque je suis inspirée ... mais oui, mais, oui, je dois écrire sur Arkoun ... ben ! je me suis lâchée sur "la misère intellectuelle algérienne" (en rapport avec ta question : "mais est ce que nous savons faire une aiguille, un tracteur, une voiture, est ce que nous savons produire ce que nous mangeons" ?)

Très bonne analyse; même si je ne suis pas d'accord sur quelques points.
merci pour l'esprit analyste.