Jump to content
Forum Algerie, forum de discussions et de rencontres entre algeriens et amoureux de l'Algerie

canada;manifestation anti-charte laique, estimé a pres de 100 000 manifestant, rédui a quelque millier par les medias

Guest MadMax

By Guest MadMax,
in Discussion générale

 Partager Followers 0

Recommended Posts

Guest Mandragora

Guest Mandragora

Posted
Posted
Mandragore

 

Rien à ajouter.

Sauf qu'il faut être drolement culotté pour me dire que c'est à moi de quitter mon pays et te le laisser en héritage.

Dis-moi pourquoi je t'accepterais chez moi alors? Pour me faire mettre à la porte de chez-moi?

 

Mon pays par ci, mon pays par là. Ça n'a jamais été un pays. :o

Elle imagine les immigrants au pied de sa porte et elle doit leur donner l'autorisation d'entrer chez elle.

 

Elle confond le Québec avec sa propre maison et avec son pays.

 

Le cerveau en compote.

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 688
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

ikki

ikki 10

Posted
Posted

 

Je vous laisse entre vous. Je ne joue pas à un niveau aussi bas. Se mettre en gang pour attaquer une personne qu'on ne connait pas. Bravo. De vrais champions. Dans la moumounerie , on ne fait pas mieux.

 

Bah pourquoi tu te fâches? Tu m'as bien classé avec les preneurs d'otages au Kenya et je ne t'en veux pas pour autant :mdr:

Allez reviens stp! La prochaine fois t'auras meme le droit de nous cracher dessus :cupidarrow:

Link to post
Share on other sites
carica2

carica2 10

Posted
Posted

 

Je vous laisse entre vous. Je ne joue pas à un niveau aussi bas. Se mettre en gang pour attaquer une personne qu'on ne connait pas. Bravo. De vrais champions. Dans la moumounerie , on ne fait pas mieux.

 

Vas consulter un psychiatre , tu es malade

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
mobiwedge

mobiwedge 10

Posted
Posted

FATIMA HOUDA-PÉPIN

L'auteure est députée libérale de La Pinière. Elle précise que ce texte ne constitue pas un commentaire sur le projet de charte de la laïcité du gouvernement, mais sa réaction aux propos tenus par son collègue Marc Tanguay.

 

C'est la goutte qui a fait déborder le vase. Je suis sidérée, blessée et choquée de ce que j'ai lu dans La Presse et Le Devoir du 12 novembre dernier, une déclaration de mon collègue Marc Tanguay, porte-parole de l'opposition officielle en matière de laïcité, sous le titre «Les candidates libérales pourront porter le tchador au prochain scrutin».

 

Pour être une assidue du caucus des députés libéraux, un tel positionnement n'y a jamais été discuté. Je le cite au texte: «On ne peut jouer dans les limitations des libertés, et cette personne qui se fait élire (avec son tchador) aurait tout à fait le droit et la légitimité démocratique d'être assise à l'Assemblée nationale».

 

Mais avant qu'une «libérale» portant un tchador puisse siéger à l'Assemblée nationale, il faut qu'elle soit candidate, et pour être candidate, il faut qu'elle y soit autorisée, par écrit, par le chef du Parti libéral du Québec.

 

Est-ce que c'est ça le modèle de l'égalité homme-femme que le Parti libéral du Québec veut maintenant présenter à la face du Québec? Est-ce que les Québécoises ont fait tout ce chemin pour en arriver à prendre comme modèle de l'égalité homme-femme celui de l'Arabie Saoudite ou de l'Iran des ayatollahs?

 

Je me questionne. Suis-je encore dans le Parti libéral, dont les élites politiques et intellectuelles se sont relayées pendant un siècle, pour mener un combat courageux pour la séparation de l'Église et de l'État au Québec?

 

Suis-je encore au Parti libéral d'Adélard Godbout, qui a accordé aux Québécoises le droit de vote et d'éligibilité des femmes, un droit gagné de haute lutte par les suffragettes et les militantes libérales? Suis-je encore au Parti libéral du même Adélard Godbout, qui a institué l'école obligatoire, forçant les parents de toutes les régions du Québec à scolariser leurs enfants - garçons et filles -?

 

Suis-je encore au Parti libéral du Québec de la Révolution tranquille, qui a fait élire la première femme députée à l'Assemblée législative, Marie-Claire Kirkland, qui a mis fin à la tutelle des femmes en faisant adopter la Loi sur la capacité juridique de la femme mariée?

 

Quand on connaît la signification du tchador et de sa variante afghane, le tchadri, comment peut-on justifier l'acceptation d'un tel symbole dans ce haut lieu de notre démocratie qu'est l'Assemblée nationale?

 

Je suis libérale et fédéraliste et je refuse toute dérive vers le relativisme culturel sous couvert de religion pour légitimer un symbole, comme le tchador, qui est l'expression même de l'oppression des femmes, en plus d'être la signature de l'intégrisme radical.

 

Est-il nécessaire de rappeler que le Parti libéral du Québec a déjà limité la liberté d'expression (liberté fondamentale) en matière d'affichage commercial, par voie législative, et qu'il a même eu recours à la clause nonobstant pour soustraire sa loi à la Charte des droits et libertés de la personne du Québec et à la Charte canadienne des droits et libertés?

 

Oui, en démocratie, il est permis d'interdire, quand l'intérêt public l'exige. L'égalité homme-femme est un droit fondamental qui demeure un acquis fragile à l'ère des intégrismes qui caractérisent notre siècle. Il faut le protéger et le défendre, et non le mettre en péril.

 

Il est permis d'interdire | Fatima Houda-Pépin | Votre opinion

Link to post
Share on other sites
mackiavelik

mackiavelik 230

Posted
Posted
J'attends que tu la traites aussi ''d'arabe de service'' comme Djemila Benhabib :rolleyes:

 

Je ne la traiterais pas d'arabe de service parce qu'elle est bien plus intélligente et compétente que la cruche Djemila et elle ne fait pas de l'islamophobie son gagne-pain.

 

Interdire des droits FONDAMENTAUX?! Fondamentaux?!Elle meme les décrit comme FONDAMENTAUX donc ESSENTIELS.

Link to post
Share on other sites
mobiwedge

mobiwedge 10

Posted
Posted
Je ne la traiterais pas d'arabe de service parce qu'elle est bien plus intélligente et compétente que la cruche Djemila et elle ne fait pas de l'islamophobie son gagne-pain.

 

Interdire des droits FONDAMENTAUX?! Fondamentaux?!Elle meme les décrit comme FONDAMENTAUX donc ESSENTIELS.

 

Euh non je préfère la seconde qui n'est pas opposée à l'indépendance de la nation.

 

Le terme ''islamophobie'' est une invention des islamistes. Ils s'invitent dans le débat politique, ils doivent s'attendre à rencontrer une opposition (donc islamophobe), belle hypocrisie.

 

Oui fondamental comme d'autre.

Link to post
Share on other sites
mackiavelik

mackiavelik 230

Posted
Posted
Euh non je préfère la seconde qui n'est pas opposée à l'indépendance de la nation.

 

Le terme ''islamophobie'' est une invention des islamistes. Ils s'invitent dans le débat politique, ils doivent s'attendre à rencontrer une opposition (donc islamophobe), belle hypocrisie.

 

Oui fondamental comme d'autre.

 

On ne peut etre d'accord de brimer des droits qu'on considère soi meme fondamentaux...sinon ca s'appellerait de la maladie mentale .

 

Djemila Dracula, je trouve des ours, des chiens l'attaquer , je continue mon chemin et je fais comme ci j'ai rien vu. Fatima, je trouve juste qu,elle se contredit donc je l'aiderais si des des chiens l'attaquent.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Partager
Followers 0
Go to topic listing
×
×
  • Create New...