L'evolution: النشوء والارتقاء تصميم إلهي محكم

[An-Nisr 6 595]

la couleur originale ne m'interesse pas. mais plutot le fait qu'il aie acquit des caracteristiques hereditaires suite à son adaptation à un milieu donné.

 

pourquoi tu accceptes ce principe pour les humaines mais pas pour les chiens?

 

Tu appliques le même principe AU chien.

 

Mais ce n'est pas vraiment ça l'évolution. L’évolution veut plutôt qu'un chien devienne, pour des raisons ou pour d'autres, chat ou inversement.

[Guest fellay]

Je sais bien que les canidés et les félidés sont deux branches distinctes (manquait plus que ça, qu'un chat soit/devienne un chien! :D) et je n'ai pas besoin d'un cours d'évolution pour le savoir.

 

C'est toi qui a donc mal répondu à ma question en citant la "carniviorerie" comme élément déterminant ce qu'est l'ancêtre de l'Hesperocyon car si tel était le cas, le chat et le chien ont donc un ancêtre commun.

 

c'est toi qui a mal compris. et (au passage) SI tu as besoin de cours de biologie ;)

 

tu confonds le fait que le chat et le chien ont un ancetre commun et l'idee absurde que le chat descend du chien ou vice versa. c'est comme si on te disait que toi et ton cousin de 3eme degré vous avez un ailleul commun et que toi tu comprenais toi tu descends de ton cousin ...

 

les félidés et les canidés sont deux branches disctinctes de l'ordre des carnivores.

 

La question reste donc posée: c'était un poisson auparavant?...Enfin c'étaient suis-je tenté de dire...N'oublions pas qu'il est issu d'un mâle et d'une femelle.

 

Ou bien non?

 

SI. qu'est ce qui te chicotes la dedans?

[Guest fellay]

Tu appliques le même principe AU chien.

 

Mais ce n'est pas vraiment ça l'évolution. L’évolution veut plutôt qu'un chien devienne, pour des raisons ou pour d'autres, chat ou inversement.

 

tu as (très) mal compris l'évolution. pourtant tu es qqn d'intelligent, comment ce fait il?

[Guest fellay]

Un singe femelle

 

Un humain femelle:

 

deux branches distinctes de l'ordre des primates. problème?

[BabaORiley 10]

Fallait prendre un primate plus proche des sapiens et donc un bonobo ou chimpanzé d'afrique avec une femme sapiens d'afrique à pigmentation similaire.

 

 

Je t'épargne une photo de nudité humaine pour comparer ça va faire scandale ici.

[An-Nisr 6 595]

deux branches distinctes de l'ordre des primates. problème?

 

Je te l'ai déjà dit: ceci ne fait pas de l'humain un singe ni du singe un humain. Et je t'ai déjà dit que je n'avais pas besoin de Darwin pour constater que je partage, entant qu'humain, des traits créationnels avec le singe, le mouton, le chien ou le lapin.

[Guest fellay]

Je te l'ai déjà dit: ceci ne fait pas de l'humain un singe ni du singe un humain. Et je t'ai déjà dit que je n'avais pas besoin de Darwin pour constater que je partage, entant qu'humain, des traits créationnels avec le singe, le mouton, le chien ou le lapin.

 

et je t'ai déjà dis que les humains ne descendent pas du singe, mais que les singes et les humains descendent d'un ancetre commun.

[An-Nisr 6 595]

Fallait prendre un primate plus proche des sapiens et donc un bonobo ou chimpanzé d'afrique avec une femme sapiens d'afrique à pigmentation similaire.

 

Qu'à cela ne tienne:

 

[An-Nisr 6 595]

et je t'ai déjà dis que les humains ne descendent pas du singe, mais que les singes et les humains descendent d'un ancetre commun.

 

Un être mi-singe mi-homme?

[BabaORiley 10]

Qu'à cela ne tienne:

 

 

Une quasi rousse blanche habillé avec un singe noir nu tu pouvais surement faire mieux. Mais le crane du petit montre vraiment la proximité qu'ils ont avec nous.

 

---------------

 

Utilisons le mot hominidés pour nos plus proche cousins si on veut pas se fâcher avec le groupe plus large et pas toujours bien délimité des "singes" surtout dans le langage populaire (on fait parti des "grands" singe). On est cousin avec des hominidés encore vivant mais on descend d'aucun d'eux. L'ancêtre commun n'existe plus.

 

 

 

Je suis tombé la dessus sur google image pour faire un lien avec ta blonde de l'autre page :o

[isof1919 10]

bonjour a tous,

 

j'aimerai bien savoir comment fonctionne le cerveau des évolutionnistes:

 

prenant un exemple sur la théorie la plus répandu dans le milieu des évolutionniste : Dinosaure qui devient un oiseau par besoin.

 

1)Comment le corps d'un dinosaures à pu comprendre le besoin de MR dino , celui qui volais tant avoir un moyen pour rattraper une mouche?

 

2)Ce besoin a t'il vraiment une intelligence quelconque pour imaginer des ails, et savoir tout sur les lois aéronautiques?

 

3) Déjà est ce que le dino est assez intelligent pour imaginer des ails? est ce que il est capable avec son cerveau de comprendre que la mouche vole parce-que elle à des ails? .C'est pour cette raison(imaginer des ails) et à travers des million d'années MR dino à développé des ails?

 

4) pourquoi l'homme qui existait d'au moins 2 millions d'années (KNM-WT 15000, turkana) ou 3.6 millions d'années(fossile de tanzanie), qui est un Homo sapiens n'a pas pu développer cette capacité de voler, et portant il était le plus intelligent des êtres vivant sur terre, par contre il à recouru à son intelligence pour développer des système qui l'aide à voler, pourquoi cette homo sapiens daté d'au moins 2 millions d'années , n'a pas évolué en un être plus sophistiqué?

 

5)d’après l'évolution , les espèce s'evolue en mieux(composant basique,acide aminé,cellule,.....MR dino,,.....Mr binobo,......,homo ergaster....,homo sapiens), Alors pourquoi ils ne évoluent pas en pire (exemple : composant basique,acide aminé,cellule,.....MR dino, homo sapiens......,Mr binobo)?

 

enfin pourquoi il n 'ya pas de fossile entre le singe et l'homo sapiens(exemple:fossile d'homo ergaster), toute votre arbre généalogique n'est q'une imagination des evoluttionnistes?

[isof1919 10]

En comprant un signe à un homme, en trouvera 2 trait tres important:

1)Le poil de singe: comment le poil à disparu, et portant, d’après les évolutionniste le singe évolue en mieux, alors le perdre le poil (surtout de ceux qui vivent dans le froid)est elle une évolution?

 

2)La force de singe: la force d'un signe et sa capacité d'escalader, sa souplesse, est elle une évolution ou dégradation?

[Guest Zapata]

Un être mi-singe mi-homme?

 

:mdr::mdr::mdr:

 

Je comprend ton désaroi :D

[BabaORiley 10]

bonjour a tous,

 

j'aimerai bien savoir comment fonctionne le cerveau des évolutionnistes:

 

prenant un exemple sur la théorie la plus répandu dans le milieu des évolutionniste : Dinosaure qui devient un oiseau par besoin.

 

1)Comment le corps d'un dinosaures à pu comprendre le besoin de MR dino , celui qui volais tant avoir un moyen pour rattraper une mouche?

 

2)Ce besoin a t'il vraiment une intelligence quelconque pour imaginer des ails, et savoir tout sur les lois aéronautiques?

 

3) Déjà est ce que le dino est assez intelligent pour imaginer des ails? est ce que il est capable avec son cerveau de comprendre que la mouche vole parce-que elle à des ails? .C'est pour cette raison(imaginer des ails) et à travers des million d'années MR dino à développé des ails?

 

4) pourquoi l'homme qui existait d'au moins 2 millions d'années (KNM-WT 15000, turkana) ou 3.6 millions d'années(fossile de tanzanie), qui est un Homo sapiens n'a pas pu développer cette capacité de voler, et portant il était le plus intelligent des êtres vivant sur terre, par contre il à recouru à son intelligence pour développer des système qui l'aide à voler, pourquoi cette homo sapiens daté d'au moins 2 millions d'années , n'a pas évolué en un être plus sophistiqué?

 

5)d’après l'évolution , les espèce s'evolue en mieux(composant basique,acide aminé,cellule,.....MR dino,,.....Mr binobo,......,homo ergaster....,homo sapiens), Alors pourquoi ils ne évoluent pas en pire (exemple : composant basique,acide aminé,cellule,.....MR dino, homo sapiens......,Mr binobo)?

 

enfin pourquoi il n 'ya pas de fossile entre le singe et l'homo sapiens(exemple:fossile d'homo ergaster), toute votre arbre généalogique n'est q'une imagination des evoluttionnistes?

 

0,1,2,3) Ça ne fonctionne pas par "besoin". On parle plutôt de contingence que de nécessité. Ça s'est fait parce que c'était possible parmi un nombre inconnu de possibilités et ça a prospéré par la survie des individus portant ces particularités. Mais ça aurait très bien pu se passer autrement.

 

En logique, on dit qu’une proposition est contingente si sa vérité ou fausseté ne peut être connue que par expérience. Un événement sera au contraire dit nécessaire s’il est entièrement déterminé.

 

Les reptiles ayant évolué vers l'oiseau sur des centaines de millions d'années ne sont pas nés avec des ailes toutes faites de la taille de leur corps entier avec des parents sans ailes. Imagine plutôt des bras avec des membranes de peau plus ou moins large. La vie tâtonne et valide par la survie des mutations plus ou moins utile comme l'homme a tâtonner pour découvrir tant de choses. La paon mâle survit avec son énorme queue car la femelle y a été historiquement sensible alors que ça l'expose aux prédateurs, il faut pas voir l'évolution comme quelque chose de très réfléchis avec une conscience.

 

4) Sinon je t'ai dit qu'a Laetoli (Tanzanie) on a retrouvé des traces de Homo Australopithecus pas de Sapiens. Tu prêtes pas beaucoup d'attention à ce qu'on te répond. Et ton Turkana boy c'est un Homo erectus ou Homo ergaster (voir représentation des branches plus haut) pas un Sapiens. Je me demande d'où tu prends tes sources vu que tu as pas l'air de forcément écrire en fonction des réponses qu'on te donne en insistant sur Laetoli ?

 

5) Il y a pas de mieux ou moins bien juste de la diversité sélectionné par la survie. Il y a des espèces qui volaient et qui en sont maintenant incapable en préférant nager ou courir. Il y a des espèces qui ont des caractéristiques qui leur sert pas ou plus à grand chose mais ça ne les a pas empêché de survivre. (J'ai peut être pas compris la question)

[Guest fellay]

Un être mi-singe mi-homme?

 

un etre ni singe ni humain, un archetype primate.

[AwiTerredh 10]

Bah oui l'ancêtre commun était-il mâle, femelle ou bien les deux? Et puis qui a "évolué" de l'autre, la femme ou l'homme?

 

Chez beaucoup de reptiles comme les crocodiles par exemple c'est la température qui décide du sexe, 25°C il sera un mâle et 30°C femelle.

[An-Nisr 6 595]

un etre ni singe ni humain, un archetype primate.

 

Le mot magique c'est "primate" donc? Bah je pourrais aller plus loin et dire: mammifère! :D

 

Qui dit mieux?

 

Sinon, ils ont tous quelques chose entre eux que tu n'as pas tu ne trouves pas?

 

[An-Nisr 6 595]

En comprant un signe à un homme, en trouvera 2 trait tres important:

1)Le poil de singe: comment le poil à disparu, et portant, d’après les évolutionniste le singe évolue en mieux, alors le perdre le poil (surtout de ceux qui vivent dans le froid)est elle une évolution?

 

2)La force de singe: la force d'un signe et sa capacité d'escalader, sa souplesse, est elle une évolution ou dégradation?

 

Tes questions sont vraiment pertinentes. On dit que l'évolution c'est l'adaptation au milieu naturel. Un être humain des régions nordiques a perdu ses poils pour s'adapter au froid glacial? Et un autre des régions désertiques les a perdu pour faire bronzette?

[Guest fellay]

Le mot magique c'est "primate" donc? Bah je pourrais aller plus loin et dire: mammifère! :D

Qui dit mieux?

 

effectivement, les primates font partie de la classe des mammifères.

 

Sinon, ils ont tous quelques chose entre eux que tu n'as pas tu ne trouves pas?

 

oui un ancetre commun.

 

s'il y a une chose dont je suis sur, c'est que tu comprends très bien le principe de l'évolution. ton problème c'est primo que ta compréhension de la religion ne te permet pas d`y croire et secondo que tu ne disposes d'aucune alternative fiable à lui opposer. sinon tu l'auras déjà proposé. Il ne reste plus qu'a feinter à gauche et droite ce que tu ne cesses de faire depuis 22 pages. ;)

[An-Nisr 6 595]

effectivement, les primates font partie de la classe des mammifères.

 

Tiens donc? Un "ancêtre commun" serait-il envisageable?

 

Oui un ancêtre commun.

 

Dis-moi ne serais-tu pas entrain de confondre ancêtre et origine? Si non, peut-tu me dire la différence?

 

s'il y a une chose dont je suis sur, c'est que tu comprends très bien le principe de l'évolution. ton problème c'est que tu ne disposes d'aucune alternative fiable à lui opposer. sinon tu l'auras déjà proposé. Il ne reste plus qu'a feinter à gauche et droite ce que tu ne cesses de faire depuis 22 pages. ;)

 

Je crois pourtant l'avoir dit plus haut: moi je parle d'un concepteur, d'une intelligence, d'un originateur. Bref: d'un créateur.

[An-Nisr 6 595]

tu trouves la "femelle" humaine belle parce qu'elle fait partie de ton espece. si tu demandais à un bonobo il trouvera la femelle sur la 2eme photo de loin plus sexy et la premiere extremement repoussante.

 

tout est relatif l'ami ;)

 

Mais un bonobo ne sait même pas qu'il est bonobo mon ami ;)

[Guest fellay]

Tiens donc? Un "ancêtre commun" serait-il envisageable?

il n'est pas envisageable. il est certain.

 

 

Dis-moi ne serais-tu pas entrain de confondre ancêtre et origine? Si non, peut-tu me dire la différence?

 

ca ne m'interesse pas les jeu de mot. et je ne souhaite pas philosopher 20 autres pages sur le sens de l'un ou l'autre.

 

Je crois pourtant l'avoir dit plus haut: moi je parle d'un concepteur, d'une intelligence, d'un originateur. Bref: d'un créateur.

moi aussi je crois t'avoir poser la question sur la manière dont ce créateur intervient dans la nature pour créer de nouvelles espèces. s'il se trouve il créera une autre demain matin, je voudrais savoir comment il le fait.

 

pourquoi est ce difficile pour toi à répondre à cette question?

[Guest fellay]

Mais un bonobo ne sait même pas qu'il est bonobo mon ami ;)

 

peut etre mais ce n'est pas la question. tu lui met les deux créatures cote a cote son choix sera vite fait. celle qu'il trouve attirante est celle de son espèce, exactement comme toi.

[An-Nisr 6 595]

il n'est pas envisageable. il est certain.

 

ca ne m'interesse pas les jeu de mot. et je ne souhaite pas philosopher 20 autres pages sur le sens ou l'autre.

 

Oh que si il est très important, capital même. Car à vrai dire tu as une origine commune avec ça, ça et ça.

 

Il ne s'agit pas d'une mais de plusieurs espèces. Il ne s'agit plus d'un "ancêtre commun", mais d'une origine commune.

 

 

moi aussi je crois t'avoir poser la question sur la manière dont ce créateur intervient dans la nature pour créer de nouvelles espèces. s'il se trouve il créera une autre demain matin, je voudrais savoir comment il le fait.

 

pourquoi est ce difficile pour toi à répondre à cette question?

 

Médite bien cette expression: kun fa-yakûn (كُن فَيَكُونُ).

[An-Nisr 6 595]

peut etre mais ce n'est pas la question. tu lui met les deux créatures cote a cote son choix sera vite fait. celle qu'il trouve attirante est celle de son espèce, exactement comme toi.

 

Non ce n'est pas peut-être: le bonobo ne sait pas qu'il est bonobo (en fait, le bonobo ne sait pas que le monde existe).

 

En mettant les deux photos j'ai surtout voulu mettre l'opposition entre les deux êtres.