An-Nisr 6 595 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Pour faire simple, la Nature = Dieu. :D C'est une question de signifiants donc? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Je n'ai ni confirmé ni infirmé ton assertion. Et le terme "sur-naturelle" est équivoque. Je voudrais rebondir sur ça car c'est intéressant: préfères-tu le terme sur-nature tout court? Il ne possède aucune équivoque non? Ainsi l'homme est un être sur-nature. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 C'est une question de signifiants donc? Oh que non. Je parlais evidemment d'un Dieu impersonnel. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Je voudrais rebondir sur ça car c'est intéressant: préfères-tu le terme sur-nature tout court? Il ne possède aucune équivoque non? Ainsi l'homme est un être sur-nature. Oui sans doute. Et en même temps, il fait partie d'elle. D'où ce paradoxe, l'homme est à la fois sur-nature et insignifiant par rapport à elle. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Oh que non. Je parlais evidemment d'un Dieu impersonnel. C'est une question de signifiants à en croire ta formulation Nature = Dieu. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Oui sans doute. Et en même temps, il fait partie d'elle. D'où ce paradoxe, l'homme est à la fois sur-nature et insignifiant par rapport à elle. La Nature aurait-elle donné à l'Homme une force et un ascendant sur elle? Dans quel but? Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Si tous les êtres humains étaient immortels , et ils le savent, cela peut il les rendre heureux ? Aimeriez-vous être immortel? Que deviendrait le monde si nous étions tous immortels , comment imaginez vous la vie , et comment vous allez la vivre ? Se référant à l'énorme capacité de nuisance dont est doté l'humain, je trouve que la durée de vie de celui-ci est un peu plus longue que ce qu'elle devrait être ... la réduire à max 45 ans sera salutaire pour tous et toutes choses ... de plus l’immortalité est inutile pour bien des handicapés physiques que mentaux, genre Fer3oun, Darwin et sa descendance ici même :mdr:, Sarkozy et bien d'autres ... Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Vous mentez même à propos de la science. Faut arrêter, un débat se fait sans mensonge. Ok, je suis le méchant mécréant qui ment et toi la grande muslima vulgaire qui insulte :D Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Si tous les êtres humains étaient immortels , et ils le savent, cela peut il les rendre heureux ? Aimeriez-vous être immortel? Que deviendrait le monde si nous étions tous immortels , comment imaginez vous la vie , et comment vous allez la vivre ? La question se pose en d´autres que le bonheur, en effet la vie immortelle (En fait très longue, étant donnée que toute matière s´use…), posera un problème de partage de ressources, donc les plus « Anciens» et non les plus jeunes, pourront disposer des ressources á un moment d´aisance et donc pensant au futur et leur état d´immortels, il commenceront á réunir les moyens qui leur permettraient de profiter le plus longtemps possible de ces ressources, et donc amasser des ressources (Implication directe : Réduire celles des prochains immortels), et surtout protéger ces ressources. Or comme ils seront assez nombreux même s´il ne sont pas « trop » , les ressources s´épuiseront vite (Vu le temps dédié pour les ramasser …très long, et que beaucoup d´humains seront immortels), cela conduit á une très petite disponibilité des ressources, et un nombre élevé d´immortels anciens, ces derniers tendront á vouloir éliminer le plus tôt possible réduire ou au moins maintenir le nombre des immortels….Cela veut dire donc une seule chose : Les guerres et proliférations des meurtres… Il y aura donc un monde avec deux couches : - Une couche d´anciens intouchables, disposant de la majorité des ressources, dont la logique est simple : Eliminer les nouveaux forts… - Une couche de nouveau immortels, dont le monde sera presque vide de ressources, et dont les anciens voudront la disparition (Immortel ne veut pas dire que l´on soit résistant á la destruction mais juste que l´on vive très très longtemps). Quelle serait la finalité ? Le monde subira une rebellion des nouveaux immortels vu leur privation de ressources (La mort par la guerre ou la famine…étant á la fin une mort), les anciens opteront pour une vie plus sécurisée, donc cherchant probablement le voyage dans l´espace (Leur condition d´immortel le permettant…) Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 AnoNimos, rien qu'à la vue de tes messages, j'ai la migraine, comment tu arrives à faire ça? :D Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 AnoNimos, rien qu'à la vue de tes messages, j'ai la migraine, comment tu arrives à faire ça? :D Ca s´appelle réflechir....ca fait en effet mal á la tete quand y a de l´espace vide :D:D:D Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Ca s´appelle réflechir....ca fait en effet mal á la tete quand y a de l´espace vide :D:D:D Je m'incline devant tant d'intellect :D (Détourne les yeux très vite, la nausée s'installe :p) Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 La question se pose en d´autres que le bonheur, en effet la vie immortelle (En fait très longue, étant donnée que toute matière s´use…), posera un problème de partage de ressources, donc les plus « Anciens» et non les plus jeunes, pourront disposer des ressources á un moment d´aisance et donc pensant au futur et leur état d´immortels, il commenceront á réunir les moyens qui leur permettraient de profiter le plus longtemps possible de ces ressources, et donc amasser des ressources (Implication directe : Réduire celles des prochains immortels), et surtout protéger ces ressources. Or comme ils seront assez nombreux même s´il ne sont pas « trop » , les ressources s´épuiseront vite (Vu le temps dédié pour les ramasser …très long, et que beaucoup d´humains seront immortels), cela conduit á une très petite disponibilité des ressources, et un nombre élevé d´immortels anciens, ces derniers tendront á vouloir éliminer le plus tôt possible réduire ou au moins maintenir le nombre des immortels….Cela veut dire donc une seule chose : Les guerres et proliférations des meurtres… Il y aura donc un monde avec deux couches : - Une couche d´anciens intouchables, disposant de la majorité des ressources, dont la logique est simple : Eliminer les nouveaux forts… - Une couche de nouveau immortels, dont le monde sera presque vide de ressources, et dont les anciens voudront la disparition (Immortel ne veut pas dire que l´on soit résistant á la destruction mais juste que l´on vive très très longtemps). Quelle serait la finalité ? Le monde subira une rebellion des nouveaux immortels vu leur privation de ressources (La mort par la guerre ou la famine…étant á la fin une mort), les anciens opteront pour une vie plus sécurisée, donc cherchant probablement le voyage dans l´espace (Leur condition d´immortel le permettant…) Sil il y a avait l'immortalité, nous n'aurions pas besoin de nouvelle génération. Pour quelqu'un d'immortel la guerre n'aurait aucun sens puisqu'il n'y aurait pas de mort. Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Sil il y a avait l'immortalité, nous n'aurions pas besoin de nouvelle génération. Pour quelqu'un d'immortel la guerre n'aurait aucun sens puisqu'il n'y aurait pas de mort. Première bêtise, un immortel a plusieurs sens, on peut dire immortelle d´une personne qui ne subit pas l´effet du temps et donc est immortel, mais reste sujet á destruction et donc est physiquement mortel en fonction de l´état de la destruction et non l´usure du corps.:p Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Première bêtise, un immortel a plusieurs sens, on peut dire immortelle d´une personne qui ne subit pas l´effet du temps et donc est immortel, mais reste sujet á destruction et donc est physiquement mortel en fonction de l´état de la destruction et non l´usure du corps.:p Oh mon dieu j'ai le tournis, apportez-moi une chaise je vous prie :mdr: Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Oh mon dieu j'ai le tournis, apportez-moi une chaise je vous prie :mdr: C´est poughta simple:mad: Tu as d´un coté les immoghtil genghe..Zeus, Poseidon, et compagnie, il ne meurt pas part les blessures ni rien… Et tu as les immortels physiquement très résistant au vieillissement du corps mais mortels suite á des dommages importants dans le corps… Exemple : les Elfs, sont immortels s´ils ne sont pas fatalement blessés, mais sont immortels en rapport avec le temps…. Taban ayatouha el mouchakissa :mad::D Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 C´est poughta simple:mad: Tu as d´un coté les immoghtil genghe..Zeus, Poseidon, et compagnie, il ne meurt pas part les blessures ni rien… Et tu as les immortels physiquement très résistant au vieillissement du corps mais mortels suite á des dommages importants dans le corps… Exemple : les Elfs, sont immortels s´ils ne sont pas fatalement blessés, mais sont immortels en rapport avec le temps…. Taban ayatouha el mouchakissa :mad::D Là c'est plus grave, donnez-moi des sédatifs, faut que je m'endorme ça vire au cauchemar :D Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Là c'est plus grave, donnez-moi des sédatifs, faut que je m'endorme ça vire au cauchemar :D Spisse de couchmigh:mad::mad: Ti dois zetghe ine foulle de maghiouse digzy en ingnoughounte… Taban laki…et digh qu´on t´a paghlé de quelque soukghy des zilf :mad: Citer Link to post Share on other sites
BabaORiley 10 Posted April 9, 2013 Partager Posted April 9, 2013 Beaucoup de choses à dire sur les dernières pages: 1- Les cellules ne sont pas forcement conçut pour mourir même dans la nature. Les cellules cancéreuses ne vieillissent pas et certaines méduses sont capable de rajeunir à volonté. L'immortalité biologique a dans un premier temps été décrite sur les cellules cancéreuses, dont les mécanismes d'apoptose (mort cellulaire naturelle) sont bloqués, cela rendant ainsi la cellule cancéreuse exempte de vieillissement, mais la méduse Turritopsis nutricula, elle, peut « vieillir » et « rajeunir ». Source: Turritopsis nutricula - Wikipédia 2- Vous limitez trop la définition d'un médicament qui vise à guérir le patient par différentes méthodes. Un médicament est toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives ou préventives à l'égard des maladies humaines ou animales. Par extension, un médicament comprend toute substance ou composition pouvant être utilisée chez l'homme ou l'animal ou pouvant leur être administrée, en vue d'établir un diagnostic médical ou de restaurer, corriger ou modifier leurs fonctions physiologiques en exerçant une action pharmacologique, immunologique ou métabolique. Source: Médicament - Wikipédia 3- On devrait automatiquement renvoyer à l'école ceux qui pensent que les conditions de survies étaient meilleure avant et qui minimisent la place des sciences dans leurs améliorations. 4- Tout ce qui est métaphysique est très spéculatif. C'est d'ailleurs la principale raison permettant encore aux religions de se justifier et faire accepter qu'on puisse apprendre à des enfants des connaissances aux origines et à la véracité incertaines. Ni la philosophie ni les sciences à ce jour n'apportent toutes les réponses avec leurs méthodes rigoureuses malgré des progrès incontestable et rapide... Des personnes comme L'Etrangère pleines de certitudes divines sur les origines du monde et la bonne manière de vivre ont donc pour l'instant de beaux jours devant eux. Ils continueront d'imposer aux autres leur vision d'un passé idéalisé et d'un monde limité et fermé par le prisme religieux. Point de doute et en conséquence d'ouverture pour les fondamentalistes. :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted April 10, 2013 Partager Posted April 10, 2013 Première bêtise, un immortel a plusieurs sens, on peut dire immortelle d´une personne qui ne subit pas l´effet du temps et donc est immortel, mais reste sujet á destruction et donc est physiquement mortel en fonction de l´état de la destruction et non l´usure du corps.:p Non. Celui qui ne subit pas l'effet du temps est éternel et non immortel. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted April 10, 2013 Partager Posted April 10, 2013 Non. Celui qui ne subit pas l'effet du temps est éternel et non immortel. Je ne pense pas qu'on puisse dire éternel mais plutôt immuable ? sans changement. L'immortalité peut être synonyme d'éternité. Le temps une des choses insaisissable pour l'humain. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted April 10, 2013 Partager Posted April 10, 2013 Je ne pense pas qu'on puisse dire éternel mais plutôt immuable ? sans changement. L'immortalité peut être synonyme d'éternité. Le temps une des choses insaisissable pour l'humain. Justement pas. Immortalité n'est pas synonyme d'éternité. L'immortalité s'inscrit dans le temps (qui a au moins un début) qui lui s’inscrit dans l'éternité (ni débit, ni fin). Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted April 10, 2013 Partager Posted April 10, 2013 Justement pas. Immortalité n'est pas synonyme d'éternité. L'immortalité s'inscrit dans le temps (qui a au moins un début) qui lui s’inscrit dans l'éternité (ni débit, ni fin). ah oui! tiens! Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted April 10, 2013 Partager Posted April 10, 2013 ah oui! tiens! et moi et moi et moi m'dame ! :o La Nature n'a pas été crée, une création s'inscrit toujours dans une temporalité avec un début, un milieu et une fin. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted April 10, 2013 Partager Posted April 10, 2013 ah oui! tiens! Quoi donc? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.