Dans le Coran, la possession d'un esclave est un mal

[moa1974 10]

le mot que je n'aime pas vraiment ..c'est le mot fornication ...il est trop chargé de relent de culpabilité ...d'esprit malsain ....j'ai meme repugnance a l'ecrire ...

 

et dire qu'il est sensé dire le plus bel acte qui soit : l'amour.

 

mais dans les sociétés arriérées son utilisation est normal ....car il supose atteinte ce que l'on considere comme un v(i)ol de propriétes genralement a sens unique question genre ...et non comme un acte de plaisir partagé consenti et desiré par les partenaires !

 

je le trouve aussi degoutant ce mot

[An-Nisr 6 595]

Tu ne fais que joué sur les mots, tu parle de "concubine" mais ce que tu décris n'est en faite qu'une esclave.

 

La dure réalité c'est le fait que l'islam a toléré le trafique d'être humain.

 

Genèse, chapitre 16, verset 3:Alors Saraï, femme d'Abram, prit Agar, l'Égyptienne, sa servante, et la donna pour femme à Abram, son mari, après qu'Abram eut habité dix années dans le pays de Canaan.

 

Allons reviens à la raison, une religion qui prône clairement l'affranchissement de l'esclave ne peut être taxée d'esclavagisme. Tu le sais bien

[An-Nisr 6 595]

Interessant, un mec peut se taper une dizaine de copines sans tomber dans le péché...

 

Concrètement, cela marche comment ? Quelle est la procédure ? Comment est établi le serment ? Je vais voir un Imam et lui dire que dorénavant ces 10 filles sont mes concubines ? Quelles sont les conditions ?

 

Merci de me répondre en argumentant ta réponse à partir des sources islamiques. En effet, c'est la position de l'Islam sur le sujet qui m’intéresse et non la tienne.

 

Admino je vais à la longue me lasser de discuter avec toi!

 

Il ne s'agit pas de copines mais de personnes qui vivent SOUS TON TOIT et partagent ta vie et ton quotidien et à laquelles un serment te lie. La désignation est d'ailleurs claire: ce que le serment possède. Et ce n'est pas la langue arabe qui manque de mots pour désigner les simples situations de copinage.

 

 

Quant à ta question, j'en sais rien, peut-être que certains pays l'interdisent, d'autres pas. Bien que je ne vois pas le rapport avec le sujet.

 

Ah bon tu ne vois pas le rapport? Ben je vais dissiper le brouillard qui t'empêche apparemment de voir: les relations extra-conjugales (sous le sceau du secret) sont-elles quelque chose que tu qualifierais de mal ou de bien?

[An-Nisr 6 595]

c'est un des textes fondateurs du mariage...tellement fondateur qu'il est lu par l'officier d'état civil et on demande aux futurs mariés d'accepter publiquement cet article :

 

article 212 du Code civil : Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance.

 

si la mariée ou le marié trompait l'autre, alors il peut et demander un dédommagement devant le juge et demander le divorce pour faute

 

Si tu as bien lu mon message alors tu aurais compris le pourquoi du comment. Admino sous-entendais que la possession de l'esclave n'est pas un "mal" puisque l'interdiction explicite n'est pas mentionnée. Je lui alors cité l'exemple des relations extra-conjugales qui ne sont pas interdites expressément dans la loi positive bien qu'étant un mal. Bref, tu ne trouveras aucune loi (mis à part celle du secret) qui l'interdise.

 

Si ç'avait été interdit les concernés écoperaient de prison ou d'amendes. Le divorce n'étant pas une punition légale.

[An-Nisr 6 595]

pour un barbare comme en-nisr si celui qui trompe l'autre n'est pas flagellé en public ...ca ne constitue pas une interdiction !

 

Tiens tu t'en prends à moi? C'est quoi ça?

[belkarem 228]

Tiens tu t'en prends à moi? C'est quoi ça?

 

c'est vrai c'est pas vraiment serieux de ma part c'est une tres mauvaise bllague ..je m'escuse vraiment ...pardon

[Carsanilm 80]

Genèse, chapitre 16, verset 3:Alors Saraï, femme d'Abram, prit Agar, l'Égyptienne, sa servante, et la donna pour femme à Abram, son mari, après qu'Abram eut habité dix années dans le pays de Canaan.

 

Une servante qu'on achète, n'est ce pas là la définition même d'une esclave? tu les appels servantes, concubines mais si on examine leurs statut social elles ressemblent plus à celui d'esclave que celui d'une servante moderne qui elle a un salaire et qui peut partir quand elle le souhaite.

 

Franchement tu me rappel DieuGuide et isof19, ils avaient la même obstination avec le 19.

 

Allons reviens à la raison, une religion qui prône clairement l'affranchissement de l'esclave ne peut être taxée d'esclavagisme. Tu le sais bien

 

L'affranchissement d'un esclave se fait par sont achat, n'est ce pas là une manière d'alimenter le marché des esclaves? de réinjecter des sous chez les esclavagistes?

 

Franchement avec ton histoire de "concubine" ça devient débile. Relis les post d'avant on a déjà mis un tas de réponses lorsque tu n'intervenez pas.

[admin 2]

Admino je vais à la longue me lasser de discuter avec toi!

 

Il ne s'agit pas de copines mais de personnes qui vivent SOUS TON TOIT et partagent ta vie et ton quotidien et à laquelles un serment te lie. La désignation est d'ailleurs claire: ce que le serment possède. Et ce n'est pas la langue arabe qui manque de mots pour désigner les simples situations de copinage.

 

Qu'est-ce que tu adores fuir les questions qui te dérangent...

 

J'ai posé une question de fond, tu réponds sur la forum. Je répète ma question :

 

Concrètement, cela marche comment ? Quelle est la procédure ? Comment est établi le serment ? Je vais voir un Imam et lui dire que dorénavant ces 10 filles sont mes concubines ? Quelles sont les conditions ?

 

Merci de me répondre en argumentant ta réponse à partir des sources islamiques. En effet, c'est la position de l'Islam sur le sujet qui m’intéresse et non la tienne.

 

 

Ah bon tu ne vois pas le rapport? Ben je vais dissiper le brouillard qui t'empêche apparemment de voir: les relations extra-conjugales (sous le sceau du secret) sont-elles quelque chose que tu qualifierais de mal ou de bien?

C'est un mal.

[admin 2]

An Nizr,

 

Une question à la quelle tu as évité de répondre sur l'autre topic.

 

Comment se fait-il que les oulémas qui ont traduit le Coran en différentes langues étrangères ont toujours traduit "ma malak aymanoukoum" par "ce que vous possédez en esclaves" ?

 

Je parle des traductions officielles, faites pas des musulmans, savants dans leurs domaines, qui ont passé des années à étudier chaque mot, chaque verset avant de le traduire...

 

Connais-tu le sujet mieux qu'eux ? Se sont-ils trompés ?

 

Pourrais-je avoir réponse à ma question :-(

[zouf 10]

Allons reviens à la raison, une religion qui prône clairement l'affranchissement de l'esclave ne peut être taxée d'esclavagisme. Tu le sais bien

 

On n'a jamais considéré l'affranchissement des esclaves comme une chose qui est contre l'esclavage. Pour la simple raison que la pire espèce des esclavagistes affranchissaient des esclave pour ce donner bonne conscence.

 

D'ailleurs dans une religion qui met Dieu au dessus de tout le monde, c'est a Dieu d'affranchir les esclaves en révélant a son Prophète un texte clair et net interdisant l'esclavage et le considérant comme une abomination qui mérite l'enfer éternel (pour beaucoup moins que ça, selon ces même texte le gens méritent cet enfer éternel). La menace de l'enfer éternel, il n y a que ça qui marche pour un croyant

 

A ma connaissance aucune religion (en dehors du Babisme, mais c'est une religion apparue au 19eme siècle ceci explique cela) n'a révélé un tel texte

[An-Nisr 6 595]

Une servante qu'on achète, n'est ce pas là la définition même d'une esclave? tu les appels servantes, concubines mais si on examine leurs statut social elles ressemblent plus à celui d'esclave que celui d'une servante moderne qui elle a un salaire et qui peut partir quand elle le souhaite.

 

Franchement tu me rappel DieuGuide et isof19, ils avaient la même obstination avec le 19.

 

C'est bien là la question et c'est là que la désignation mulk al-yâmine devient plus intéressante est révélatrice. Il ne s'agit pas d'une possession au sens commercial. On possède par serment (yamîne) et pas par autre chose.

 

Et puis, honnêtement, résumer l'esclavage au fait d'acheter une personne c'est également faire fi du plus gros de l'histoire.

 

L'affranchissement d'un esclave se fait par sont achat, n'est ce pas là une manière d'alimenter le marché des esclaves? de réinjecter des sous chez les esclavagistes?

 

Franchement avec ton histoire de "concubine" ça devient débile. Relis les post d'avant on a déjà mis un tas de réponses lorsque tu n'intervenez pas.

 

Non, c'est une manière de libérer l'esclave de la situation dans laquelle il se trouve.

 

Si tu vivais dans un état du nord des Etats-Unis il y a deux siècles de cela et que tu devais verser de l'argent pour libérer un, deux, trois esclaves du sud ne le ferais-tu pas?

[An-Nisr 6 595]

Qu'est-ce que tu adores fuir les questions qui te dérangent...

 

J'ai posé une question de fond, tu réponds sur la forum. Je répète ma question :

 

Concrètement, cela marche comment ? Quelle est la procédure ? Comment est établi le serment ? Je vais voir un Imam et lui dire que dorénavant ces 10 filles sont mes concubines ? Quelles sont les conditions ?

 

Merci de me répondre en argumentant ta réponse à partir des sources islamiques. En effet, c'est la position de l'Islam sur le sujet qui m’intéresse et non la tienne.

 

Je suppose que la première condition est que tu sois musulman qui adhère pleinement à ta foi et as fait allégeance à Dieu (car ces faits primordiaux engendrent d'autres choses par la suite).

 

C'est un mal.

 

Un "mal" pas interdit (je te cite mot pour mot).

[An-Nisr 6 595]

On n'a jamais considéré l'affranchissement des esclaves comme une chose qui est contre l'esclavage. Pour la simple raison que la pire espèce des esclavagistes affranchissaient des esclave pour ce donner bonne conscence.

 

D'ailleurs dans une religion qui met Dieu au dessus de tout le monde, c'est a Dieu d'affranchir les esclaves en révélant a son Prophète un texte clair et net interdisant l'esclavage et le considérant comme une abomination qui mérite l'enfer éternel (pour beaucoup moins que ça, selon ces même texte le gens méritent cet enfer éternel). La menace de l'enfer éternel, il n y a que ça qui marche pour un croyant

 

A ma connaissance aucune religion (en dehors du Babisme, mais c'est une religion apparue au 19eme siècle ceci explique cela) n'a révélé un tel texte

 

Ah ok. Les droits de l'homme valent alors la merde puisque les états qui ont sont à l'origine sont ceux-là mêmes qui ont les pires racistes, esclavagistes, colonialistes et génocidaires de l'histoire (and it goes on).

[admin 2]

Je suppose que la première condition est que tu sois musulman qui adhère pleinement à ta foi et as fait allégeance à Dieu (car ces faits primordiaux engendrent d'autres choses par la suite).

 

Ci tout ?

 

Que j’aies voir un Imam et d'établir un serment pour qu’après j'ai le droit de faire ce que je veux avec les filles que j'ai choisi comme concubines ?

 

 

 

Un "mal" pas interdit (je te cite mot pour mot).

Il est interdit par certaines législation, et peut-être pas par d'autres. Quel rapport avec le sujet ? Compares-tu Dieu aux hommes ?

[belkarem 228]

Je suppose que la première condition est que tu sois musulman qui adhère pleinement à ta foi et as fait allégeance à Dieu (car ces faits primordiaux engendrent d'autres choses par la suite).

 

c'est vrai que la foi rend aveugle !

[Carsanilm 80]

C'est bien là la question et c'est là que la désignation mulk al-yâmine devient plus intéressante est révélatrice. Il ne s'agit pas d'une possession au sens commercial. On possède par serment (yamîne) et pas par autre chose.

 

Et puis, honnêtement, résumer l'esclavage au fait d'acheter une personne c'est également faire fi du plus gros de l'histoire.

Acheter une personne et en faire sa possession est la définition même de l'esclavage. Et mulk al yamine n'est pas un serment puisque l'esclave en question n'a pas son mot à dire, la plupart sont récupéré grâce aux prises de guerres ou l'achat

Tu continue à t'acharner bêtement là dessus, alors que toute les sources arabes le définisse ainsi, en plus tu n'en possède aucune qui va dans ton sens

ملك اليمين... معناه... وأحكامه

ما هو مِلك اليمين ؟ وهل يشترط لمالك اليمين أن يكون متزوجاً ؟

 

Non, c'est une manière de libérer l'esclave de la situation dans laquelle il se trouve.

 

Si tu vivais dans un état du nord des Etats-Unis il y a deux siècles de cela et que tu devais verser de l'argent pour libérer un, deux, trois esclaves du sud ne le ferais-tu pas?

 

N'importe quoi, il remette de l'argent dans les poches des esclavagistes et tu dit que c'est une manière de les libérer? Oui libérer une personne mais certainement pas mettre fin à la pratique.

 

Et t'a oublié que le but de l'islam est que les musulmans tende vers plus de piété non? donc moins de péchés, ce qui implique moins de kafara et moins d'affranchissement obligatoire.

Si l'islam voulait l’interdire, il suffisait qu'Allah leur disent que la possession d'être humain est haram tout comme l'alcool et basta.

 

Pas besoin de le racheter, juste rendre illicite la pratique et mettre une punition à ceux qui vende ou capture des esclaves et l'histoire est réglé comme ça l'été avec l'alcool.

[An-Nisr 6 595]

Ci tout ?

 

Que j’aies voir un Imam et d'établir un serment pour qu’après j'ai le droit de faire ce que je veux avec les filles que j'ai choisi comme concubines ?

 

D'autres, croyants ou non, le font sans avoir besoin d'imâm, de prêtre ou de rabbin. Ca ne te choque pas? Car il faudrait que tu m'expliques d'ailleurs comment tu peux trouver quelque chose de normal dans la vie et t'offusquer quand une loi, divine ou humaine, la normalise (loi normative)...pour jouer sur le mots.

 

Si tu trouves le concubinage normal dans la vie alors tu ne devrais normalement pas être choqué si la religion en parle et lui mette un cadre précis.

 

 

Il est interdit par certaines législation, et peut-être pas par d'autres. Quel rapport avec le sujet ? Compares-tu Dieu aux hommes ?

 

Le rapport avec le sujet est celui-là (ne cite pas Dieu auquel tu ne crois pas): le mal. Devrait-il y avoir des lois qui INTERDISENT les relations extra-conjugales?

[admin 2]

D'autres, croyants ou non, le font sans avoir besoin d'imâm, de prêtre ou de rabbin. Ca ne te choque pas? Car il faudrait que tu m'expliques d'ailleurs comment tu peux trouver quelque chose de normal dans la vie et t'offusquer quand une loi, divine ou humaine, la normalise (loi normative)...pour jouer sur le mots.

 

Si tu trouves le concubinage normal dans la vie alors tu ne devrais normalement pas être choqué si la religion en parle et lui mette un cadre précis.

 

Qui a dit que j'étais choqué ?

 

Là seule chose pour la quelle je suis choqué est ton nouveau Islam que tu viens d'inventer ! Un Islam qui permet de forniquer librement avec un nombre indéfini de femmes sous condition d'établir un "serment" que tu n'as même pas été capable d'expliquer d'ailleurs.

 

Ce qui me choque est que ta malhonnêteté te pousse jusqu'à déformer et le Coran et l'Islam juste pour te voiler la face et nier la vérité qui te dérange tant.

 

 

Le rapport avec le sujet est celui-là (ne cite pas Dieu auquel tu ne crois pas): le mal. Devrait-il y avoir des lois qui INTERDISENT les relations extra-conjugales?

Non pas forcément ! Ce n'est pas à l'Etat de se mêler de la vie des couples. C'est bien, tu compare l'esclavage à l’infidélité...

[An-Nisr 6 595]

Acheter une personne et en faire sa possession est la définition même de l'esclavage. Et mulk al yamine n'est pas un serment puisque l'esclave en question n'a pas son mot à dire, la plupart sont récupéré grâce aux prises de guerres ou l'achat

Tu continue à t'acharner bêtement là dessus, alors que toute les sources arabes le définisse ainsi, en plus tu n'en possède aucune qui va dans ton sens

 

Voilà un exemple, que tu cites-toi même, de non-achat. Je te repose la question: penses-tu que la désignation "mulk el-yamîne" (ce que possède le serment) soit la plus à même pour désigner ces personnes?

 

N'importe quoi, il remette de l'argent dans les poches des esclavagistes et tu dit que c'est une manière de les libérer? Oui libérer une personne mais certainement pas mettre fin à la pratique.

 

Tu préfère voir la poche de l'esclavagiste, je préfère voir l'esclave en liberté.

 

Et t'a oublié que le but de l'islam est que les musulmans tende vers plus de piété non? donc moins de péchés, ce qui implique moins de kafara et moins d'affranchissement obligatoire.

Si l'islam voulait l’interdire, il suffisait qu'Allah leur disent que la possession d'être humain est haram tout comme l'alcool et basta.

 

Et puisque l'affranchissement de l'esclave est un acte de piété, plus la personne est pieuse et plus elle affranchit d'esclaves, et, par ricochet, s'interdise d'en posséder ;)

 

Pas besoin de le racheter, juste rendre illicite la pratique et mettre une punition à ceux qui vende ou capture des esclaves et l'histoire est réglé comme ça l'été avec l'alcool.

 

Justement, parlons du vin! L'histoire s'est-elle réglée par une interdiction formelle (auquel cas il faudrait alors expliquer comment il soit demandé aux croyants de ne pas approcher la prière en état d'ébriété!) ou bien par incitation au fur et à mesure?

[admin 2]

An Nisr

 

Pour la 5ème fois, je te repose une question à la quelle tu refuses de répondre :

 

Comment se fait-il que les oulémas qui ont traduit le Coran en différentes langues étrangères ont toujours traduit "ma malakat aymanoukoum" par "ce que vous possédez en esclaves" ?

 

Je parle des traductions officielles, faites pas des musulmans, savants dans leurs domaines, qui ont passé des années à étudier chaque mot, chaque verset avant de le traduire...

 

Connais-tu le sujet mieux qu'eux ? Se sont-ils trompés ?

[An-Nisr 6 595]

Qui a dit que j'étais choqué ?

 

Là seule chose pour la quelle je suis choqué est ton nouveau Islam que tu viens d'inventer ! Un Islam qui permet de forniquer librement avec un nombre indéfini de femmes sous condition d'établir un "serment" que tu n'as même pas été capable d'expliquer d'ailleurs.

 

Ce qui me choque est que ta malhonnêteté te pousse jusqu'à déformer et le Coran et l'Islam juste pour te voiler la face et nier la vérité qui te dérange tant.

 

Tu n'es pas choqué par le concubinage, il est alors illogique et insensé que tu nous fasses tout un plat à propos d'énoncés islamiques qui permettent d'avoir des rapports avec les femmes qui vivent sous son toit. C'est tout bonnement incollable!

 

Non pas forcément ! Ce n'est pas à l'Etat de se mêler de la vie des couples. C'est bien, tu compare l'esclavage à l’infidélité...

 

Ah bon? Pourtant l'état interdit la polygamie!

[admin 2]

Tu n'es pas choqué par le concubinage, il est alors illogique et insensé que tu nous fasses tout un plat à propos d'énoncés islamiques qui permettent d'avoir des rapports avec les femmes qui vivent sous son toit. C'est tout bonnement incollable!

 

Qu'est-ce tu adores dévier le fond des questions...

 

Ce qui me choque ce n'est pas le concubinage mais l'esclavage sexuel. Je t'ai suivi dans ton raisonnement jusqu'à ce que tu ne sais plus quoi dire.

 

Tu refuses d'admettre que les concubines dont il est question dans le Coran sont principalement des esclaves mais tu es incapable de dire d'ou viennent-elles alors.

 

Tu te contentes d'avancer des opinons personnelles sans jamais les étayer de sources (dalil) qui les prouvent.

 

Ah bon? Pourtant l'état interdit la polygamie!

 

Y a des Etat qui ne l'interdisent pas ! Re rien avoir avec le suejt !

[Carsanilm 80]

Voilà un exemple, que tu cites-toi même, de non-achat. Je te repose la question: penses-tu que la désignation "mulk el-yamîne" (ce que possède le serment) soit la plus à même pour désigner ces personnes?

 

A chaque bataille gagné les musulmans se partageaient le butin qui incluaient des femmes et des enfants, Mohammed les partageait entre les croyant et par conséquent chaque musulman aura une ou plusieurs esclaves, qu'il pourra utiliser dans les travaux manuelles sans les payer, avoir des rapports sans les épouser et les vendre, c'est la définition même d'un esclave

 

 

Tu préfère voir la poche de l'esclavagiste, je préfère voir l'esclave en liberté.

Tu préfère garder le système d'esclavage et en acheter quelques uns en renflouant les caisses des esclavagistes (qui va les inciter à capturer plus d'esclave), moi je préfère interdire purement et simplement le système esclavagiste, tu comprend?

 

 

Et puisque l'affranchissement de l'esclave est un acte de piété, plus la personne est pieuse et plus elle affranchit d'esclaves, et, par ricochet, s'interdise d'en posséder ;)

Faux, l'islam n'interdit pas d'en posséder, montre le verset ou hadith qui le dit, sinon abstient toi de dire des mensonges. L'hypcrosie dans cette histoire est le fait que les musulmans ne seront jamais à court d'esclave, suffit juste de participer à une ghazoua pour avoir sa part.

 

 

Justement, parlons du vin! L'histoire s'est-elle réglée par une interdiction formelle (auquel cas il faudrait alors expliquer comment il soit demandé aux croyants de ne pas approcher la prière en état d'ébriété!) ou bien par incitation au fur et à mesure?

 

Et ben alors explique moi pourquoi l'islam a échoué à libérer les esclaves? pourquoi jusqu'au année 60 l'esclavage été en court au sud de l'algérie et en mauritanie?

C'est simple l’affranchissent n'a jamais eu pour but d'éradiquer la pratique, qui en plus est un choix et non une obligation, ex : prier dans une mosquée au fajr est un acte hautement récompensé mais sa reste un choix, combien de musulman le font?

 

Tu continue à t'enfoncer, t'a pas répondu à ça :

ملك اليمين... معناه... وأحكامه

ما هو مِلك اليمين ؟ وهل يشترط لمالك اليمين أن يكون متزوجاً ؟

[admin 2]

 

Justement, parlons du vin! L'histoire s'est-elle réglée par une interdiction formelle (auquel cas il faudrait alors expliquer comment il soit demandé aux croyants de ne pas approcher la prière en état d'ébriété!) ou bien par incitation au fur et à mesure?

 

LA différence est que l'interdiction a fini par arriver. Il y a bien un verset qui interdit formellement le vin.

 

Y a-t-il un verset qui interdit formellement l'esclavage ?

[An-Nisr 6 595]

Qu'est-ce tu adores dévier le fond des questions...

 

Ce qui me choque ce n'est pas le concubinage mais l'esclavage sexuel. Je t'ai suivi dans ton raisonnement jusqu'à ce que tu ne sais plus quoi dire.

 

Tu refuses d'admettre que les concubines dont il est question dans le Coran sont principalement des esclaves mais tu es incapable de dire d'ou viennent-elles alors.

 

Tu te contentes d'avancer des opinons personnelles sans jamais les étayer de sources (dalil) qui les prouvent.

 

Esclavage sexuel!? Rien que ça! Donc pour toi qu'un énoncé dise qu'homme peut, sans craindre d'être réprimandé, avoir des rapports sexuels avec sa servante et il s'agit d'esclavage sexuel!

 

Non, le véritable esclavage sexuel, c'est celui qu'on voit dans les rues des villes et qui est LEGALISE par la loi de certains pays: la prostitution.

 

 

Y a des Etat qui ne l'interdisent pas ! Re rien avoir avec le suejt !

 

Donc il y a des états qui l'interdise (dont la plupart des états européen) donc ils se mêlent de la vie des gens.