pmat 276 Posted June 5, 2011 Partager Posted June 5, 2011 :salam: Attention j'aime les belle plumes Le beau langage littéraire et même scientifique A bon escient OUI BEAUCOUP SE DÉTERMINE COMME DES LITTÉRAIRES OU DES SAVANTS DANS LEUR LANGAGE CHOSE D’AILLEURS TRÈS AGRÉABLE A LIRE Mais tous on sait Que la langages est celons la profession Qu'autant il y de métier Autant le langage est riche Peut on dire OSSATURE a tout bout de champs Beaucoup auront choisi celui de la science, celui du médicale et enfin celui de la justice On trouvera cela de la construction et de l'architecte Très etranger Car terme technique MAIS LE LANGAGE DE TOUT LES JOURS DE CHACUN NON,OH QUE NON N'EST POINT CELUI CI SOUVENT JE LIS DES TERMES ICI ET LA DES MOTS QUI SONT PAS CONFORME A MON LANGAGE DE TOUT LES JOURS on aura préférer de dire a l’éponge elle absorbe que elle boit l'eau Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 la grammaticale les a persuader Alors qu'elle en a fait des adeptes du mots justes mais beaucoup font de la prétention car est ce que mère Theresa est moins instruite parle t elle a la troisième personne ou a la Shakespeare? ou a la Molliere? attention écrire sans fautes est une très bonne chose mais ceux qui parle le plus simplement ont il le droit de s'exprimer tout simplement? ou a se référer a X oui a Y ne faut il pas se référer a soi même sa propre vie a beaucoup d'experience SOYONS SIMPLE Citer Link to post Share on other sites
Guest Lyndz Posted June 5, 2011 Partager Posted June 5, 2011 soyons heureux Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 eh oui par les mots magique inconnu par certain on connais pas leurs sens normale avec lesquelle on transforme on deteint on rend autre les sujets les problème deviennent des solution ou les accuses deviennent des victimes QUELLE MAGIE Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 Eh oui par les mots magique Inconnu par certain On connais pas leurs sens normale Avec lesquelles on transforme On déteint On rend autre Les sujets Les problème deviennent des solutions Ou les accuses deviennent des victimes QUELLE MAGIE Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 Eh oui par les mots magique Inconnu par certain On connais pas leurs sens normale Avec lesquelles on transforme On déteint On rend autre Les sujets Les problème deviennent des solutions Ou les accuses deviennent des victimes QUELLE MAGIE Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 Eh oui par les mots magique Inconnu par certain On connais pas leurs sens normale Avec lesquelles on transforme On déteint On rend autre Les sujets Les problème deviennent des solutions Ou les accuses deviennent des victimes QUELLE MAGIE Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 soyons heureux Bonjour Lyz c'est une façon de respect et de tolérance et j'irais même a dire d'amour d'autrui oui comme tu dis être heureux l'esprit est moins torturer et donc ne torture pas Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted June 5, 2011 Partager Posted June 5, 2011 Il y a toujours place à l'amélioration. Un bon dictionnaire est à la langue ce que le coran est aux musulmans ou la bible aux chrétiens Un guide nécessaire pour améliorer ses connaissances. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 Il y a toujours place à l'amélioration. Un bon dictionnaire est à la langue ce que le coran est aux musulmans ou la bible aux chrétiens Un guide nécessaire pour améliorer ses connaissances. la parole du coran et de la bible est souvent rejeter comme un ressenti de faiblesse ou d'inferiorité car le coran et la bible ont un langage tres simple en tout cas on a la un riche savoir comme de riche questions hurlevent donc on prefere etre scientifique ou literaire et souvent très technicient et on oubli qu'ici ou ailleurs on est de tout bord et le coran et la bible ont un parler très simple Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 Il y a toujours place à l'amélioration. Un bon dictionnaire est à la langue ce que le coran est aux musulmans ou la bible aux chrétiens Un guide nécessaire pour améliorer ses connaissances. la parole du coran et de la bible est souvent rejeter hurlevent donc on prefere etre scientifique Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted June 5, 2011 Partager Posted June 5, 2011 Avec les dictionnaires en ligne gratuits Il n'y a pas de raison de ne pas s'améliorer Quand une personne utilise un mot qui m'est inconnu Je considère cela comme un cadeau Car il vient d'enrichir mon vocabulaire. Il n'y a pas qu'à l'école qu'on peut s'instruire et apprendre. Citer Link to post Share on other sites
Guest opticien Posted June 5, 2011 Partager Posted June 5, 2011 .................................. Citer Link to post Share on other sites
Guest opticien Posted June 5, 2011 Partager Posted June 5, 2011 ............................... Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted June 5, 2011 Author Partager Posted June 5, 2011 TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI Avant-propos Marcel Tremblay Avril 2002 Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains. Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes. On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques. Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers. Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux. Marcel Tremblay Avril 2002 Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.