Le pouvoir de la philanthropie

[Guest Sally]

Faut-il maîtriser le pouvoir de la philanthropie?

 

Le philanthropie contemporaine a la capacité de réaliser de grands projets sociétaux sans la contrainte de bureaucraties paralysantes. Dans leurs rôles de mécènes, Warren Buffet, Bill Gates et consorts constituent des acteurs non étatiques dont le pouvoir dépasse souvent celui de la plupart des gouvernements de notre planète.

Malgré les bonnes intentions de départ, la croissance de ces acteurs a conduit à la création de fondations aux pouvoirs financiers invraisemblables et soumises à aucun contrôle démocratique.

 

Dans quelle mesure ces ressources financières bénéficient à une mondialisation plus humaine et équitable? Ne pensez-vous pas que la gestion capitaliste de ces fondations les détournent finalement de leur principale mission au détriment des bénéficiares?

 

Ces quelques exemples vous permettront de mesurer le pouvoir financier de ces fondations:

 

- En juin 2006, l’homme d’affaires américain Warren Buffett annonce qu’il cèdera 12 millions d’actions de sa société Berkshire Hathaway à cinq œuvres, pour un don de 37 milliards : 31 milliards à la fondation de son ami Bill Gates, 3milliards à la fondation de sa défunte femme et un milliard aux fondations respectives de ses trois enfants.

 

- La fondation Bill et Melinda Gates pour la santé, l’éducation, l’éradication de la faim et de la pauvreté dans les pays en voie de développement

est la plus importante œuvre caritative au monde, avec des dons estimés à 20,5 milliards de dollars américains depuis sa création en 1994.

 

- Depuis sa création en 1913, la fondation Rockefeller, a consacré 14 milliards de dollars à la recherche médicale, aux problèmes de santé publique ainsi qu’au développement du système d’éducation, permettant notamment d’ouvrir des écoles noires dans le sud des États-Unis. Rockefeller a donné près de 550 millions à divers organismes, dont plus de 250 millions à la fondation qui porte son nom.

[yassou 10]

Faut-il maîtriser le pouvoir de la philanthropie?

 

Le philanthropie contemporaine a la capacité de réaliser de grands projets sociétaux sans la contrainte de bureaucraties paralysantes. Dans leurs rôles de mécènes, Warren Buffet, Bill Gates et consorts constituent des acteurs non étatiques dont le pouvoir dépasse souvent celui de la plupart des gouvernements de notre planète.

Malgré les bonnes intentions de départ, la croissance de ces acteurs a conduit à la création de fondations aux pouvoirs financiers invraisemblables et soumises à aucun contrôle démocratique.

 

Dans quelle mesure ces ressources financières bénéficient à une mondialisation plus humaine et équitable? Ne pensez-vous pas que la gestion capitaliste de ces fondations les détournent finalement de leur principale mission au détriment des bénéficiares?

 

Ces quelques exemples vous permettront de mesurer le pouvoir financier de ces fondations:

 

- En juin 2006, l’homme d’affaires américain Warren Buffett annonce qu’il cèdera 12 millions d’actions de sa société Berkshire Hathaway à cinq œuvres, pour un don de 37 milliards : 31 milliards à la fondation de son ami Bill Gates, 3milliards à la fondation de sa défunte femme et un milliard aux fondations respectives de ses trois enfants.

 

- La fondation Bill et Melinda Gates pour la santé, l’éducation, l’éradication de la faim et de la pauvreté dans les pays en voie de développement

est la plus importante œuvre caritative au monde, avec des dons estimés à 20,5 milliards de dollars américains depuis sa création en 1994.

 

- Depuis sa création en 1913, la fondation Rockefeller, a consacré 14 milliards de dollars à la recherche médicale, aux problèmes de santé publique ainsi qu’au développement du système d’éducation, permettant notamment d’ouvrir des écoles noires dans le sud des États-Unis. Rockefeller a donné près de 550 millions à divers organismes, dont plus de 250 millions à la fondation qui porte son nom.

 

Je crois plutôt qu’on devrait les encourager, au lieu de les maitriser :D, car avec une telle capacité financière, les philanthropes Milliardaires pourraient nourrir l’Afrique pendant des années,

[Guest Sally]

Je crois plutôt qu’on devrait les encourager, au lieu de les maitriser :D, car avec une telle capacité financière, les philanthropes Milliardaires pourraient nourrir l’Afrique pendant des années,

 

Bien sûr qu'il faut les encourager, par ''maitrise'', je veux seulement signifier la nécessité de mettre des balises et de s'assurer que cette argent est effectivement utilisé de façon efficiente et efficace.

 

Lorsque tu donnes 50DA à un pauvre, il empoche 100% de tes 50DA et il achètera peut-être 5 baguettes de pains pour nourrir sa famille.

Via une fondation, tu déposes ces 50DA dans un compte qui génère des intérêts de 3%. La gestion capitaliste de ce compte t'insite à ne pas entamer le capital et à réinvestir une partie des intérêts afin de lutter contre l'inflation. supposons que le taux d'inflation soit estimé à 1,5%. A la fin de la première année, tu auras accès uniquement à 1,5% de tes 50 DA soit 0,75DA . Vu que ces fond sont destinés à aider, il y a dans la chaine d'aide des intervenants et des intermédiaires à rémunérer, au final que reste-il de tout ça?

Ne vaut-il pas mieux entamer le capital et construire une école ou un hôpital plus rapidement? On crée ainsi de l'emploi, on stimule l'économie et on donne accès plus rapidement à l'instruction et aux soins aux populations qui en ont besoin. Ceci a pour effet de réduire plus rapidement la misère et par ricochet la pression sur ces fondations constamment sollicitées.

[yassou 10]

Bien sûr qu'il faut les encourager, par ''maitrise'', je veux seulement signifier la nécessité de mettre des balises et de s'assurer que cette argent est effectivement utilisé de façon efficiente et efficace.

 

Lorsque tu donnes 50DA à un pauvre, il empoche 100% de tes 50DA et il achètera peut-être 5 baguettes de pains pour nourrir sa famille.

Via une fondation, tu déposes ces 50DA dans un compte qui génère des intérêts de 3%. La gestion capitaliste de ce compte t'insite à ne pas entamer le capital et à réinvestir une partie des intérêts afin de lutter contre l'inflation. supposons que le taux d'inflation soit estimé à 1,5%. A la fin de la première année, tu auras accès uniquement à 1,5% de tes 50 DA soit 0,75DA . Vu que ces fond sont destinés à aider, il y a dans la chaine d'aide des intervenants et des intermédiaires à rémunérer, au final que reste-il de tout ça?

Ne vaut-il pas mieux entamer le capital et construire une école ou un hôpital plus rapidement? On crée ainsi de l'emploi, on stimule l'économie et on donne accès plus rapidement à l'instruction et aux soins aux populations qui en ont besoin. Ceci a pour effet de réduire plus rapidement la misère et par ricochet la pression sur ces fondations constamment sollicitées.

 

 

Bonsoir Sally

Merci pour le topic, plutôt intéressant

 

Alors si j’ai bien compris, pour toi c’est la gestion des capitaux de donateurs qui te semble faire défaut,

Bien entendu, je suis d’accord car aucune gestion n’est parfaite, on peut toujours trouver des idées pour la rendre plus efficace,

Alors dit moi qu’est ce que tu propose ?

Pour la première partie, celle de l’inflation, sincèrement j’ai pas bien compris ton idée, mais si tu permets, une inflation à 1% avec un taux d’intérêt a 3% va générer des profit réel de 2% sur la valeur investi, et c’est mieux de faire des placement s d’un capital au lieux de le mettre dans un gros sachet (comme nos cher concitoyen)

Sinon pour ce qui est de faire des investissements directs (construire un hôpital comme tu a dit), au lieu de placer l’argent des donateurs dans des organistes financier

Moi je crois que c’est bien d’avoir des fonts disponibles pour éventuellement faire face a des besoins urgents

Je te donne un exemple,

Sur 1000 Millions de dollars, va surement y avoir des investissements des écoles, des hôpitaux dans un pays africain, mais imagine si sur le même pays va y avoir une famine sont précédant, alors les les écoles de vont pas servir a grand-chose, moi je crois que nos cher philanthrope gère l’argent des dons comme ils gèrent leur propre argent ça veut dire avec une grande efficacité, *mais y a une chose qui tout le monde oublie de dire

C’est que les philanthropes bénéfice d’avantages fiscaux grâce a leur dons, qui fait que c’est derniers perde moins d’argent s’ils fassent des dons (alors peut être que même leur dons ne sont pas si innocent)

[akarim 10]

C’est que les philanthropes bénéfice d’avantages fiscaux grâce a leur dons, qui fait que c’est derniers perde moins d’argent s’ils fassent des dons (alors peut être que même leur dons ne sont pas si innocent)

Peu importe si c'est déduit d'impôt , le plus important est que ça arrive a destination surtout que ça ne soit pas détourné par les intermédiaires ce qui se produit trop souvent .