leguide 10 Posted February 5, 2009 Partager Posted February 5, 2009 Sa théorie ne se résume pas à ça... Pour moi ça parait tellement évident , c'est comme si tu me disais que le ciel n'était pas bleu ! Les études récente prouve que la théorie d'Einstein était fausse au fait ! Les théories de Newton sont peut être fausse, mais elles le sont que partiellement, il y a beaucoup de vrai dedans. Et c'est la même chose pour la théorie de Darwin. au lieu de me donner un exemple du 'le ciel n'est pas bleu' t'aurais pu peut être me donner un exemple plus concret de ce qu'il raconte. oui on s'est pas mis d'accord c'est vrai, mais faut bien définir sur quoi. moi je dis que son hypothèse des bactéries qui sortent du vide est fausse (Pasteur). l'évolution singe-homme est fausse. ( je n'ai pas de contre-arguments, mais il ne l'a pas prouvé non plus) s'il a dit autre chose, j'aimerai bien en être mis au courant, ça sera un bonne chose pour moi, et si ça se résume a ça alors on n'en parlera plus. une règle de la science c'est, correcte ou faux, y a pas de a peut prés...on n'est pas dans le presque, sinon c'est encore la cata. Les études récente parlent que peut être la théorie d'Einstein était fausse. faut les prouver a leur tour.. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 5, 2009 Partager Posted February 5, 2009 au lieu de me donner un exemple du 'le ciel n'est pas bleu' t'aurais pu peut être me donner un exemple plus concret de ce qu'il raconte. oui on s'est pas mis d'accord c'est vrai, mais faut bien définir sur quoi. C'est vrai j'ai juste eu la flemme...je l'ai toujours là. Mais il suffit d'aller sur wikipédia, j'ai pas trop envie de résumer... Tiens : Charles Darwin - Wikipédia moi je dis que son hypothèse des bactéries qui sortent du vide est fausse (Pasteur). l'évolution singe-homme est fausse. ( je n'ai pas de contre-arguments, mais il ne l'a pas prouvé non plus) ça dépend de ce que tu veux dire par le vide ? Le vide n'existe pas. Il dit que l'ADN de cette bactérie peut s'auto-former avec le temps, par pure hasard. Et pourquoi l'évolution homme-singe serait fausse ? Et l'évolution Mammouth-éléphant est plausible pour toi ? (par exemple) s'il a dit autre chose, j'aimerai bien en être mis au courant, ça sera un bonne chose pour moi, et si ça se résume a ça alors on n'en parlera plus. Wikipédia t'attend :D, on en parle plus si tu veux, c'est saoulant à force... une règle de la science c'est, correcte ou faux, y a pas de a peut prés...on n'est pas dans le presque, sinon c'est encore la cata. Bien sûr qu'il y de l'à peu près dans la sciences, déjà toutes les théories le sont d'où leur nom. Il n'existe que deux lois dans la physique. Une loi contrairement à une théorie est vrai tout le temps. Les études récente parlent que peut être la théorie d'Einstein était fausse. faut les prouver a leur tour.. C'est exacte. Citer Link to post Share on other sites
leguide 10 Posted February 5, 2009 Partager Posted February 5, 2009 Ça dépend de ce que tu veux dire par le vide ? Le vide n'existe pas. Il dit que l'ADN de cette bactérie peut s'auto-former avec le temps, par pure hasard. Oui le vide c'est là ou y a pas de vie avant.. le truc d'ADN (Darwin ne connait pas l'ADN a ce moment là) c'est juste une histoire pour ne pas donner une preuve de ce qu'il avance.. c'est comme dire... "mettez du fer et du caoutchouc et de l'essence ensembles... attendez 1 milliards d'années... vous aurez une voiture... alors on n'a pas les milliards d'années qu'il demande... Et pourquoi l'évolution homme-singe serait fausse ? Et l'évolution Mammouth-éléphant est plausible pour toi ? (par exemple) Et bien Darwin, a surement omis de se rappeler que la première caractéristique de l'homme c'est pas son squelette ni ses deux pieds... mais son cerveau... si on était comme dans 'la planète des singe' je te dirais oui il a raison parce que dans ce livre, les singes ont un cerveau, une communauté, un monde, une armée... Mais là non, on est uniques dans ce monde... Bien sûr qu'il y de l'à peu près dans la sciences, faux. déjà toutes les théories le sont d'où leur nom. une théorie est une conception compréhensible d'une réalité complexe (physique...) qui prend départ d'une hypothèse juste.. Dans les comités scientifiques en pose la théorie, on démontre notre hypothèse avant tout après le scientifique soutien ses recherches. Enfin. je sais que t'es fatigué.. moi aussi... viens qu'on se repose un peut dans les topics d'amour sans intérêt... Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 5, 2009 Partager Posted February 5, 2009 Oui le vide c'est là ou y a pas de vie avant.. le truc d'ADN (Darwin ne connait pas l'ADN a ce moment là) c'est juste une histoire pour ne pas donner une preuve de ce qu'il avance.. c'est comme dire... "mettez du fer et du caoutchouc et de l'essence ensembles... attendez 1 milliards d'années... vous aurez une voiture... alors on n'a pas les milliards d'années qu'il demande... Ah oui c'est vrai la notion d'ADN n'existait à cette époque, je confonds bcp de choses... C'est crédible ce que tu dis ! Tu penses donc que c'est dieu qui a tout crée ? C'est vrai on peut pas la confirmer (pas sûr) mais on ne peut pas l'infirmer non plus. Et bien Darwin, a surement omis de se rappeler que la première caractéristique de l'homme c'est pas son squelette ni ses deux pieds... mais son cerveau... si on était comme dans 'la planète des singe' je te dirais oui il a raison parce que dans ce livre, les singes ont un cerveau, une communauté, un monde, une armée... Mais là non, on est uniques dans ce monde... Là on est pas du tout d'accord, pour moi le singe a un cerveau, comme tout être vivant. Faux Faux une théorie est une conception compréhensible d'une réalité complexe (physique...) qui prend départ d'une hypothèse juste.. Dans les comités scientifiques en pose la théorie, on démontre notre hypothèse avant tout après le scientifique soutien ses recherches. La théorie de Newton est juste ? Il y a une différence entre une loi et une théorie. Enfin. je sais que t'es fatigué.. moi aussi... viens qu'on se repose un peut dans les topics d'amour sans intérêt... ****** !!!!! On a pensé exactement à la même chose, j'allais te le proposer en écrivant ce message ! mais je vois que tu l'as déjà fait :mdr: Oui vaut mieux stopper là, ne réponds plus à ce message...je te rejoins sur un topic sans importance ^^. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 Bonjoiur tempus bonjour leguide notre affaire ce'st le froid? les liquides? est ce du solide aussi tout en etant phisique qulle est cet ATOME? VIE attention oui a la delattion de la vie dans le monde elle change de nature souvent la vie et donc comprennons ete xpliqu'on ce qu'on veut lle but de la vue restera le meme on est en train de tuer la faune et la flore par les industrie lourdes aussi la vie quand on veut en parler ou la responsabilité n'appartien a personne palons en a L'EST a l'OUEST au NORD au SUD et surtout au centre la vie va nous manquer et de la vouloir il sera trop tard Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 De toute façon si on la tue elle nous emportera avec elle, et c'est pas une si mauvaise chose ma foi... Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 De toute façon si on la tue elle nous emportera avec elle, et c'est pas une si mauvaise chose ma foi... c'est come un radeau si on prend pas soint il coule et on coule avec que font les hommes ils se regarde couler c'est un peut le pendu qui a mis un gros bloque de glace et il aura mis ses deux pieds sur ce bloque de glace et la corde autour de son cou et il attend l'homme en croyan que sa n'arrivera pas Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 c'est come un radeau si on prend pas soint il coule et on coule avec que font les hommes ils se regarde couler c'est un peut le pendu qui a mis un gros bloque de glace et il aura mis ses deux pieds sur ce bloque de glace et la corde autour de son cou et il attend l'homme en croyan que sa n'arrivera pas Hehe joli l'image :D Le problème avec l'homme c'est qu'il ne vit que le moment présent... Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 Hehe joli l'image :D Le problème avec l'homme c'est qu'il ne vit que le moment présent... on disait dans le temps l'homme veut vivre vite et mourir jeune il aime trop vivre seulemnt et ce sans soucis le soucis , aux autre ceux qui doivent avoir la charge mais pas lui toujour les autres qui lui? absent toujour et sur tout et partout mais pour vouloir par le JE et MOI la il est bien là quelle allure finalement un je m'en foutiste L'HOMME NE VEUT PAS GRANDIR Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 on disait dans le temps l'homme veut vivre vite et mourir jeune il aime trop vivre seulemnt et ce sans soucis le soucis , aux autre ceux qui doivent avoir la charge mais pas lui toujour les autres qui lui? absent toujour et sur tout et partout mais pour vouloir par le JE et MOI la il est bien là quelle allure finalement un je m'en foutiste L'HOMME NE VEUT PAS GRANDIR Mais peut être que c'est voulu après tout... La nature de l'homme fait partie de la nature. Peut être que c'est la nature qui nous veut ainsi ! Par fois je me le demande, qui domine qui ? Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 Mais peut être que c'est voulu après tout... La nature de l'homme fait partie de la nature. Peut être que c'est la nature qui nous veut ainsi ! Par fois je me le demande, qui domine qui ? la nature est faite pour eter dominé mais çà voudra dire qu'elle domine deja la foret come l'eau l'auir et le feu qui se croit avoir raison de çà? Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 Mais peut être que c'est voulu après tout... La nature de l'homme fait partie de la nature. Peut être que c'est la nature qui nous veut ainsi ! Par fois je me le demande, qui domine qui ? la nature est faite pour eter dominé mais çà voudra dire qu'elle domine deja la foret come l'eau l'air et le feu qui se croit avoir raison de çà? Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 la nature est faite pour eter dominé mais çà voudra dire qu'elle domine deja la foret come l'eau l'air et le feu qui se croit avoir raison de çà? Si elle nous domine ! alors l'écologie n'a plus raison d'être, c'est à cette conclusion que j'arrive à chaque fois T'en penses quoi ? Citer Link to post Share on other sites
leguide 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 Si elle nous domine ! alors l'écologie n'a plus raison d'être, c'est à cette conclusion que j'arrive à chaque fois T'en penses quoi ? tu ne le prends pas au sérieux quand même... pmat Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 Si elle nous domine ! alors l'écologie n'a plus raison d'être, c'est à cette conclusion que j'arrive à chaque fois T'en penses quoi ? t'est pas loin d ela solution sauf que l'homme par fait industrielle defait en force et les etats se font complice tu a vu en amazonie pour faire du sucre pour faire du papier joirnal combine de milier de M2 d'arbre abbatu come çà mais on a vu apres la nature reprendre sa place petit a petit Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 tu ne le prends pas au sérieux quand même... pmat Si je suis sérieux... ;) Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 t'est pas loin d ela solution sauf que l'homme par fait industrielle defait en force et les etats se font complice tu a vu en amazonie pour faire du sucre pour faire du papier joirnal combine de milier de M2 d'arbre abbatu come çà mais on a vu apres la nature reprendre sa place petit a petit Bravo ! C'est exactement à cette conclusion que j'arrive. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 tu ne le prends pas au sérieux quand même... pmat bonjour leguide si, c'est serieux ce qu'il dit et çà a deja ete dit j'ai du le lire ou l'entendre Citer Link to post Share on other sites
leguide 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 Bravo ! C'est exactement à cette conclusion que j'arrive. Envoyé par pmat Voir le message mais on a vu apres la nature reprendre sa place petit a petit et bien moi je ne suis pas d'accord du tout avec cette théorie, la plus grande crainte des écolos c'est que ce qui disparait ne revient plus jamais... Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 et bien moi je ne suis pas d'accord du tout avec cette théorie, la plus grande crainte des écolos c'est que ce qui disparait ne revient plus jamais... Justement, je n'ai pas la même conception de l'écologie que les écologistes :D Eux ils considèrent l'homme avant tout, moi non. Il parlent de développent durable moi non, je suis contre le développement... Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 et bien moi je ne suis pas d'accord du tout avec cette théorie, la plus grande crainte des écolos c'est que ce qui disparait ne revient plus jamais... leguide on ne peut que etre d'accord avec çà car en temps et en age la nature oui ne rattrappera jamais et les feuille qu'il y a aviit pour oxxigener ne sont pas assez nombreuse la foret manqaunte pour la bete sauvage et la faune aura fait du mal et ect mais elle reprend que tempus dit elle reprend de la bete come on dit Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted February 6, 2009 Partager Posted February 6, 2009 leguide on ne peut que etre d'accord avec çà car en temps et en age la nature oui ne rattrappera jamais et les feuille qu'il y a aviit pour oxxigener ne sont pas assez nombreuse la foret manqaunte pour la bete sauvage et la faune aura fait du mal et ect mais elle reprend que tempus dit elle reprend de la bete come on dit C'est elle qui domine pas nous ! Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 6, 2009 Author Partager Posted February 6, 2009 C'est elle qui domine pas nous ! on est d'accord Protection des forêts Notre assurance vie solidaire vous permet de soutenir une association. http://www.epargnesolidaire-generali.fr Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.