Jump to content

L'étrange alliance entre le FIS et les "démocrates"


Recommended Posts

Comment expliquer cette alliance? Je parle du Hirak New Age et meme durant les années 90. La position d'Ait-Ahmed par exemple?

L'idéologie du FIS infestait tous les appareils de l'Etat, des pans entiers de la société.

En retrospective, une majorité parlementaire pour ce parti DAESHIEN aurait-elle été réellement sans conséquences majeures pour la république et l'idéal démocratique?

A votre avis?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

ce n'est pas une alliance publique et officielle bien entendu, ça aurait trop facile, sinon on aurait pas besoin d'en discuter. en réalité, c'est une "union tacite" pour déjà sortir le Vendredi e

Salut Maupassant,  Non ils en sont capables, mais ils ne VEULENT PAS LE FAIRE.  C'est prémédité. Mener la vie dure au citoyen est CALCULÉ. L'incompétence n'explique pas tout, ni la corruptio

effectivement Ya An-Nisr, il ne s'agit pas d"incompétence, il n'a jamais été durant le règne de tous nos pouvoirs succéssifs, sauf pour ceux qui ne creusent pas la chose,  nous sommes des millions à n

Posted Images

Désolé de te le dire mais la question est un peu naïve car quand on est correct et honnête, on peut être par la suite ce qu'on veut : marksist, léniniste, boudiste, chiite, chavist, islamiste, socialiste, etc.

C'est pour cette raison d'ailleurs qu'un homme tordu comme Said Saadi ne pourrait jamais être ensemble avec un type honnête comme Abassi Madani. Ce qui les distingue donc et non pas l'islam ou la laicité mais plutôt la nature profonde de chacun. Le RCD de Saadi ne s'est pas gêné d'ailleurs d'être dans le même gouvernement que le Hamas. Des tordus qui se sont réunis dans le même gouvernement.

La chose est donc plus complexe que ce que vous pensez !

Link to post
Share on other sites

Merci de nous épargner vos discours moralisateurs et vous en tenir au faits.

Je veux bien accepter que vous détenez la boule de cristal qui vous permet de distinguer les hommes 'honnetes' des hommes 'tordus', mais la question est beaucoup plus simple et directe que la métaphysique que tu nous sers.

Link to post
Share on other sites

ya Vanny, tu peux effectivement poser la question sur la possible alliance sans doute conjoncturelle entre islamistes et  ( laics moderniste, berberistes etc ) dans le cadre du Hirak, mais tu ne peux pas la prolonger à la periode des années 90

Ait Ahmed avait une vision de longue date ( 1962.1963 ) et meme avant, durant la guerre de libération, et une vision d'avenir comme Homme d'Etat, Homme d'Etat que la rumeur en algérie disait  qu'il avait pourtant refusé le koursi quand le cabinet noir voulait le neutraliser comme feu Boudiaf

en réalité, il voulait la démocratie complète à l'occidentale, mais dans sa version sociale sinon socialiste (  d'ou son adhésion à l'intenationale socialiste ) organisation mondialiste qui n'est pas trop claire dans ses buts et son organisation,

à sa décharge, en tant qu'opposant historique connaissant parfaitement les rouage des hommes qui avaient usurpé la révolution,  il lui fallait un relais à l"etranger pour poursuivre sa lutte pour d'abord une constituante ( et banaliser le faux clivage, 3askaria vs madania, islamistes vs  laics berberistes, etc )  et enfin des elections pour le coup, transparentes, propres et honnêtes comme on a jamais rééllement eu, y compris celles de 1988 à 1991 qui étaient en réalité une ruse du pouvoir de l'époque pour se maintenir en créant une démocratie de façade, ou pire encore, un pretexte pour eliminer ses opposants les plus coriaces, on connait la suite

voilà pourquoi le FFS d Ait Ahmed ne voyait aucun inconveviants pour s'allier  ( st Eugedio ) avec les islamistes pour contrer les "pseudo nationalistes"  au pouvoir qui en réalité voulaient juste garder le pouvoir et puis c'est tout

 il avait une  feuille de route  assez solide pour prétendre  maitriser la gouvernance sans débordements en tentant de créer une  alliance structurelle ( parlementaires ) avec les Islamistes, 

hélas, aujourd'hui, c'est une autre époque, tout a changé, et personne, à mes yeux en tous cas, n'est capable de maîtriser les courants antagonistes, à moins de les utiliser à des fins de se maintenir au pouvoir et non pas créer une vraie république avec toutes ses composantes (  un peu à l'israelienne, c'est l'exemple parfait que je vois rapidement  ) le Pouvoir actuel n'a ni l'intention ni la capacité, perso, je ne le condamne pas,  20 ans sont passés, et l'equation n'est plus la meme

on traine trop de cassroles, les multimilliardaires que Bouteftef a crée de toutes pièces avec des puissants lobbys, la clochardisation de l'élite politique, les haines "non assumées" du traumatisme des années du terrorisme, etc etc  jouent contre une ouverture rapide du champ politique sans heurts, ça ne veut pas dire Impossible, 

ça suppose aussi une exprimentation dans le calme durant de longues années alors qu'on a plus de temps,  l'interne et  l' externe sont en ebbultion, une économie stable ( pas forcément florissante ) et une démocratisation de l'éducation, on l'avait pourtant dans les années 80 grace à Boumedienne, depuis, tout est parti à l'oued...

bref, perso, je ne jamais été optimiste, ça ne veut pas dire que le pire est assuré, non, juste qu'on doit encore souffrir avant de touver une voie de sortie permanente

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Vanny said:

Je veux bien accepter que vous détenez la boule de cristal qui vous permet de distinguer les hommes 'honnetes' des hommes 'tordus',

La boule de cristal existe bel et bien. Ne dit-on pas qui se ressemble s'assemble ? Chacun est guidé par sa boule de cristal pour s'assembler avec celui qui lui ressemble.

Ait-Ahmed ou Abassi ont peut-être des idéologies différentes, mais le métal est le même.

Avec ce genre de réflexion, tu comprendras jamais pourquoi un Maurice Audin ou une Germaine Tillion se sont engagés avec le peuple algérien alors qu'il sont français.

C'est des gens qui connaissent ce que c'est la justice et la liberté. Peu importe par la suite la couleur ou l'idéologie de celui qui les réclame

Link to post
Share on other sites

perso, Je n'ai jamais fait confiance à Abassi Madani,  certes c'était un brave militant FLN des années avant l'avenement de la "fausse démocratie",  ensuite, un enseignant d'université mashallah d'aprés mes proches qui l'avaient connu en tant qu'éleves, mais tout de meme, quelque chose me dit qu'il n'était pas plus "propre" que les faux islamistes du Hamas et compagnie, puisque déjà tout était faux dans la démocratie Chadlienne ( en vérité Belkherienne  et son cabinet noir ) 

en revanche, je ne dirais pas la meme chose d'un Ali Belhaj, meme si durant son règne au sein du parti FIS, il était lamentable et d'un amateur politique inouie ( va savoir pourquoi Abassi l'avait choisi comme aprenti, c'est pas anodin à mon avis , jdcjdr lol ) 

plus tard, Ali Belhaj a (dé) montré son authenticité, un clown politique et rien d'autres, quant à Abassi, ma foi, il a carrément disparu des radars pour "services rendus" à Bouteftef qui l'avait "banni' au Qatar ou je ne sais ou

le FIS c'est l'enfant du FLN, je ne changerais jamais d'avis, j'ai toutefois un amère regret concernant l'assassinat d'un Abdelkader Hachani, rahimouhou allah, c'était tout sauf un guignol politique, d'ou son assassinat CQFD

maintenant, les sanafirs tels le RCD, je les ai connus de trés prés, c'est l'autre revers de la medaille  sectaire du Boumediennisme et puis c"est tout, de l'esbrouffe et du ma3za wallaw taret  version kabyle,  coquilles vides  en réalité, tu parles d'une avancée lol 

Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Vanny said:

Comment expliquer cette alliance? Je parle du Hirak New Age et meme durant les années 90. La position d'Ait-Ahmed par exemple?

L'idéologie du FIS infestait tous les appareils de l'Etat, des pans entiers de la société.

En retrospective, une majorité parlementaire pour ce parti DAESHIEN aurait-elle été réellement sans conséquences majeures pour la république et l'idéal démocratique?

A votre avis?

Y'a il reellement eu alliance ? Moi je n'en vois aucune .

Pour ta derniere question , je continu a croire qu'il n'y aurait rien eu de grave comme l'a pretendu certains demokhrates et leurs alliés dans le pouvoir . Je continu a croire aussi que ce n'etait pas le Fis qui a ete puni , mais le peuple qui a voté pour lui en masse

Edited by Qarnabote
Link to post
Share on other sites

ce n'est pas une alliance publique et officielle bien entendu, ça aurait trop facile, sinon on aurait pas besoin d'en discuter.

en réalité, c'est une "union tacite" pour déjà sortir le Vendredi et le Mardi ensemble, l'autre accord tacite, c'est faire tomber le régime d'abord, et après fini l'accord...

en Politique, quand des manifestants sont opposés idéologiquement, il est impossible de marcher ensemble, surtout tout au long d'une longue année et plus encore

une des preuves qu'il ya "alliance tacite" non revendiquée, ou précisément déclarée d'une manière subtile, c'est la chaine al magharibia auress,  ils sont originellement FIS, et quant tu vois leur plateaux tv, ils invitent des laics qui s'assument mais restent "disrets" sur l'autre opposition 

pourtant, contrairement à ce qu'ils s'autoproclament fièrement, c'est zaama la liberté d'expression dont ils se gargarisent, pourtant, les invités sont toujours les memes, et certains sont carrément refusés ( comme lyes rahmani par exemple, et pas mal d'intellectuels de tous bord )

ça s'appel un "terrain d'entente" sur le dos du peuple dans son ensemble 

c'est ce que Vanny voulait faire comme parallèle avec le FFS et le FIS dans le cadre de ST EUGEDIO en Italie, 

j'avais déjà répondu plus haut, ce n'est pas comparable, meme si la tentation est forte de le faire, les FONDAMENTAUX SONT bien  DIFFERENTS. 

le FFS n'avait pas l'intention de faire la guerre au FIS et je rajoutes réciproquement, alors qu'aujourd'hui, on peut imaginer que si le Pouvoir en place cède, il peut y avoir un débordement rapide, vu l'évolution de la situation du pays depuis.

 

 

Edited by tizi oualou
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Le FFS, le FLN et le FIS, les principaux partis nationalistes, qui constituent des fronts et le front réunit toutes les tendances politiques , ce qui les unit  c’est la nation. Les deux ou trois autres partis  qui se trouvaient à San Egidio n’avaient aucune valeur. Ces trois fronts connaissaient la réponse du système, mais ils se sont réunis pour d’abord leur couper l’herbe sous les pieds, montrer le vrai visage du système et enfin pour montrer au monde entier qu’il s’agissait d’un coup d’état. Hachani a fait une proposition qui aurait pu nous sauver. Il était question de s’interdire la majorité parlementaire en octroyant au second toutes les voix u FIS  au FLN et FFS et désigner Ait Ahmed comme président, tout en demandant trois ministères, l’éducation, le social et je ne me rappelle pas l’autre porte feuille. Tout le système avec ses médias se sont rués sur ces partis en les dénigrant comme exactement ce que font certaines personnes dans ce forum, et l’armée avait décidé de nous mener vers un labyrinthe infernal. Maintenant je dis Hassbiya Allah wa ni3ma al wakil pour toute personne qui jette son venin sur des personnages qui sont en réalité propres et n’ont jamais mangé dans la gamelle des généraux.

Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, tizi oualou said:

ce n'est pas une alliance publique et officielle bien entendu, ça aurait trop facile, sinon on aurait pas besoin d'en discuter.

en réalité, c'est une "union tacite" pour déjà sortir le Vendredi et le Mardi ensemble, l'autre accord tacite, c'est faire tomber le régime d'abord, et après fini l'accord...

en Politique, quand des manifestants sont opposés idéologiquement, il est impossible de marcher ensemble, surtout tout au long d'une longue année et plus encore

une des preuves qu'il ya "alliance tacite" non revendiquée, ou précisément déclarée d'une manière subtile, c'est la chaine al magharibia auress,  ils sont originellement FIS, et quant tu vois leur plateaux tv, ils invitent des laics qui s'assument mais restent "disrets" sur l'autre opposition 

pourtant, contrairement à ce qu'ils s'autoproclament fièrement, c'est zaama la liberté d'expression dont ils se gargarisent, pourtant, les invités sont toujours les memes, et certains sont carrément refusés ( comme lyes rahmani par exemple, et pas mal d'intellectuels de tous bord )

ça s'appel un "terrain d'entente" sur le dos du peuple dans son ensemble 

c'est ce que Vanny voulait faire comme parallèle avec le FFS et le FIS dans le cadre de ST EUGEDIO en Italie, 

j'avais déjà répondu plus haut, ce n'est pas comparable, meme si la tentation est forte de le faire, les FONDAMENTAUX SONT bien  DIFFERENTS. 

le FFS n'avait pas l'intention de faire la guerre au FIS et je rajoutes réciproquement, alors qu'aujourd'hui, on peut imaginer que si le Pouvoir en place cède, il peut y avoir un débordement rapide, vu l'évolution de la situation du pays 

Ce n'est meme pas une union tacite , puisque en dehors du hirak les idees sont de par et d'autre les memes . C'est juste le fait que le hirak n'ayant pas de cadre , ni de porte parole claire qui fait qu'aucun des courants participants a ce dernier n'exprime sont fond , ses buts , ses reels objectifs ..ou presque . Et c'est dans ce vide que comme je l'ai deja dit ou se trouve la "mine" . Et ca sera a celui qui saura la faire exploser au visage de l'autre le premier .

Pour revenir a saint'egidio , j'y persiste aussi a n'y voir aucune alliance . Faut dire qu'on ne partage pas apparemment la meme signification et les contours de ce qui pourrait etre une alliance .

 

Tu dis : ( en Politique, quand des manifestants sont opposés idéologiquement, il est impossible de marcher ensemble, surtout tout au long d'une longue année et plus encore ) il y manque juste le mot algerienne apres le mot politique . Ailleurs c'est possible , et ca a ete possible . Pourquoi pas chez nous ? Pourquoi ca ne s'est pas fait chez nous ? Tout simplement parce qu'on a de faussse ideologie , de faux ideologues . en dehors bien sur , de rare exceptions qui ne pouvait rien changer a eux seul , et Ait ahmed en faisait partie . 

 

Link to post
Share on other sites

@Qarnabote

je ne me rappel pas avoir vu une manifestation à travers le Monde qui a réuni ensemble deux idées ou partis politiques opposés dans leur idéologie,  il y'avait les Gilets jaunes qui sont un exemple proche, les médias avaient menti ouvertement dés le début pour casser l'élan populaire des Gilets jaunes qui étaient APOLITIQUES, juste pour des exigences démocratiques et pour la valorisation de leur  pouvoir d'achat 

on a dit qu'ils était d'abord infesté de fachos d'extreme droite, de racistes, d'antisémite, d'homphobes avant de finir par carrément les accuser d'extreme gauche, juste parce que un parti a voulu y participer en tant que tel 

Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Qarnabote said:

Y'a il reellement eu alliance ? Moi je n'en vois aucune .

Pour ta derniere question , je continu a croire qu'il n'y aurait rien eu de grave comme l'a pretendu certains demokhrates et leurs alliés dans le pouvoir . Je continu a croire aussi que ce n'etait pas le Fis qui a ete puni , mais le peuple qui a voté pour lui en masse

tizi oualou a bien saisi ma question (son post juste après le tien quoté ci-dessus).

Sinon peux-tu expliquer ton 2eme paragraphe? Tu veux dire que le FIS n'est responsable d'aucun massacre et que les services de sécurité ont massacré le peuple?

C'est une affirmation qu'on entend à longueur de journée ces jours-ci (elle existait avant bien entendu et il me semble que son origine est la presse française durant les années 90).

Mais quelle est la preuve ou du moins quels sont les faits corroboratifs de ce que tu affirmes?

Link to post
Share on other sites
On 16/03/2021 at 19:22, tizi oualou said:

voilà pourquoi le FFS d Ait Ahmed ne voyait aucun inconveviants pour s'allier  ( st Eugedio ) avec les islamistes pour contrer les "pseudo nationalistes"  au pouvoir qui en réalité voulaient juste garder le pouvoir et puis c'est tout

 il avait une  feuille de route  assez solide pour prétendre  maitriser la gouvernance sans débordements en tentant de créer une  alliance structurelle ( parlementaires ) avec les Islamistes, 

Mais Ait-Ahmed n'est qu'un homme, certes respectés par beaucoup, mais ça ne veut pas dire que sa vision des choses soit infaillible. Je veux dire, comment se fait-il qu'un homme de sa génération et du même groupe qui avait déclenché la révolution de 54 (en l'occurrence feu Boudiaf) ait eu une vision opposée à celle d'Ait-Ahmed? 

Selon la logique de certains ici, ça s'expliquerait par le fait que feu Boudiaf n'était pas aussi 'propre' que Abbassi Madani d'un côté et Ait-Ahmed d'un autre. C'est nul comme raisonnement et c'est ce genre de raisonnement qui a mené le pays à la dérive.

Enfin, passons.

Pour moi, le temps a révélé que l'Algérie était un champs d'expérimentation du projet DAECHien prévu pour être déployé dans toute la région par la suite.

C'est bien joli d'affirmer que le plan d'Ait-Ahmed aurait donné naissance à une Algérie démocratique à l'occidentale, mais perso, si je m'en tiens aux faits, qui se sont répétés dans plusieurs pays depuis, j'en doute énormément.

Et puis j'aimerais bien qu'on m'explique quel est ce fameux 'systeme' qui est distinct du front FLN, FFS, FIS? 

Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Vanny said:

tizi oualou a bien saisi ma question (son post juste après le tien quoté ci-dessus).

Sinon peux-tu expliquer ton 2eme paragraphe? Tu veux dire que le FIS n'est responsable d'aucun massacre et que les services de sécurité ont massacré le peuple?

C'est une affirmation qu'on entend à longueur de journée ces jours-ci (elle existait avant bien entendu et il me semble que son origine est la presse française durant les années 90).

Mais quelle est la preuve ou du moins quels sont les faits corroboratifs de ce que tu affirmes?

Suis pas adepte d'une lecture de selective ou partisane de ces evenements . Pour te repondre , Y'a differente responsabilité et degrés . Y'a le mal , et la source du mal . Y'a le coupable et le premier coupable ...c'est avec des questions piege comme les tienne que certains fausse hypocritement la realité de ces evenements .

Pour faire court et simple . Le fis est responsable ? Oui , il en etait , mais d'une facon indirect au debut , et a fini par etre un acteur direct de la tragedie . Il en etait le principale coupable ? Loin de la . 

Est ce que les services de securité ont massacré le peuple ? La vrai question est plutot est ce que le systeme en place avait massacré le peuple et etait un coupable direct dans les evenements qu'a eu a connaitre l'algerie a l'epoque ? Reponse ce n'est plus un secret Vanny . 

La presse francaise et les medias d'une facon general on un role a jouer qui n'est pas forcement celui qu'on imagine et reflete rarement la realité des coulisses dit sensible a tres sensible . C'est un peu a l'image de la celebre pseudo animosité qu'eprouque et exploite nos dirigeant a l'egard de la france et qu'ils utilisent a toute les sauces . Est ce la realité ? Qu'en dise les faits ? 

La preuves ? Tu les auras le jour ou tu saura qui a assassiné feu boudiaf . feu hachani . Les moines de tibhirines . Feu abdel baqi sahraoui et la liste est longue . On ne culpabilise pas un systeme comme on le ferait avec un quelconque dealer , surtout quand les enjeux depasse meme les frontieres ..  🙂 

Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, Vanny said:

Mais Ait-Ahmed n'est qu'un homme, certes respectés par beaucoup, mais ça ne veut pas dire que sa vision des choses soit infaillible. Je veux dire, comment se fait-il qu'un homme de sa génération et du même groupe qui avait déclenché la révolution de 54 (en l'occurrence feu Boudiaf) ait eu une vision opposée à celle d'Ait-Ahmed? 

Selon la logique de certains ici, ça s'expliquerait par le fait que feu Boudiaf n'était pas aussi 'propre' que Abbassi Madani d'un côté et Ait-Ahmed d'un autre. C'est nul comme raisonnement et c'est ce genre de raisonnement qui a mené le pays à la dérive.

Enfin, passons.

Pour moi, le temps a révélé que l'Algérie était un champs d'expérimentation du projet DAECHien prévu pour être déployé dans toute la région par la suite.

C'est bien joli d'affirmer que le plan d'Ait-Ahmed aurait donné naissance à une Algérie démocratique à l'occidentale, mais perso, si je m'en tiens aux faits, qui se sont répétés dans plusieurs pays depuis, j'en doute énormément.

Et puis j'aimerais bien qu'on m'explique quel est ce fameux 'systeme' qui est distinct du front FLN, FFS, FIS? 

A t'il reellement eu une vision opposé a celle d'ait ahmed ? Qu'est ce qui te fait deduire cela ? Meme si c'etait le cas , pourquoi ca serait celle de feu boudiaf totalement deconnecté rappelons le encore une fois de la realité algerienne depuis de longue decennies qui serait la plus juste ? Et non celle de ait ahmed qui avait vu le feu venir , et qui a senti la supercherie en refusant des le debut le poste de president qui lui a ete proposé et bien avant feu boudiaf ? 

Comme dit plus haut , feu boudiaf etait loin de la realité algerienne depuis des decennies et non que quelque annees . D'ailleurs tout le monde sait qu'il voulait pas revenir , et qu'il a fallut insisté pour qu'il le fasse , et dieu sait avec quoi et comment ils ont pu le convaincre . Contrairement a Ait ahmed qui lui est resté connecté jusqu'a sa mort , et a ete un acteur apres l'ouverture du champs politique et ce qui s'en est suivi comme evenements . De la , on peut dire que ce qui est reellement nul , c'est cette confrontation que t'essai de faire entre la vision des deux hommes , et d'en deduire une deduction tout aussi nul ..

Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, Vanny said:

Mais Ait-Ahmed n'est qu'un homme, certes respectés par beaucoup, mais ça ne veut pas dire que sa vision des choses soit infaillible. Je veux dire, comment se fait-il qu'un homme de sa génération et du même groupe qui avait déclenché la révolution de 54 (en l'occurrence feu Boudiaf) ait eu une vision opposée à celle d'Ait-Ahmed? 

Selon la logique de certains ici, ça s'expliquerait par le fait que feu Boudiaf n'était pas aussi 'propre' que Abbassi Madani d'un côté et Ait-Ahmed d'un autre. C'est nul comme raisonnement et c'est ce genre de raisonnement qui a mené le pays à la dérive.

Enfin, passons.

Pour moi, le temps a révélé que l'Algérie était un champs d'expérimentation du projet DAECHien prévu pour être déployé dans toute la région par la suite.

C'est bien joli d'affirmer que le plan d'Ait-Ahmed aurait donné naissance à une Algérie démocratique à l'occidentale, mais perso, si je m'en tiens aux faits, qui se sont répétés dans plusieurs pays depuis, j'en doute énormément.

Et puis j'aimerais bien qu'on m'explique quel est ce fameux 'systeme' qui est distinct du front FLN, FFS, FIS? 

@Vanny

pour commencer, Ait Ahmed et Boudiaf n'avaient pas les meme projets politique de l'Algérie naissante  juste avant leur départ en exil , eux deux qui croyaient à la Démocratie pluraliste, puisque Ben Bella et ensuite Boumedienne ont pris l'algérie en otage, la preuve,  ils avaient tous les deux crée des partis politiques à programmes différents bien sur,  leur exil forcé avait forgé leur personalités, Boudiaf s'était calmé de la politque en s'exilant au maroc ( un bon choix au demeurtant ) et l'autre, n'a jamais cessé ses activités, jusqu'a meme s'allier avec les Ben bellistes du MDA  juste avant l'explosion de 1988

concrétement Boudiaf est un naif qui voulait sauver son pays par le compromis ( et la compromission ? ) résultat, il a été assassiné pour avoir rompu le contrat  ( s'attaquer à la corruption )   fin de l'histoire

Ait Ahmed hantera pour toujours d'abord l'esprit de ses propres enfants du pays (  les kabyles pour etre franc ) et l'algérie ne s'en sortira jamais tant qu'elle ne s'est pas excusé d'avoir contraint à l'exil une potentialité de sa trempe, c'était un vrai guerrier de la politque,  puisque militairement, il avait montré ses limites en 1963 face à Boumedienne, il croyait à la démocratie ( un peu à l'israelienne; ça veut dire un bordel joyeux au parlement  ) sauf qu'il avait des incultes médiocres devant lui et non pas des gens capables de modernisation et d'ouverture d'esprit

bref, l'Algérie a raté t36 milles marche, et perso, il y a une marche que je trouve les plus dangereuses de toutes, c'est le Hirak, il n'y a que du blabla derrière, et un cul de sac comme perspectives

en 2010 au maximum, un Hirak aura été au moins bénéfique au cas d'un changement démocratique, puisque l'argent coulait à flots, maintenant avec la misère et la pauvreté, qui va inévitablement arriver,  un prophète reviendrait, on lui demandera du beurre, de l'argent du beurre, une villa et une blonda avec, il retournera d'ou il était venu,   j'exagère ?  wallah ghir kayna men'ha !

 

Link to post
Share on other sites

Boumediene  a bon dos.. 

Facile de lui coller toutes les tares.. 

Sauf qu'on oublie la Vérité Sacrée :

Les 5 chefs historiques ne s'entendaient guère avant l'indépendance !

Idem pour TOUS  les chefs de la révolution.. 

Ils ne pactisaient point !!

L'histoire nous rapporte même qu'ils s'entretuaient.. à coup de balles, de couteau, de corde et colis piégé !

 

CQFD

Link to post
Share on other sites

c'est exactement ça Capo, les Algériens essaient de cacher cela et glorifier nos Moudjahidine sans parler des choses défavorables qui nous ont miné non seulement notre départ en 1962, mais tout le futur, puisque jusqu'à présent, nous n'avons pas réussi à pereniser un vrai Etat solide,

si le Hirak arrive à déstabiliser ce pouvoir, c'est pas Tebboune qui sera la victime avec quelques Généraux mais carrément l'Etat Algérien lui même; c'est quand même grave comme perspective, ce n'est pas une prédiction mais une crainte 

 quand la France nous avait collé l'étiquette durant de longues décennies comme quoi ce n'était pas une 'guerre d'algérie' mais une 'guerre civile en algérie', il y avait malheureusement du vrai, tu viens de le confirmer !

pour Boumedienne, il y a ceux qui l'admirent audela du raisonnable ( comme tout zaim à travers le monde ) et ceux qui le detestent à mort pour des raisons plus ou moins justifiées ( entre autres, les berberistes et kabyles pour être direct qui ont une sacrée dent contre lui, les islamistes pareil, mais comme souvent ces derniers  sont des faux culs, alors, ils le crient pas trop fort, ensuite les bourgeois, les propriétaires terriens, les libéraux, les capitalistes, les homos  et autres fans des moeurs de l'ouest( lol lol lol ) les francophone et francophiles, les communistes, les intellectuels en général, les journalistes,  je peux continuer....lol lol 

oui effecivement, Boum Boum a le dos large, mais c'est lui qui avait la main trop longue......pour s'attaquer à beaucoup de monde à la fois, alors forcément.

moi, je vois juste à travers le prisme de la politique, le mec a fait un coup d'état ( déjà c'est pas terrible comme début ) ensuite emprisonne ses pairs pour ne pas dire autre chose, les force à l'exil, et le pire de tout échoue lamentalement dans sa politique ( les fameuses 3 révolutions foireuses, industrie, paysannerie et j'ai oublié la 3e  ) evidement on pourra dire que c'est pas de sa faute, ou c'est ceci ou cela, mais il reste COMPTABLE en tant que dirigeant, dirigeant absolutiste en plus

sinon, il était Algérien dans toute sa splendeur, je mentirais si je disais qu'il était traitre à sa nation, il était parfaitement representatif de nos mentalités collectives, hada wach halbett.....

Link to post
Share on other sites

Continue, Tizi.. 

Pourquoi s'arrêter en si bon chemin.. 

Pourquoi te contentes-tu de nous dire ce qu'on sait déjà..

La fameuse narrative du coup d'état, du clan d'Oudjda, de chkoupi par ci chkoupi parlà, nous connsaisoons déjà.. 

Parle-nous de ce qu'on sait pas !

Croit-on la France capable de tuer 1.5 million de morts en 8 ans de guerre ?

Dis-nous combien de dizaines de milliers de messalistes furent liquidés de 54 à 58 ?

Combien de dizaines milliers de maquisards avons-nous égorgé et abattus de nos propres mains dans les maquis ?

Combien de chef historiques avons-nous assassiné avant l'avènement de Boumediene ?

Combien ?.. Donne un chiffre si tu peux !

Dis-nous des choses qu'on ne sait pas..

Appelle un chat , un chat !

Et épargne-nous la narrative des "responsabilités collectives".. 

C'est trop facile de tout mettre sur le dos de Boumediene , et  ses soutiens populaires.. 

On appelle cela du tber'di3 dans le jargon d'aujourd'hui.. lol

 

Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, tizi oualou said:

sinon, il était Algérien dans toute sa splendeur, je mentirais si je disais qu'il était traitre à sa nation, il était parfaitement representatif de nos mentalités collectives, hada wach halbett.....

@tizi oualou il est temps que tu nous dresses le portrait descriptif de l'Algérien. 

Je sais d'emblée qu'il ne sera pas très flatteur mais vas-y ! 

Link to post
Share on other sites

d'abord pour le descriptif, j'ai adopté ce qui correspond le mieux à mes pensées depuis toujours, la phrase ou deux  de Nourddine Boukrouh, l'Algérien n'est pas sorti encore du ventre de sa mère  je l'avais déjà écrit 36 fois ( oui je sais, tu va me répondre ya An-Nisr que du moment qu'on est pas sorti du ventre, donc forcément, on ne peux pas avoir une mentalité ) excuses moi de lire d'avance dans tes pensées c'est un peu prétentieux, je peux donc me tromper bien entendu   

l'autre mot, c'est le mot Ghachi, et sans aucune connotation péjorative, de ma part en tous cas, c'est la triste réalité que je vois moi c'est tout, chacun a sa propre réalité  

on n'a pas contruit ni société à proprement parler ( on n'a pas eu le temps, toujours occupé par un envahisseur étranger ) ni citoyenneté ( les dirigeants qu'on a eu n'avaient pas l'intention ) , donc le mot ghachi est pour moi trés parlant, ça ne veut pas dire que c'est définitif,

une génération bien cadrée avec des élus sincères, honnetes et travailleurs, l'Algérien est le mixage de tous le génie méditeranien et afro arabe, je le sais depuis toujours ça aussi

pour Capo, franchement, je ne sais pas ce qui nous oppose,  quand tu parle de la france et ses crimes et mensonge, tu prêches plus qu'un convaincu, je suis un fils du djebel 80 % de martyrs et 20 % de harkis, dans mon village, inutile de m'atarder sur les miens,

et pour Boumedienne ma foi,  le sujet est connu, les Algériens sont partagés entre les pour et les contre son syteme, ses faits et méfait , moi je suis radicalement CONTRE. pour une seule raison, il avait échoué dans son entreprise avant meme de mourir, et nous avait  légué  un nid à vipères comme des larbi belkheir et compagnies, c'est déjà un carton rouge sinon l'explusion du terrain...politique 

Link to post
Share on other sites

galek le clan des généraux... lol

Boumediene était Colonel.. 

Trop facile de "généraliser " !

La facilité est un crime moral.. si l'on sait bien !

Mais bon.. nous n'en sommes pas à une généralité près.. 

 

 

Mdrr.. 

Link to post
Share on other sites

kadhafi était aussi un colonel,  il a eu au moins le mérite de n'avoir pas accroché à sa veste l'étoile de Général, mais il a fait pire, il s'est donné le mot fourre tout, de 'guide', 

pour kadhafi ( je ne ne vais plus parler de Boumedienne, ça y est je suis fatigué lol )  le mot le plus approprié est ra3i, un berger, en tous cas, il a gouverné son pays et surtout son peuple comme un vrai ra3i ( hacha ra3yane  les vrais qui travaillent dignement pour gagner leur pain quotidien ) 

en un mot, il avait engraissé son peuple à coup de subventions et de louanges ridicules à sa petite personne, pendant qu'israel, les juifs commençaient à faire de l'autogestion primaire ( l'auto suffisance alimentaire ) pour enfin décoller avec les technologies etc 

un peuple de 5 millions d'habitants avec un territoire aussi vaste, avec des richesses mashallah à nourrire toute la moitié de l'egypte et ttoute l'algérie, qu'est ce qu'il avait fait ?  rendre son peuple stupide, obscurentiste,  primaire, ignorant, effacé, tout juste bon à aller le week end passer du bon temps à italie pour la nomenklatura  et la tunisie pour le reste des gueux à devises fortes

j'allais oublier ses trucs débiles avec les européens ( compromissions, aide au zaama  à la résistance irlandaise, etc etc ) 

j'ai brossé un exemple extreme d'un dirigeant, qui n'était pas trés loin idéologiqment ( en pratique en tous cas ) avec le notre, de 1965 a 1979 lol lol lol 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...