Si votre voisin gifflait sa femme devant vous, appelleriez vous la police?

[EyesDz 10]

L'héritage : pour les mêmes raisons avancées plus haut.

 

Le témoignage, par contre, je n'ai pas encore trouver une réponse qui me convainc. Et puis ce n'est pas une question qui me préoccupe tant que ça pour l'instant, je ne m'y attarde donc pas dans mes réflexions :D Alors, je me dis "les voies du Seigneur sont impénétrables" :o et ça me convient.

 

Justement c'est quand tu dis ça dans ce forum qu'on te traites d'idiote ! comme si on doit avoir réponse à toute les questions ! sinon on est des menteurs qui ne sont pas convaincue de l'islam mais qui n'osent pas l'avouer !

 

Et bravo pour le discours dans ton message pércédent .....que je n'ai pas encore lu :mdr:

[Guest Luciana]

Justement c'est quand tu dis ça dans ce forum qu'on te traites d'idiote ! comme si on doit avoir réponse à toute les questions ! sinon on est des menteurs qui ne sont pas convaincue de l'islam mais qui n'osent pas l'avouer !

 

Et bravo pour le discours dans ton message pércédent .....que je n'ai pas encore lu :mdr:

 

:mdr: :mdr:

 

Chefti l'énergie que ça prend pour débattre de religion ? :mad: c'est pour ça que j'évite généralement :D

[AnoNimos 12 455]

Sardina...Analysons....ton argumentaire :p

 

Tu affirmes que les femmes etaient enterrées á leur naissance...dans cette region...Entre personnes ayant une connaissance de la religion musulmanne on sait que cet argument a été avancé par la religion musulmanne....mais pratiquement il pose probleme et tombe sous son propre poids....pour divers motifs...á savoir:

 

1. Pourquoi aucune autre trace ecrite, dessin, ou culture ne parle de cette supposée pratique d'enterrer les filles á leur naissance?

2. Incroyablement des femmes ont bien existé dans cette region, et surtout sont nées sur ces lieux...donc comment ont elles achappé á ces enterrement culturels?

3. Pourquoi on trouve pas de traces antropologique de ces tombes nombreuses de corps de filles? Logiquement si c'etait une culture on devrait trouverbeaucoup plus de tombes de filles dans ces region et beaucoup moins de tombes de petits garcons...or aucune trouvailles archeologique dans toute la zone n'a mis sous la lumiere une mortalité des fillettes...

 

 

Puis ils existent un argument qui affirment que la femme etait presque "un animal" qui n'avait aucun droit avant l'arrivée de l'Islam....or cet argument tombe de lui meme juste en parlant de la premiere epouse de votre Prophete, á savoir Khadidja qui est commerçante...et "internationale", ce qui explique que les femmes pouvaient posseder l'hertiage au moins de leur maris et surtout n'avait pas besoin d'un homme pour commercer...puisque elle le faisait bien avant que Mohamed se marie avec elle....

 

Pourrais tu nous répondre á ces questions?:p

[Guest Luciana]

Sardina...Analysons....ton argumentaire :p

 

Tu affirmes que les femmes etaient enterrées á leur naissance...dans cette region...Entre personnes ayant une connaissance de la religion musulmanne on sait que cet argument a été avancé par la religion musulmanne....mais pratiquement il pose probleme et tombe sous son propre poids....pour divers motifs...á savoir:

 

1. Pourquoi aucune autre trace ecrite, dessin, ou culture ne parle de cette supposée pratique d'enterrer les filles á leur naissance?

2. Incroyablement des femmes ont bien existé dans cette region, et surtout sont nées sur ces lieux...donc comment ont elles achappé á ces enterrement culturels?

3. Pourquoi on trouve pas de traces antropologique de ces tombes nombreuses de corps de filles? Logiquement si c'etait une culture on devrait trouverbeaucoup plus de tombes de filles dans ces region et beaucoup moins de tombes de petits garcons...or aucune trouvailles archeologique dans toute la zone n'a mis sous la lumiere une mortalité des fillettes...

 

 

Puis ils existent un argument qui affirment que la femme etait presque "un animal" qui n'avait aucun droit avant l'arrivée de l'Islam....or cet argument tombe de lui meme juste en parlant de la premiere epouse de votre Prophete, á savoir Khadidja qui est commerçante...et "internationale", ce qui explique que les femmes pouvaient posseder l'hertiage au moins de leur maris et surtout n'avait pas besoin d'un homme pour commercer...puisque elle le faisait bien avant que Mohamed se marie avec elle....

 

Pourrais tu nous répondre á ces questions?:p

 

Dahktni :mdr: tu me parles comme si j'avais besoin de preuves scientifiques pour "croire" aux choses. Je crois au Coran, et si le Coran me dit qu'à cette époque on traitait mal les femmes et qu'on n'était pas super content quand elles naissaient, et bien j'y crois :D ça ne devrait pas t'étonner, pourtant. C'est pour ça que je disais que le débat était inutile : tu réfléchis en non-croyant pour t'adresser à un croyant.

C'est comme si tu me disais "pourquoi tu crois en Dieu alors que la science n'a pas démontré son existence?"

 

Maintenant, si j'essaye de discuter tes questions (entre parenthèses, maranich mert chemsou pour pour prétendre faire la cheikha des questions/réponses :rolleyes:)

 

Que sait-on de ces régions-là avant l'avènement de L'islam ? T'en connais, toi, un quelconque " ecrit, dessin, ou culture" autre qu'Arabe de cette époque ? Pas moi. Quand tu cherches, tu ne trouves que des informations véhiculées en effet par la littérature musulmane, mais rien d'autre. Alors si personne à l'époque ne s'est intéressé à écrire quoi que ce soit sur cette partie de la terre, comment aurait-on pu avoir des "traces" ? Ya rham babak, y avait que du sable, des chameaux, et des bédouins. Tu voulais que ça intéresse qui en dehors des concernés eux-mêmes ?!!!

 

Maintenant... Les traces archéologiques... Non, je n'ai aucune réponse et je ne suis pas assez souple dans ce domaine pour des contorsions, donc... Cela dit, des fouilles ont-elles déjà été organisées dans Toouuuuuut le désert D'Arabie dans le but de vérifier cette information ? (c'est une vraie question)

 

Douka khadidja... Va falloir être un minimum cohérent. Ça aussi, ça a été raconté par la littérature musulmane, non ? Alors soit c'est crédible à tes yeux, soit ça ne l'est pas. Tu ne peux pas tirer un argument pour en annuler un autre en puisant de la même boîte à outils !

Sinon, ce n'est en rien contradictoire. Cette pratique n'était pas non plus pratiquée dans chaque parcelle de sable. Même la littérature véhiculée dit "par certains arabes de la jahilya" !

Et bien sûr que des femmes existaient à cette époque. Sans blague ! C'est qui qui mettaient au monde ces fillettes alors ? Des chamelles ? :eek:... je ne sais pas, j'imagine que ces djouhala qui enterraient leurs filles ne pensaient pas forcément à la survie de l'humanité, pour vu qu'ils aient leurs bêtes de sommes dans leurs tentes...

 

Et arrêtez de faire du prosélytisme vous aussi, saha :mdr: J'aime bien les Athées parcequ'ils ne font pas chier leur monde... En général !

[rosemary 239]

meme si on admettrai qu'ils enteraient leur fille vivante, le fait que des femmes pouvait travailer et avoir des richesse cela demontre que la situation des femmes été differente selon leur categorie sociale comme c'est le cas de nos jours aussi, et que leur situation n'ete pas si differente avant ou apres l'islam

l'islam as autorisé la polygamie, on pouvait continuer a frapper sa femme tant qu'elle n'ecoute pas son mari et on as pas precisé les raison ..

il na pas abolis l'esclavage , donc quelle valeur ajouté a aporté a la condition feminine en arabie ?ah oui le nikab :o

[zouf 10]

Je partage quand il me sied :p

 

Alors, tout d'abord, je ne crois pas à la fameuse théorie sel ilon laquelle le fameux "Idhroubouhounna" voudrait en fait dire "faites la grève". Idhroubou c'est idhouroubou, mafihach niqach ...

 

Donc, quand j'ai voulu m'expliquer à moi-même ce verset, puisque les explications que j'avais trouvé dans l'exégèse ou ailleurs ne me plaisaient pas :D voici la conclusion à laquelle je suis arrivée :

 

Si on contextualise, quelle était la condition des femmes à l'époque de la révélation du Coran ?

C'était quand même l'époque où on entrerait les filles dès la naissance! C'est pour dire la haine barbare qu'on vouait aux femmes. Ces femmes qui n'avaient non seulement pas le droit d'hériter mais qui faisait elle-même partie du bien "distribué". Je n'ose même pas imaginer comment on battait ces femmes pour un oui pour un non, considérées comme des animaux et accessoirement des "étuis". Vous voyez bien que la soumission de la femme à l’homme ne date pas de l’islam mais de bien avant, c’est tristement culturel.

 

Alors franchement, quand Dieu demande aux hommes de l'époque de contourner le chemin habituel, d'essayer d'abord d'autres méthodes avant d'en arriver aux coups, je trouve que c'est une bonne chose.

Parce qu'un homme qui n'est pas une brute dans sa nature ne lèvera jamais la main sur sa femme, quoi qu'il arrive.

Parce qu'un homme qui est une brute dans sa nature, et qui a le coup facile, il vaut mieux le calmer et tenter de le dissuader petit à petit.

 

Si Dieu avait interdit de but en blanc de cesser des pratiques millénaires, je pense que personne n’aurait suivi … Il fallait que ça vienne graduellement.

(ouais, tu vas me dire "mais si Dieu est grand et qu’il a le pouvoir suprême, pourquoi ne pas l’utiliser?" et bien je te répondrai que si le dessein de Dieu était de tout régler par une baguette magique, notre existence elle-même –avec son lot d’épreuves, de récompenses et de punitions- n’aurait aucun sens.)

 

Donc quand Dieu recommande aux brutes ceci :

" Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"

Je trouve que c’est méthodologique :D qu’à force de ne pas réagir directement par les coups (comme l'homme de l'époque le faisait avant), ça finira peut-être pas le dissuader définitivement.

 

exhortez-les : Je pense qu’ouvrir le dialogue était une grande première à l’époque.

éloignez-vous d'elles dans leurs lits : là, franchement, je pense que c’était vraiment pour rendre service aux femmes :mdr : ça ne devait pas leur faire trop plaisir d’avoir des brutes dans leurs lits :D

 

Pris dans le contexte de l’époque, je ne vois pas du tout ce qu’il y a de choquant. Bien au contraire.

 

Maintenant, si on reporte ça à notre époque, ces recommandations n’ont plus lieu d’être. Nous ne sommes plus à l’époque jahilya où les femmes étaient des sous-être. La preuve est à mon avis au début du verset.

 

"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. »

 

A notre époque, les hommes n’entretiennent plus les femmes financièrement. Du moins, la femme n’a plus besoin des "dépenses" de son époux pour vivre. Si on devait suivre cette logique, si on devait vraiment tout prendre à la lettre près, on inverserait les rôles :mdr: Puisque de nos jours, dans bien des cas, c’est la femme qui nourrit toute sa famille, y compris son époux quand celui-ci est au chômage :D Ce serait donc à la femme d’exhorter son mari, l’éloigner de sa couche, puis le frapper ???

 

Ou alors, tant que le mari ne peut subvenir aux besoins de sa femme, celle-ci n’est plus obligée de lui obéir ?

 

Verset à abroger :D comme tant d’autre l’ont été sans problème ! Mais comme maintenant on n’ose plus toucher à la compréhension qui a été faite y a 7siècles de ça …

 

Voilà pourquoi si mon mari ose lever la main sur moi, je lèverai deux mains :D

Voilà pourquoi je crois qu’il faut absolument contextualiser. Pourquoi il faut absolument revoir cette exégèse qui date du 14e siècle et qui n’est certainement pas immuable. L’humain évolue, ses idées aussi, sa lecture du Coran le devrait également.

 

Sinon, pour le reste, je pense que tout débat entre un croyant et un non-croyant est tout à fait inutile. Si on ne croit même pas à l’existence de Dieu, à quoi servirait de débattre sur sa Parole qu’on ne croit même pas être la sienne ? Pour ouvrir les yeux au croyant ? Le non-croyant ferait dans ce cas du prosélytisme lui aussi …

 

 

Vous voyez pourquoi j’ai dit qu’il me fallait de l’énergie ?! ça m’a pris presque le temps de la sieste de ma fille :mdr: 3la djalkoum madertch la sieste :mad: et encore je n’ai certainement pas exprimé tout ce que je voulais dire !

 

Je préviens, si on m'attaque, qu'on me traite d'idiote, d'inculte, de misogyne, ou de je ne sais quoi d'autre, je ne répondrai pas. Je suis une bisounours, man7abch la bagarre :o

 

Et bien tu vois que tu peux expliquer les choses ( ta pas trop mal aux doigts ?)

Sinon à mon avis il faut abandonner l idée du génocide des petites filles, El mawoudatou est un mot mystérieux et à mon avis on ne connais pas avec certitude sa signification.

S il y avait eu un génocide des petites filles, je me demande comment les arabes s'offraient le luxe d être des polygames professionnels

[zouf 10]

meme si on admettrai qu'ils enteraient leur fille vivante, le fait que des femmes pouvait travailer et avoir des richesse cela demontre que la situation des femmes été differente selon leur categorie sociale comme c'est le cas de nos jours aussi, et que leur situation n'ete pas si differente avant ou apres l'islam

l'islam as autorisé la polygamie, on pouvait continuer a frapper sa femme tant qu'elle n'ecoute pas son mari et on as pas precisé les raison ..

il na pas abolis l'esclavage , donc quelle valeur ajouté a aporté a la condition feminine en arabie ?ah oui le nikab :o

 

Le nikab et le paradis d Allah, il ne faut pas oublier ca

[AnoNimos 12 455]

Dahktni :mdr: tu me parles comme si j'avais besoin de preuves scientifiques pour "croire" aux choses. Je crois au Coran, et si le Coran me dit qu'à cette époque on traitait mal les femmes et qu'on n'était pas super content quand elles naissaient, et bien j'y crois :D ça ne devrait pas t'étonner, pourtant. C'est pour ça que je disais que le débat était inutile : tu réfléchis en non-croyant pour t'adresser à un croyant.

C'est comme si tu me disais "pourquoi tu crois en Dieu alors que la science n'a pas démontré son existence?"

 

Maintenant, si j'essaye de discuter tes questions (entre parenthèses, maranich mert chemsou pour pour prétendre faire la cheikha des questions/réponses :rolleyes:)

 

Que sait-on de ces régions-là avant l'avènement de L'islam ? T'en connais, toi, un quelconque " ecrit, dessin, ou culture" autre qu'Arabe de cette époque ? Pas moi. Quand tu cherches, tu ne trouves que des informations véhiculées en effet par la littérature musulmane, mais rien d'autre. Alors si personne à l'époque ne s'est intéressé à écrire quoi que ce soit sur cette partie de la terre, comment aurait-on pu avoir des "traces" ? Ya rham babak, y avait que du sable, des chameaux, et des bédouins. Tu voulais que ça intéresse qui en dehors des concernés eux-mêmes ?!!!

 

Maintenant... Les traces archéologiques... Non, je n'ai aucune réponse et je ne suis pas assez souple dans ce domaine pour des contorsions, donc... Cela dit, des fouilles ont-elles déjà été organisées dans Toouuuuuut le désert D'Arabie dans le but de vérifier cette information ? (c'est une vraie question)

 

Douka khadidja... Va falloir être un minimum cohérent. Ça aussi, ça a été raconté par la littérature musulmane, non ? Alors soit c'est crédible à tes yeux, soit ça ne l'est pas. Tu ne peux pas tirer un argument pour en annuler un autre en puisant de la même boîte à outils !

Sinon, ce n'est en rien contradictoire. Cette pratique n'était pas non plus pratiquée dans chaque parcelle de sable. Même la littérature véhiculée dit "par certains arabes de la jahilya" !

Et bien sûr que des femmes existaient à cette époque. Sans blague ! C'est qui qui mettaient au monde ces fillettes alors ? Des chamelles ? :eek:... je ne sais pas, j'imagine que ces djouhala qui enterraient leurs filles ne pensaient pas forcément à la survie de l'humanité, pour vu qu'ils aient leurs bêtes de sommes dans leurs tentes...

 

Et arrêtez de faire du prosélytisme vous aussi, saha :mdr: J'aime bien les Athées parcequ'ils ne font pas chier leur monde... En général !

 

Nimos n'a pas pour but de discuter la foi ...mais le dogme....

 

Car en affirmant des choses "verifiables et non faisant partie du domaine métaphysique" on cesse de parler de foi et on passe á la réalité et donc sujette á la science....si tu parlais des esprits et sentiments, foi ..Nimos n'en discuterait rien...mais quand tu avances des "affirmations sur le monde en ce temps lá" celá touche á l'histoire et donc implique l'anthropologie..

 

Concernant les fouilles....Nimos t'indique que si argument ou fouille il faut faire ca serat aux musulmans de les faire s'ils veulent conforter leur affirmations que les filles etaient enterrées ...et non au autres de faire des fouilles pour contre dire une quelconque affirmation...sinon on serait tous á faire des fouilles pour démontrer que les Dragons, Fées, et autres etres magiques n'existent pas...

 

Concernant les femmes commercantes....Nimos ne s'appuie pas sur le Coran ou la sunna comme source digne de foi, mais juste comme outil pour démontrer sa propre contradiction comme livre saint qui affirme dans le meme livre que les filles se faisaient enterrer et n'avait aucun droit et en meme temps parler de Khadidja qui est une commerçante "internationale"

 

Il y a une question interessante que tu poses:

 

Que sait-on de ces régions-là avant l'avènement de L'islam ? T'en connais, toi, un quelconque " ecrit, dessin, ou culture" autre qu'Arabe de cette époque ? Pas moi. Quand tu cherches, tu ne trouves que des informations véhiculées en effet par la littérature musulmane, mais rien d'autre. Alors si personne à l'époque ne s'est intéressé à écrire quoi que ce soit sur cette partie de la terre, comment aurait-on pu avoir des "traces" ? Ya rham babak, y avait que du sable, des chameaux, et des bédouins. Tu voulais que ça intéresse qui en dehors des concernés eux-mêmes ?!!!

 

Ne serait ce pas parce que les musulmans ont extremement peur de tomber sur quoi que ce soit qui fragiliserait le dogme que l'on empeche toute etude? á commencer par la Ka3ba, La pierre noire, les travaux de fouille archeologique dans ces "lieux saints" sont interdits

 

Suffit juste te demander pourquoi la version du Coran trouvée récement...n'a toujours pas été analysée ni etudiée

 

Si on liberait la science sur ces lieux il se passerait exactement la meme chose qui se passe pour le Christianisme...la casi majorité des affirmation mythologiques tomberaient en miettes et lá oui...il resterait que la foi...et ce serait une religion de foi et plus saine et sans dogme

[Guest Luciana]

Nimos n'a pas pour but de discuter la foi ...mais le dogme....

 

Car en affirmant des choses "verifiables et non faisant partie du domaine métaphysique" on cesse de parler de foi et on passe á la réalité et donc sujette á la science....si tu parlais des esprits et sentiments, foi ..Nimos n'en discuterait rien...mais quand tu avances des "affirmations sur le monde en ce temps lá" celá touche á l'histoire et donc implique l'anthropologie..

 

Concernant les fouilles....Nimos t'indique que si argument ou fouille il faut faire ca serat aux musulmans de les faire s'ils veulent conforter leur affirmations que les filles etaient enterrées ...et non au autres de faire des fouilles pour contre dire une quelconque affirmation...sinon on serait tous á faire des fouilles pour démontrer que les Dragons, Fées, et autres etres magiques n'existent pas...

 

Concernant les femmes commercantes....Nimos ne s'appuie pas sur le Coran ou la sunna comme source digne de foi, mais juste comme outil pour démontrer sa propre contradiction comme livre saint qui affirme dans le meme livre que les filles se faisaient enterrer et n'avait aucun droit et en meme temps parler de Khadidja qui est une commerçante "internationale"

 

Il y a une question interessante que tu poses:

 

 

 

Ne serait ce pas parce que les musulmans ont extremement peur de tomber sur quoi que ce soit qui fragiliserait le dogme que l'on empeche toute etude? á commencer par la Ka3ba, La pierre noire, les travaux de fouille archeologique dans ces "lieux saints" sont interdits

 

Suffit juste te demander pourquoi la version du Coran trouvée récement...n'a toujours pas été analysée ni etudiée

 

Si on liberait la science sur ces lieux il se passerait exactement la meme chose qui se passe pour le Christianisme...la casi majorité des affirmation mythologiques tomberaient en miettes et lá oui...il resterait que la foi...et ce serait une religion de foi et plus saine et sans dogme

 

Vu.

 

:D

[Guest Luciana]

Et bien tu vois que tu peux expliquer les choses ( ta pas trop mal aux doigts ?)

Sinon à mon avis il faut abandonner l idée du génocide des petites filles, El mawoudatou est un mot mystérieux et à mon avis on ne connais pas avec certitude sa signification.

S il y avait eu un génocide des petites filles, je me demande comment les arabes s'offraient le luxe d être des polygames professionnels

 

Et qui a dit que je ne le pouvais pas ? (si, si)

 

Oui, chacun peut se faire l'avis qu'il veut sur le passé. Ce qui m'intéresse c'est le présent et le futur, et la nécessité de changer certaines choses...

[admin 1]

Je partage quand il me sied :p

 

Alors, tout d'abord, je ne crois pas à la fameuse théorie selon laquelle le fameux "Idhroubouhounna" voudrait en fait dire "faites la grève". Idhroubou c'est idhouroubou, mafihach niqach ...

 

Donc, quand j'ai voulu m'expliquer à moi-même ce verset, puisque les explications que j'avais trouvé dans l'exégèse ou ailleurs ne me plaisaient pas :D voici la conclusion à laquelle je suis arrivée :

 

Si on contextualise, quelle était la condition des femmes à l'époque de la révélation du Coran ?

C'était quand même l'époque où on entrerait les filles dès la naissance! C'est pour dire la haine barbare qu'on vouait aux femmes. Ces femmes qui n'avaient non seulement pas le droit d'hériter mais qui faisait elle-même partie du bien "distribué". Je n'ose même pas imaginer comment on battait ces femmes pour un oui pour un non, considérées comme des animaux et accessoirement des "étuis". Vous voyez bien que la soumission de la femme à l’homme ne date pas de l’islam mais de bien avant, c’est tristement culturel.

 

Alors franchement, quand Dieu demande aux hommes de l'époque de contourner le chemin habituel, d'essayer d'abord d'autres méthodes avant d'en arriver aux coups, je trouve que c'est une bonne chose.

Parce qu'un homme qui n'est pas une brute dans sa nature ne lèvera jamais la main sur sa femme, quoi qu'il arrive.

Parce qu'un homme qui est une brute dans sa nature, et qui a le coup facile, il vaut mieux le calmer et tenter de le dissuader petit à petit.

 

Si Dieu avait interdit de but en blanc de cesser des pratiques millénaires, je pense que personne n’aurait suivi … Il fallait que ça vienne graduellement.

(ouais, tu vas me dire "mais si Dieu est grand et qu’il a le pouvoir suprême, pourquoi ne pas l’utiliser?" et bien je te répondrai que si le dessein de Dieu était de tout régler par une baguette magique, notre existence elle-même –avec son lot d’épreuves, de récompenses et de punitions- n’aurait aucun sens.)

 

Donc quand Dieu recommande aux brutes ceci :

" Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"

Je trouve que c’est méthodologique :D qu’à force de ne pas réagir directement par les coups (comme l'homme de l'époque le faisait avant), ça finira peut-être pas le dissuader définitivement.

 

exhortez-les : Je pense qu’ouvrir le dialogue était une grande première à l’époque.

éloignez-vous d'elles dans leurs lits : là, franchement, je pense que c’était vraiment pour rendre service aux femmes :mdr : ça ne devait pas leur faire trop plaisir d’avoir des brutes dans leurs lits :D

 

Pris dans le contexte de l’époque, je ne vois pas du tout ce qu’il y a de choquant. Bien au contraire.

 

Maintenant, si on reporte ça à notre époque, ces recommandations n’ont plus lieu d’être. Nous ne sommes plus à l’époque jahilya où les femmes étaient des sous-être. La preuve est à mon avis au début du verset.

 

"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. »

 

A notre époque, les hommes n’entretiennent plus les femmes financièrement. Du moins, la femme n’a plus besoin des "dépenses" de son époux pour vivre. Si on devait suivre cette logique, si on devait vraiment tout prendre à la lettre près, on inverserait les rôles :mdr: Puisque de nos jours, dans bien des cas, c’est la femme qui nourrit toute sa famille, y compris son époux quand celui-ci est au chômage :D Ce serait donc à la femme d’exhorter son mari, l’éloigner de sa couche, puis le frapper ???

 

Ou alors, tant que le mari ne peut subvenir aux besoins de sa femme, celle-ci n’est plus obligée de lui obéir ?

 

Verset à abroger :D comme tant d’autre l’ont été sans problème ! Mais comme maintenant on n’ose plus toucher à la compréhension qui a été faite y a 7siècles de ça …

 

Voilà pourquoi si mon mari ose lever la main sur moi, je lèverai deux mains :D

Voilà pourquoi je crois qu’il faut absolument contextualiser. Pourquoi il faut absolument revoir cette exégèse qui date du 14e siècle et qui n’est certainement pas immuable. L’humain évolue, ses idées aussi, sa lecture du Coran le devrait également.

 

Sinon, pour le reste, je pense que tout débat entre un croyant et un non-croyant est tout à fait inutile. Si on ne croit même pas à l’existence de Dieu, à quoi servirait de débattre sur sa Parole qu’on ne croit même pas être la sienne ? Pour ouvrir les yeux au croyant ? Le non-croyant ferait dans ce cas du prosélytisme lui aussi …

 

 

Vous voyez pourquoi j’ai dit qu’il me fallait de l’énergie ?! ça m’a pris presque le temps de la sieste de ma fille :mdr: 3la djalkoum madertch la sieste :mad: et encore je n’ai certainement pas exprimé tout ce que je voulais dire !

 

Je préviens, si on m'attaque, qu'on me traite d'idiote, d'inculte, de misogyne, ou de je ne sais quoi d'autre, je ne répondrai pas. Je suis une bisounours, man7abch la bagarre :o

 

P... de m...

Tu as ecrit tout ca? :eek:

C'est quoi le sujet, j'ai rien lu :D

[admin 1]

Alors, je me dis "les voies du Seigneur sont impénétrables" :o et ça me convient.

 

Justement c'est quand tu dis ça dans ce forum qu'on te traites d'idiote ! comme si on doit avoir réponse à toute les questions ! sinon on est des menteurs qui ne sont pas convaincue de l'islam mais qui n'osent pas l'avouer !

 

Pourquoi alors vous n'etes pas Chretiennes?

 

Pare que la trinite vous derange? La aussi tout Chretiens vous repondra "les voies du seigneur sont impenetrables".

 

Pourquoi vous ne voulez pas choisir le Christianisme comme religion? Parce que vos parents sont musulmans?

 

Drole de "verite", drole de foi, cette foi qui s'herite de peres en fils, de meres en filles...

 

Oui vous avez peur de la verite qui vous fait mal, c'est pour ca que vous tentez de vous auto-convaincre des mensonges aux quels vous faites semblant d'y croire.

 

Les absurdités dans l'Islam se comptent par centaines, et vous meme vous le savez mais vous fermez les yeux pour ne pas les voir, tellement ils vous derangent.

 

Vous auriez tant aimé que tel ou tel verset n'existait pas...

[Guest Luciana]

P... de m...

Tu as ecrit tout ca? :eek:

C'est quoi le sujet, j'ai rien lu :D

 

Rien d'intéressant, c'est juste ce que je pense du verset du tabassage de la femme :D

[zouf 10]

Et qui a dit que je ne le pouvais pas ? (si, si)

 

et bien, les islamistes par exemple. Ils ne te le diront pas sur un forum. mais dans une Quesmo oui certainement. Et ils doivent rager qu'une femme puisse expliquer les choses aussi bien qu'eux, que dis-je, 10 x mieux qu'eux

 

Ceci dit je trouve que tu as été vraiment bonne sur ce coup (et d'autres, mais je m'en souvient pas ) et je me demande pourquoi les musulmans continuent a ne pas considérer la femme comme l'égale de l'homme "3a'9liyen" , ça serait la moindre des chose

[Chréa 10]

et bien, les islamistes par exemple. Ils ne te le diront pas sur un forum. mais dans une Quesmo oui certainement. Et ils doivent rager qu'une femme puisse expliquer les choses aussi bien qu'eux, que dis-je, 10 x mieux qu'eux

 

Ceci dit je trouve que tu as été vraiment bonne sur ce coup (et d'autres, mais je m'en souvient pas ) et je me demande pourquoi les musulmans continuent a ne pas considérer la femme comme l'égale de l'homme "3a'9liyen" , ça serait la moindre des chose

 

Ils ne peuvent pas aller à l'encontre de ce qui est écrit dans le Coran, c'est le Coran qui est responsable!

[leila90 105]

tu veux dire que la violence conjugale envers les femmes était tolérée en Algérie avant 2016 ?

je ne sais pas d'où tu tiens pareilles affirmations !!!

 

Dans un tribunal en Algérie, octobre 1999:

Le juge: pourquoi vous voulez divorcer?

La femme: mon mari est violent, il m'a frappé ( pas qu'une fois) et ce n'était pas qu'une gifle. Et quand mes parents sont intervenus, il répondait " Errassoul frappait sa femme".

Le juge: oui, effectivement, Errassoul frappait sa femme...ce n'est pas grave si ton mari te frappé de temps en temps...on ne divorce pas pour ça.

La femme: ???

 

Luchino, cette scène s'est passée un jour d'octobre 1999, à Constantine ( elkhroub)... J'espère de tout cœur que les choses ont changé depuis.

[Guest Luciana]

et bien, les islamistes par exemple. Ils ne te le diront pas sur un forum. mais dans une Quesmo oui certainement. Et ils doivent rager qu'une femme puisse expliquer les choses aussi bien qu'eux, que dis-je, 10 x mieux qu'eux

 

Ceci dit je trouve que tu as été vraiment bonne sur ce coup (et d'autres, mais je m'en souvient pas ) et je me demande pourquoi les musulmans continuent a ne pas considérer la femme comme l'égale de l'homme "3a'9liyen" , ça serait la moindre des chose

 

Merci, zouf :o

[Belame 10]

Je partage quand il me sied :p

 

+1

 

 

 

 

Verset à abroger :D comme tant d’autre l’ont été sans problème ! Mais comme maintenant on n’ose plus toucher à la compréhension qui a été faite y a 7siècles de ça …

 

:o

 

Luciana,

Tu es arrivé à cette conclusion, mais par un chemin assez tortueux. Le passage par la contextualité me laisse plutôt sur ma faim. Moi je dirai simplement que c’est parce que c’est un verset qui va à l’encontre des valeurs morales universellement admises (excuser la redondance de la formule, mais ...).

 

Ensuite je ne sais pas s’il est licite d’abroger (ou de faire abroger) ou même d’amender un verset. Je ne le pense pas. Qui (ou quelle instance) aurait la légitimité de le faire sachant qu’en islam il n’y a pas de clergé ? Et à ma connaissance, les versets abrogés l’ont été durant la révélation, donc par Allah Himself. Si je me trompe faites moi signe.

 

Si on commençait dans cette voie (abrogation ou amendement), c'est la porte ouverte à des dérives insondables.

 

Ensuite il conviendrait d’envisager l'abrogation ou d’amendement des versets qui légitiment et entérinent l’esclavage. Là il faudrait travailler sur 25 versets (d’après Malek Chebal c’est le nombre de versets qui citent le mot esclave).

 

Comme on ne peut pas passer par l’abrogation et l’amendement, le musulman est appelé à vénérer un texte, soit disant divin, qui, en 2016, légitime l’esclavage et autorise le mari à battre sa femme s’il a des crainte qu’elle lui désobéisse.

 

Ne voir aucune critique personnelle. C'est pour faire la cause du schmilblick.

[EyesDz 10]

Pourquoi alors vous n'etes pas Chretiennes?

 

Pare que la trinite vous derange? La aussi tout Chretiens vous repondra "les voies du seigneur sont impenetrables".

 

Pourquoi vous ne voulez pas choisir le Christianisme comme religion? Parce que vos parents sont musulmans?

 

Drole de "verite", drole de foi, cette foi qui s'herite de peres en fils, de meres en filles...

 

Oui vous avez peur de la verite qui vous fait mal, c'est pour ca que vous tentez de vous auto-convaincre des mensonges aux quels vous faites semblant d'y croire.

 

Les absurdités dans l'Islam se comptent par centaines, et vous meme vous le savez mais vous fermez les yeux pour ne pas les voir, tellement ils vous derangent.

 

Vous auriez tant aimé que tel ou tel verset n'existait pas...

 

Pour quoi je chercherai à devenir chrétienne ? du moment où je me sens bien étant musulmane

[admin 1]

Pour quoi je chercherai à devenir chrétienne ? du moment où je me sens bien étant musulmane

 

Peut-etre que la verite est dans le Christianisme pas dans l'Islam.

 

Ou alors la vérité est celle que tu as heritee ?

 

Si tu etais chretienne tu m'aurait dis "je suis bien etant chretienne pourquoi deviendrais-je musulmane".

 

Tout ca pour dire que votre "foi" n'est en verite qu'un lavage de cerveau que vous avez du mal a remettre en cause. Je vous comprends, je suis passe par la, ca m'a prit 10 ans pour me liberer.

[peggy 236]

Peut-etre que la verite est dans le Christianisme pas dans l'Islam.

 

Ou alors la vérité est celle que tu as heritee ?

 

Si tu etais chretienne tu m'aurait dis "je suis bien etant chretienne pourquoi deviendrais-je musulmane".

 

Tout ca pour dire que votre "foi" n'est en verite qu'un lavage de cerveau que vous avez du mal a remettre en cause. Je vous comprends, je suis passe par la, ca m'a prit 10 ans pour me liberer.

 

Tu t'es peut-être libéré de l'islam mais pas de la 3a9liya Dz qui ne disparaît jamais :D

[EyesDz 10]

...............................

Edited August 9, 2016 by EyesDz

[réflexions 415]

...............................

 

J'aimerais bien la réponse pourtant...:D

[Miss angel 3 848]

Question toute simple: Si votre voisin gifflait sa femme devant vous, appelleriez vous la police?

 

 

j'irai lui en coller une :mad:

[peggy 236]

j'irai lui en coller une :mad:

 

C'est ça un ange :D