zouf 10 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Discuter avec une personne que projette ses états d'âme du 21 siècle pour parler de faits d'il y a 15 siècles me semble être une pure perte de temps. Désolé de tel le dire. normal que les gens projettent avec les musulmans, vous êtes même disposés a nous projeter au milieu du 7e siècle pour nous parler de votre idéal à atteindre Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Les musulmans sont à la ramasse, ils ne suivent pratiquement rien. Voyez ici comment vous insultez l'Islam et c'est à peine si vous avez des réponses. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 normal que les gens projettent avec les musulmans, vous êtes même disposés a nous projeter au milieu du 7e siècle pour nous parler de votre idéal à atteindre L'ambiguïté... Est... Selon toute vraisemblance... Le fondement même de cet idéal qu'ils prônent... On condamne l'impérialisme occidental.... On justifie les massacres et abus faits au nom de leur religion.... C'est juste malhonnête... Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 La malhonnêteté est dans la modification de faits historiques, on lit un livre il dit une chose, on en lit un autre il dit l'inverse. Chiche d'avoir le courage d'être honnête dans vos débats. Lorsque vous ne savez pas, vous n'avez aucun courage pour le dire et lorsque vous ne comprenez pas vous jouez les orgueilleux. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 T'as plus d'entourloupettes dans ta manche ?... :D N'est ce pas ce que vous dites qu'on on ose critiquer votre pensée? Nos pensées? Mais détrompe-toi l'ami...ta "critique" s'applique à toute l'Humanité...et au monde moderne qui n'est que le résultat de conquêtes. Être contre, c'est être contre le monde moderne! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Devin avec ça.... Je ne suis pas devin. C'est plutôt toi qui semble ne pas savoir que nombre des peuples anciens se distinguaient sur un principe linguistique: chacun avait son barbare, son a'jamî pour reprendre le signifiant arabe. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 normal que les gens projettent avec les musulmans, vous êtes même disposés a nous projeter au milieu du 7e siècle pour nous parler de votre idéal à atteindre L'idéal à atteindre n'est que pour celui qui appartient à la communauté. Tu n'es, en tant que non-muslim, pas concerné par cet idéal. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Nos pensées? Mais détrompe-toi l'ami...ta "critique" s'applique à toute l'Humanité...et au monde moderne qui n'est que le résultat de conquêtes. Être contre, c'est être contre le monde moderne! J'ai dit votre pensée pas vos.... :D Contrairement à toi... Je critique toute exaction... D'où qu'elle vient.... Ma critique s'adresse à tous... Je ne justifie pas meme quand il y a une soit disant injonction divine derrière....:D Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Je ne suis pas devin. C'est plutôt toi qui semble ne pas savoir que nombre des peuples anciens se distinguaient sur un principe linguistique: chacun avait son barbare, son a'jamî pour reprendre le signifiant arabe. Aucun intérêt.... Encore un post pour ne rien dire... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 (edited) J'ai dit votre pensée pas vos.... :D Contrairement à toi... Je critique toute exaction... D'où qu'elle vient.... Ma critique s'adresse à tous... Je ne justifie pas meme quand il y a une soit disant injonction divine derrière....:D Alors sache que, s'agissant des conquêtes, le monde dans lequel tu vis ainsi que sa configuration socio-politique n'est que le résultat des conquêtes. Le premier en tête étant l'Amérique...le plus puissant état sur terre... Edited January 19, 2016 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Alors sache alors que, s'agissant des conquêtes, le monde dans lequel tu vis ainsi que sa configuration socio-politique n'est que le résultat des conquêtes. Le premier en tête étant l'Amérique...le plus puissant état sur terre... Ça rend les conquêtes arabo-musulmanes moins barbares ?... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Aucun intérêt.... Encore un post pour ne rien dire... Si si il y a un intérêt. Tu as appris que a'jamî correspondait à barbaros et que ceci n'avait rien de péjoratif et n'était pas le signe d'une supposée animosité des Arabes (que tu assimiles aux musulmans, oubliant que a'jamî était d'usage bien avant l'islam) envers les autres. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Si si il y a un intérêt. Tu as appris que a'jamî correspondait à barbaros et que ceci n'avait rien de péjoratif et n'était pas le signe d'une supposée animosité des Arabes (que tu assimiles aux musulmans, oubliant que a'jamî était d'usage bien avant l'islam) envers les autres. .... Et pour info...عجمي ne fait pas seulement référence à la langue... Toit comme barbare... Là n'est pas le sujet... Tu ne réponds toujours pas.... Ça rend les conquêtes arabo-musulmanes moins barbares?... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Ça rend les conquêtes arabo-musulmanes moins barbares ?... Oui, à coup sûr. Puisque les conquêtes correspondent à un schéma général, connu et reconnu, qu'elles ne font pas exception à une règle, alors elles s'inscrivent dans un registre au-delà de la petite morale athée...binaire (je reprends ton mot ;)) du barbare vs. non-barbare. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 .... Et pour info...عجمي ne fait pas seulement référence à la langue... Toit comme barbare... Là n'est pas le sujet... Tu ne réponds toujours pas.... Ça rend les conquêtes arabo-musulmanes moins barbares?... Si, la distinction est linguistique. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 L'idéal à atteindre n'est que pour celui qui appartient à la communauté. Tu n'es, en tant que non-muslim, pas concerné par cet idéal. sérieux tu crois toi a cette utopie de communauté ? Communauté avec plus d'un milliaire de musulmans ? tu rêve mon vieux commencez a réussir a l'échelle d'un seul pays Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Oui, à coup sûr. Puisque les conquêtes correspondent à un schéma général, connu et reconnu, qu'elles ne font pas exception à une règle, alors elles s'inscrivent dans un registre au-delà de la petite morale athée...binaire (je reprends ton mot ;)) du barbare vs. non-barbare. Donc... Ça rend le domination américaine de nos jour toute aussi acceptable... Israël qui massacre les palestiniens pour leurs terre... C'est tout aussi acceptable donc... Si je reprends ce que tu dis... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Si, la distinction est linguistique. Elle est plus identitaire.... À un moment... Pays des ajam désignait la perse par exemple.... À l'image de barbare pour reprendre ta comparaison initiale... Qui désignait chez les grècs puis les romains tous ceux qui ne parlent pas leur langue... N'adorait pas leurs dieux... Ne pratiquait pas leurs rites ...etc .... C'est mon dernier mot sur le sujet.... Ouvre un topic si tu veux en parler.... Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Vraiment.. 'ajami veut dire étranger tout simplement. Un non arabe par rapport à un Arabe est tout simplement un étranger, tout comme un non Français par rapport à un Français est un étranger. C'est pas compliqué. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Vraiment.. 'ajami veut dire étranger tout simplement. Un non arabe par rapport à un Arabe est tout simplement un étranger, tout comme un non Français par rapport à un Français est un étranger. C'est pas compliqué. Exact... C'est Nisr qui veut encore nous compliquer la vie... :mad: Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 sérieux tu crois toi a cette utopie de communauté ? Communauté avec plus d'un milliaire de musulmans ? tu rêve mon vieux commencez a réussir a l'échelle d'un seul pays Le problème n'est pas que j'y crois ou non. Non, la question est que tu n'es pas concerné. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Donc... Ça rend le domination américaine de nos jour toute aussi acceptable... Israël qui massacre les palestiniens pour leurs terre... C'est tout aussi acceptable donc... Si je reprends ce que tu dis... Mais tu l'acceptes de fait. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Mais tu l'acceptes de fait. Je prends note... :D Tu accepte et ne veux pas critiquer la politique d' israël en Palestine.... Et celle des US au moyen orient.... Sujet clos donc Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Je prends note... :D Tu accepte et ne veux pas critiquer la politique d' israël en Palestine.... Et celle des US au moyen orient.... Sujet clos donc Bingo! Je t'ai amené là où je le voulais. Au 7ème siècle tout le monde conquérait tout le monde, c'est une loi. Au 21 siècle, les choses semble s'être calmé (enfin pour l'instant) après que tout le monde ait pris sa part du gâteau (territoire). Le schéma étant donc différent, on peut dire qu'Israël est condamnable puisqu’il agit en hors-la-loi en quelque sorte, d'autant plus que ses frontières ont été fixés par les NATIONS UNIS en 48. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Bingo! Je t'ai amené là où je le voulais. Au 7ème siècle tout le monde conquérait tout le monde, c'est une loi. Au 21 siècle, les choses semble s'être calmé (enfin pour l'instant) après que tout le monde ait pris sa part du gâteau (territoire). Le schéma étant donc différent, on peut dire qu'Israël est condamnable puisqu’il agit en hors-la-loi en quelque sorte, d'autant plus que ses frontières ont été fixés par les NATIONS UNIS en 48. Non... Non... Faut assumer ce que tu dis jusqu'au bout.... Je te l'ai dit... Tu viens de clore ce sujet.... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.