réflexions 415 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Oui, en effet, 1-v^²/c^² , ça change tout, (v) ne peut-être que < © , ça coule de source... c'est vrai que je n'ai même pas vu ça sous la précipitation ... je me suis déconnecté dans mon empressement sans prendre le temps de vérifier, alors que c'était sous mes yeux ... bon bah, ce topic a eu l'utilité de faire fonctionner nos méninges... ça m'apprendra à être impulsif. Dis moi, v=c veut dire que (v) la vitesse de l'objet en mouvement tend vers ©=(2.99792458 x 10^8 m/s) ... on s'approche de la physique superluminique là! j'aurais aimé qu'on sache faire ça concrètement dans la vie courante, cela aurait résolu tous nos problèmes d'énergie et ouvert la voie à l'exploration et aux voyages spatiaux bien au delà de notre p'tite banlieue de l'espace. PS : Il n'y a pas de relation en avec la durée de la création de la terre, c'était un HS, histoire d'agrémenter le topic. Oui.. En effet...:D Le but du calcul de la limite que j'ai proposé... est de démontrer physiquement l'impossibilité d'atteindre le vitesse de la lumière...:D (si la masse est non nulle)..:D le facteur de Lorentz.. dans ce cas tendrais vers l'infini... L'énergie sera donc infini.. Pour que v tende vers c... Voilà pourquoi la relativité restreinte stipule que le vitesse de la lumière ne sera jamais atteinte ..par une particule dont la masse n'est pas nulle... :p Citer Link to post Share on other sites
Guest Luciana Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Quand je lis des postes pareils je me sens vraiment debiles Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Quand je lis des postes pareils je me sens vraiment debiles Ayghar?... Pourquoi ça ?....:mad: Citer Link to post Share on other sites
Guest Luciana Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Ayghar?... Pourquoi ça ?....:mad: Bah avec vos équations auxquelles je ne comprends rien, y a de quoi :confused: Ps: j'avais compris "Ayghar", pas besoin de traduction :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Bah avec vos équations auxquelles je ne comprends rien, y a de quoi :confused: Ps: j'avais compris "Ayghar", pas besoin de traduction :rolleyes: Y'a pas besoin de comprendre non plus...:D Le ayghar c'est pour souligner l'accent kabyle du bled...:mad: :D Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Fi sabeel Allah. Idiot.:confused: Pourquoi etssebni, je ne t'ai rien fait Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 tu as une lacune quelque part: l' attention, mathematiques, lecture. :mdr: reli bien avant d'oser me repondre petit impulsif. petit ? Je pense être plus grand que toi je relis : chez Allah un jour est egal a 1000 ans et 50,000 milles ans. c'est soi 1000 ans soit 50,000 milles ans, ça ne peut pas être les 2... je crois que c'est Allah qui a des lacunes en maths Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 le temps:) Il fait beau Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Bah avec vos équations auxquelles je ne comprends rien, y a de quoi :confused: Tu n'es pas le (la) seul(e) à n'y rien comprendre Personne ne sait tout : il y a des domaines que tu connais mieux que moi ou lui On a toujours besoin d'un plus petit que soi ... Confucius ? Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Tu n'es pas le (la) seul(e) à n'y rien comprendre Personne ne sait tout : il y a des domaines que tu connais mieux que moi ou lui On a toujours besoin d'un plus petit que soi ... Confucius ? Ne rien y comprendre c'est un peu normal.. Tout le monde n'est pas sensé connaître ces théories...:p Mais le comble.. Quand la personne qui te balance ces équations, ne sait même pas ce qu'il balance... Et termine par élémentaire...:confused: .. Il ne sait même pas... que sans le savoir, son équation a vraiment un lien avec le topic...:D ..... PS : Il n'y a pas de relation en avec la durée de la création de la terre, c'était un HS, histoire d'agrémenter le topic. Pour info syl... Le facteur de Lorentz. c'est aussi une dilatation des durées.. donc du temps..:D.. s'écrit aussi.. "Et on peut le démontrer"..dt'/dt. t étant le temps propre... Je te laisse le soin de chercher le sens de ces notions... Et en quoi il peut y avoir une relation avec ce sujet..:D Citer Link to post Share on other sites
Nada 10 Posted October 31, 2015 Author Partager Posted October 31, 2015 Pourquoi etssebni, je ne t'ai rien fait tu es enervant!:mad: Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 tu es enervant!:mad: Tu devrais me remercier de corriger tes erreurs Citer Link to post Share on other sites
Nada 10 Posted October 31, 2015 Author Partager Posted October 31, 2015 Tu devrais me remercier de corriger tes erreurs Montre les erreurs:D. Si tu blapshemes je t'insulte. OK?:rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted October 31, 2015 Partager Posted October 31, 2015 Montre les erreurs:D. Si tu blapshemes je t'insulte. OK?:rolleyes: http://www.forum-algerie.com/4075834-post116.html Citer Link to post Share on other sites
Syl 10 Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Pour info syl... Le facteur de Lorentz. c'est aussi une dilatation des durées.. donc du temps..:D.. s'écrit aussi.. "Et on peut le démontrer"..dt'/dt. t étant le temps propre... Je te laisse le soin de chercher le sens de ces notions... Et en quoi il peut y avoir une relation avec ce sujet...:D Merci, je le sais déjà :D, la dilatation du temps et de l'espace, c'est un processus connu de la théorie de la relativité qui dépend du mouvement et de l'observateur. Un observateur immobile verrait le temps (t) d'un observateur en mouvement (v) se dilater du facteur de Lorentz. Ainsi si Syl, voyage dans un bolide spatial qui se déplace, disons à 87% de © , réflexions, resté sur terre, verra le temps sur terre s'écouler 2 fois plus vite que le mien. les aiguilles des horloges à bord de mon bolide avanceraient deux fois plus lentement et Syl mettra 2 fois plus de temps pour se brosser les dents que réflexions. :p Les processus biologiques ralentiront également, Syl vieillira seulement de 6 mois pour chaque année terrestre passé par réflexions ... la dilatation du temps est d'autant plus grande que la vitesse de mon engin est plus proche que celle de la lumière ... À 99,99% de © , le facteur est de 10 années à bord de mon bolide pour 707 années terrestres! À cette vitesse, c'est un allé simple, toute ma famille et la civilisation telle que je l'ai laissé sur terre n'existeront plus, une fois arrivée à ma destination... La masse aussi grandit à mesure que la vitesse augmente, jusqu'à devenir infini quand la vitesse atteint celle de la lumière. L'énergie nécessaire pour accélérer la masse grandissante s'accroît, elle aussi, jusqu'à devenir infini ... ça montre donc l'impossibilité d'accélérer un objet quelconque à 100% de ©, toutes les réserves d'énergie du monde n'y suffiraient pas. Le temps ainsi que l'espace d'après la relativité restreinte perdent leur caractère absolu et deviennent relatifs... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Merci, je le sais déjà :D, la dilatation du temps et de l'espace, c'est un processus connu de la théorie de la relativité qui dépend du mouvement et de l'observateur. Un observateur immobile verrait le temps (t) d'un observateur en mouvement (v) se dilater du facteur de Lorentz. Ainsi si Syl, voyage dans un bolide spatial qui se déplace, disons à 87% de © , réflexions, resté sur terre, verra le temps sur terre s'écouler 2 fois plus vite que le mien. les aiguilles des horloges à bord de mon bolide avanceraient deux fois plus lentement et Syl mettra 2 fois plus de temps pour se brosser les dents que réflexions. :p Les processus biologiques ralentiront également, Syl vieillira seulement de 6 mois pour chaque année terrestre passé par réflexions ... la dilatation du temps est d'autant plus grande que la vitesse de mon engin est plus proche que celle de la lumière ... À 99,99% de © , le facteur est de 10 années à bord de mon bolide pour 707 années terrestres! À cette vitesse, c'est un allé simple, toute ma famille et la civilisation telle que je l'ai laissé sur terre n'existeront plus, une fois arrivée à ma destination... La masse aussi grandit à mesure que la vitesse augmente, jusqu'à devenir infini quand la vitesse atteint celle de la lumière. L'énergie nécessaire pour accélérer la masse grandissante s'accroît, elle aussi, jusqu'à devenir infini ... ça montre donc l'impossibilité d'accélérer un objet quelconque à 100% de ©, toutes les réserves d'énergie du monde n'y suffiraient pas. Le temps ainsi que l'espace d'après la relativité restreinte perdent leur caractère absolu et deviennent relatifs... Tu ne réponds pas à la question... Et pourquoi deux fois plus vite que le tien ?... Pourquoi un facteur de 10 années pour 707'?... La littérature du copier coller c'est beau...... Un petit calcul pour démontrer ce que tu dis ?... Avec ces équations que tu dis élémentaires ?... Encore une chose... Pourquoi avoir dit qu'il n'y avait aucune relation donc ?... Beaucoup de questions aux quelles tu ne sauras pas répondre... Citer Link to post Share on other sites
Syl 10 Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Et pourquoi deux fois plus vite que le tien ?... Pourquoi un facteur de 10 années pour 707'?... .... Un petit calcul pour démontrer ce que tu dis ?... Avec ces équations que tu dis élémentaires ?... Encore une chose... Pourquoi avoir dit qu'il n'y avait aucune relation donc ?... Beaucoup de questions aux quelles tu ne sauras pas répondre... Je fais confiance aux astrophysiciens/mathématiciens qui sont passés avant moi, qui sont beaucoup, mais alors de loin plus érudits que nous deux, c'est leur travail. Ils ont réussi à déterminer les constantes qui nous entourent, leur application et interaction dans la vie de tous les jours, t'es sûrement plus intelligent? Je leur fais confiance de la même façon que je fais confiance à mon chirurgien lorsqu'il doit m'opérer ... je te mets aussi au défi de prouver le contraire de ce que j'ai dit plus haut. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Je fais confiance aux astrophysiciens/mathématiciens qui sont passés avant moi, qui sont beaucoup, mais alors de loin plus érudits que nous deux, c'est leur travail. Ils ont réussi à déterminer les constantes qui nous entourent, leur application et interaction dans la vie de tous les jours, t'es sûrement plus intelligent? Je leur fais confiance de la même façon que je fais confiance à mon chirurgien lorsqu'il doit m'opérer ... je te mets aussi au défi de prouver le contraire de ce que j'ai dit plus haut. tu vois que j'avais raison ... Beaucoup de questions aux quelles tu ne sauras pas répondre... la question n'est pas la véracité de tes propos ... balancer comme ça des choses aux quelles on y pige rien ne rime pas à grand chose ... toi qui les donne pour élémentaires, ... alors que tu ne sais même ce qu'elles disent ... tu commences ainsi .. Oh! rolalala, t'a rien compris, combien de fois, il faut te l'expliquer! μ = E0/V2 =! M = (E0 + pV0)/c2 = ε = Mc2 and ε0 = mc2 => Δm = ΔE/c2ΔL/V2. Elementaire! pour ne pas savoir qu'elles limitent la vitesse ... La première équation (c'est le calcul de l'énergie totale d'une particule isolée en mouvement et de son énergie cinétique ), ça ne dit pas qu'une particule ne peut pas se dépasser la vitesse de la lumière (ce qui est encore impossible à prouver actuellement, voir le cas du tachyon par exemple). C'est une formule brute! ... sans aucune mention de la quantité de masse (m), de vitesse relative (v) et d'énergie cinétique (K) ... © est une constante qui ne bouge pas puisqu'elle définit la vitesse de la lumière. C'est un outil (un mode d'emploi) qui est destiné justement à servir de base méthodologie au calcul. Je ne vois pas comment et par quelle tour "de passe passe", tu a pu en déduire qu'elle affirmait qu'une particule ne peux pas dépasser la vitesse de lumière? ... c'est comme si tu me disais que la fonction de soustraction (+) signifiait un nombre alors que c'est un simple instrument de calcul... puis ... par répondre ceci au calcule d'une limite pourtant très simple.. Oui, en effet, 1-v^²/c^² , ça change tout, (v) ne peut-être que < © , ça coule de source... c'est vrai que je n'ai même pas vu ça sous la précipitation ... je me suis déconnecté dans mon empressement sans prendre le temps de vérifier, alors que c'était sous mes yeux ... bon bah, ce topic a eu l'utilité de faire fonctionner nos méninges... ça m'apprendra à être impulsif. Dis moi, v=c veut dire que (v) la vitesse de l'objet en mouvement tend vers ©=(2.99792458 x 10^8 m/s) ... on s'approche de la physique superluminique là! j'aurais aimé qu'on sache faire ça concrètement dans la vie courante, cela aurait résolu tous nos problèmes d'énergie et ouvert la voie à l'exploration et aux voyages spatiaux bien au delà de notre p'tite banlieue de l'espace. PS : Il n'y a pas de relation en avec la durée de la création de la terre, c'était un HS, histoire d'agrémenter le topic. à l'avenir contente toi de ce que tu sais ... au lieu de faire l’intéressant avec des concepts qui te dépassent ... PS ...me suis contenté de te donner un cours de physique pour te montrer ton ignorance dans le domaine .. ça ne fait pas de moi une personnes plus intelligente comme tu dis ... Citer Link to post Share on other sites
Syl 10 Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Euh, oui, et ... parce que comme je te l'ai dit dans mon impulsivité à te répondre, je n'ai pas vu la racine de la formule! donc oui, je me suis trompé dans ma précipitation. Ciel, en effet, un enfant de primaire aurait pu en faire autant et en déduire que (v) ne pouvait être que < à © ... La terre nait donc en quoi ?... 6000 ans ?..:D C'est drôle.... mais tout concorde à dire qu'il lui a fallu plusieurs millions d'années.... des centaines de millions d'années.....:D Lui a fallu quasiment un milliard d'années pour être enfin habitable... La suite d'équation, c'est pas pour faire mon intéressant, c'est de l'humour qui souligne l'absurdité des 6000 ans de la formation de la terre en réponse aux allégations de certains qui y croient "dur comme fer" ... c'est "élémentaire" qu'elle n'a pas cette date n'importe qui de censé sur cette planète est d'accord avec ça, en plus cela nous a permis de discuter du sujet du topic, le Temps. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 .....>>>> en plus cela nous a permis de discuter du sujet du topic, le Temps. Ça c'est vrai...:D Étrange notion.. que celle du temps dans le physique moderne... Et pour revenir donc au sujet ... Ici ...Il traite un peu du sujet de Nada... Naissance de la Terre et son histoire ? Astronoo Citer Link to post Share on other sites
Guest Luciana Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Bon vous êtes tous hors sujet. :mad: Le titre c'est "le temps", et voilà ce qu'il y a à savoir à propos du temps. [YOUTUBE]aiXcUTTLud4&[/YOUTUBE] You're welcome :o Citer Link to post Share on other sites
Guest Dark Shadow Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Bon vous êtes tous hors sujet. :mad: Le titre c'est "le temps", et voilà ce qu'il y a à savoir à propos du temps. [YOUTUBE]aiXcUTTLud4&[/YOUTUBE] You're welcome :o wallah que j'allais la poster tu m'as devancé :o Citer Link to post Share on other sites
Guest Luciana Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 wallah que j'allais la poster tu m'as devancé :o Les grands esprits se rencontrent :o T'as vu, ils n'y comprennent rien au "temps" :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Guest Dark Shadow Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Les grands esprits se rencontrent :o T'as vu, ils n'y comprennent rien au "temps" :rolleyes: oui ^^ léo ferré a déja trouvé la réponse avec le temps tout s"évanoui, elle est trop triste cette chanson Citer Link to post Share on other sites
calme16000 10 Posted November 1, 2015 Partager Posted November 1, 2015 Les grands esprits se rencontrent :o T'as vu, ils n'y comprennent rien au "temps" :rolleyes: moi j'ai pas de temps Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.