Croyez vous à la theorie de l'evolution ?

[ghostinthenight]

je crois au coran tt simplement

Je pense que la théorie de l’évolution n’est pas forcément contradictoire ave le créationnisme, du point de vue de dire que les êtres vivant évoluent avec la nature ! Car si le physique obéit à certaines règles que l’on métrise plus ou moins ; il n’est absolument pas le cas de l’esprit ou pour les plus septiques le support de la conscience; jusqu’à présent non trouvé et donc échappant à toute confirmation.

Cela dis je ne pense pas forcément que je descends du singe ! mais je ne pense pas non plus que mon ancêtre est descendu (au sens physique du terme) du ciel ; il s’agissait peut être de l’esprit qui a intégrait l’être humain prêt alors à le recevoir !!

Actuellement nous savons que certaines preuves du darwinisme ont été démentis (comme les fameux cranes trouvés et attribués aux premiers humains qui sont avérés appartenant à différents animaux)

Mais nous savons aussi, que beaucoup d’animaux évoluent pour mieux s’adapter à la nature !Et que nous partageons un capital génétique avec les animaux, qui vas jusqu’à 99% pour les chimpanzés.

Donc je dis qu’il faut être prudent et ne pas nier automatiquement les découvertes scientifiques (comme le faisait l’église avant), car ça pourrait se retourner contre la religion un jour!

[souad27]

Envoyé par elkhayam

Croyez vous à la théorie de l'evolution ? Ou au creationisme ?

Et pourquoi ?

bsr,

excuse moi mais j'ai pas vraiment compris la question! évolué sur quoi qui (...)?
peux tu etre plus explicite ou refprmulez la question stp
merci elk

[redaiwa]

Voici ce que dit Harun Yahya sur ce sujet :

Le mensonge le plus important véhiculé par ceux qui pensent que la théorie de l'évolution ne contredit pas la création est leur supposition que les êtres vivants existeraient en évoluant les uns des autres. Par conséquent, ils disent "qu'il n'y a rien qui empêche que Dieu ait créé les êtres vivants en les faisant évoluer les uns des autres ; alors pourquoi se dresser contre la théorie ?" toutefois, il y a ici un élément très important qui est ignoré : la différence fondamentale entre ceux qui défendent l'évolution et ceux qui défendent la création n'est pas basée sur la question de savoir si les êtres vivants seraient apparus individuellement ou auraient évolué les uns des autres. Le problème principal réside dans la question à savoir si les êtres vivants existeraient par "hasard" en conséquence d'évènements naturels ou ont été consciemment crées.

(SOURCE)

Envoyé par Soum

Waw... C'est encore plus incroyable que la théorie de l'évolution ! C'est une vraie fiction !
Tu prétendrais donc que le corps était là inerte attendant que l'esprit veuille bien descendre pour l'occuper ?! Et lorsque tu dis "prêt à le recevoir" cela veut-il dire que le corps à une époque antérieur n'était pas "prêt" à recevoir l'esprit ?!

Entre fiction et fiction ma fiction est moins fictive !!!

Juste un petit détail ; moi je suis agnostique ; je ne crois qu’à ce qui est prouvé et tranché ! la fiction dont tu parle j’y crois pas ; mais c’était juste pour dire que peut être y’a un moyen de réconcilier religion et science moderne !

Remarque ce que je dis "croire que dieu à transformer des singes en humain" n’est pas plus absurde que de "croire que dieu a transformer des humains en singe."

Lesquels par exemple ?!

Je vais te donner deux exemples très simples

1. Tu prends deux chiens de races différentes tu les croises ça donne des descendants fertiles et qui peuvent aboutir à des espèces nouvelles.

2. Les évolutions morphologiques entre 2 ou 3 générations en Europe : les jeunes sont plus grands, on a de moins en moins de poil.... y'a des tas de changements... et ça continu.

Je me suis tjs posée une question : si nous descendions effectivement tu singes,

Il est aussi à noter que l'homme - contrairement aux idées reçues - ne descend pas du singe, il a un ancêtre en commun avec lui. Et cet ancêtre n'était pas un singe. Notre patrimoine génétique est très proche de celui des chimpanzés, en effet les différences entre nous et celui-ci ne tiendraient qu'à la différence de quelques gènes déterminants voir source

pq n'y a-t-il pas actuellement encore des singes en train d'évoluer en homme puisque l'évolution est un phénomène continu et ininterrompu ?!

facile :

1. L'absence de ces formes intermédiaires entre les espèces connues (vivantes ou fossiles) est fréquemment avancée pour réfuter les théories de l'évolution. Néanmoins, il s'agit là d'une contre-vérité scientifique : la biologie contemporaine (mais déjà en 1974) dispose de nombreux exemples de fossiles transitionnels, ne serait-ce que dans la lignée humaine. même source.

2. il ne faut pas tout de même ttendre à voir une espèce s’évoluer sur un petit laps de temps.

[Maimon]

Je note que la confrontation créationnisme/évolutionnisme se pose ici aussi.
Avant de développer ma réponse je vais de suite réponse : je suis évolutionniste et pour autant je ne sens aucune contradiction avec ma foi. Je suis religieux, je crois en D. Un et créateur.
Cela peut sembler bizarre et être encore l’art du paradoxe rabbinique.
Si on prend le texte de la Genèse il semblerait que pour un homme de foi aucun doute. Pas d’évolution possible.
Mais voilà il ne faut pas oublier que le texte de la Torah n’est pas un texte historique. Son but n’est pas de nous relater, scientifiquement, ce qui s’est passé au début du monde.
Si l’on y regarde avec une autre perspective, il est facile de noter que fondamentalement la narration de la création du monde reprend ce que la science nous démontre. Tout commence avec un chaos général puis apparition des terres, de la vie dans les mers, puis du monde végétal et de la vie animale sur terre pour se finir avec le dernier : Homo sapiens sapiens.
La première remarque dira : Ah mais attention la science nous parle de millions d’année et la Torah de jours. Vrai mais facile de répondre. Tant que l’homme n’est pas là, qui sait combien de temps dure la journée de D. ? Selon les psaumes 1000 ans. Mais j’ai une petite histoire qui répond aussi.
C’est un juif religieux qui prie tous les jours, les trois prières quotidiennes et les finis toujours par : « Seigneur D., Maitre de l’Univers, parle-moi j’ai deux questions à te poser. » Et ainsi pendant des années. Un soir à la fin de la prière de Arvith (prière du soir), il est le dernier, seul dans la synagogue, il termine sa prière avec la même phrase. D’un coup une voix lui dit : « Me voici Moshé, je t’écoute ! » Le pauvre juif prend peur et regarde à droite et à gauche, de peur que ce ne soit un coup des jeunes. Mais non personne. La voix de dire, à nouveau : « Me voici Moshé, je t’écoute ! » Prenant son courage à deux mains le pauvre juif demande : « Oh Seigneur D., Maitre de l’Univers, que sont pour toi 1 millions d’années ? » D. de lui répondre : « Une seconde Moshe, simplement une seconde. » Moshé est impressionné. « Pose ton autre question Moshé » lui commande D. « Seigneur D., Maitre de l’Univers, que sont pour toi 1 million de dollars ? » La réponse ne se fait pas attendre : « Un cent, Moshé, un cent. » Moshé réfléchit et s’exclame : « « Seigneur D., Maitre de l’Univers, Tu me prête un cent ? » et D. de répondre : « attend une seconde Moshé ! »

A part le coté amusant, la réponse peut servir aussi. Que savons-nous du temps pour D. ?
Ce qui est certain c’est que dès que l’homme apparait le jour est de 24 heures.
Mais reste une autre question. Admettons qu’avant l’homme ca marche, mais comment résoudre la question de l’évolution humaine ?
Ici aussi le texte nous aide de par sa structure et de par le sens. Pour la Torah est homme celui qui a la conscience du divin, or Adam (et Eve) a cette conscience et donc son histoire intéresse la Torah. Il est comme le premier homme cela n’exclue pas la possibilité qu’il en existe d’autre mais comme ils n’ont pas cette conscience du divin ils ne sont pas différent du reste du règne animal et donc sans intérêt pour le texte. Adam est le premier et unique car seul lui a conscience et a un rapport avec D.

Mais tout cela est presque de la masturbation mentale qui porte à l’orgasme mystique.

En réalité il existe une réponse bien plus simple encore et, à mes yeux, plus logique aussi.
La science et la religion ont tout deux le même objet d’étude : Le monde et l’homme. Mais ils n’ont pas la même question pour affronter le thème. La science a comme question : Comment ? Alors que la Torah et la religion : Pourquoi ?
Comment fonctionne le monde, comment la vie apparait, comment l’homme d’australopithèque arrive à travers homo habilis, sapiens neanderthalis à sapiens sapiens. Et il semble que l’évolutionnisme y répond assez bien.
Pourquoi par contre est d’une autre teneur car c’est la question du sens de la vie, du sens de l’homme dans l’Univers et il me semble que la Torah et la religion peuvent donner une bonne réponse.

En conclusion donc la confrontation entre créationnisme et évolutionnisme n’est qu’une fausse question et croire en l’un et en l’autre est plus que possible, il suffit de garder en tête à quelle question on désire répondre.


Maimon

[Nadaa93]

je vais la raconter demain

[Maimon]

Envoyé par Nadaa93

je vais la raconter demain

Aille maintenant sur ce forum faudra faire attention si quelqu'un nous dit :dans une seconde je te réponds Moshé!

Va falloir etre patient, je le sens.

Maimon

[Maimon]

Envoyé par elkhayam

Raziela, je suis plus radical que toi sur ce point. Pour moi, la science est tellement banale, elle est là pour expliquer notre monde, notre manière de vivre, qu'il ne faut surtout pas descendre la religion à ce point.

Il me semble que c'est Spinoza qui parle de la nature naturante, et la nature naturée. Notre logique est une logique crée pour qu'on puisse vivre, pour que nos corps puisse vivre. Et tout le monde sait que le Corps est tout ce qu'il y'a de plus banal, et il n'arrive jamais au niveau de l'âme, cette âme qui est prisoniere de ce corps, la religion est la science de l'âme, la science actuelle est la science du corp, rabaisser l'âme au corps est une insulte pour l'âme.

La logique crée ne peut expliquer la logique créatrice, elle n'est qu'un sous ensemble de cette logique superieure.

Dans l'ensemble je peux etre d'accord avec ce que tu écris. Simplement je ne parlerais pas de rabaissement.
Cela parce que l'expérience de la corporeité est essentiel à notre âme.
Le Sages du Talmud nous disent qu'ils ne faut pas mépriser notre corps car il est l'écrin en ce monde de notre âme, Il faut le respecter. Le dicton des romains: Mens sana in corpore sano est juste dans ce cas. Notre âme ne peut etre saine et belle que si notre corps l'est aussi . Mais attention sans plus, pas d'édonisme non plus cela nous fait tomber dans l'idolatrie et le paganisme.

Pour ce qui est de ta conclusion logique crée qui ne peut expliquer la créatrice, c'est vrai. Mais pour cela l'évolutionisme est la réponse pour ce monde et son comment, qui ne nie et ne peut nier D. et son acte finalement; simplement en rendre les mécanismes plus accéssible. Alors que les livres Saints, Torah ou Coran et meme évangiles donnent une autre réponse et dimension, réponse qui doit servir au developpement de l' âme.

Imane ressemble à la parole en hébreu; La foi en hebreu se dit émounah dont la racine est Emeth=verité. La foi est vérité, attention pas La vérité car chacun de nous à sa foi qui ressemble tant à celle des autres mais qui en est en meme temps très différente. Donc la émounah (la foi) nous porte vers La vérité Emeth qui est D. mais elle n'est pas La vérité mais un instrument pour y accéder.

Bon pour aujourd'hui, Khallass, ca suffit sinon je finirais par me faire taper dessus, les rabbins c'est pire que des imams et des concierges on sait quand ils commencent à parler mais jamais quand ils finissent!

Maimon

[redaiwa]

Au royaume des aveugles le borgne est roi.

Proverbe grec