Jump to content

Et si la vie n'avait aucun sens ?


Recommended Posts

Les religions répondent toutes à ce besoin là. Les gens veulent des réponses toutes faites, croire que il y a quelque chose après la mort....

 

Personnellement j'ai renoncé à avoir la réponse, je suis agnostique.... j'allais dire qui vivra verra mais c'est peut-être bien qui mourra verra lol

 

C'est la seule justice absolue sur cette terre d'ailleurs, que vous soyez un roi, un sans abri, un Homme bien ou pas, un musulman, un chrétien, un non-croyant, vous allez tous mourir tout comme moi...

Link to post
Share on other sites
Et si la religion n'etait qu'une tentative désespérée de donner du sens à nos pauvres vies ?

 

Ce sont là deux questions bien différentes :)

 

Dire que la vie n'a pas de sens, c'est déjà mal approprié, pourquoi voudrais t on nécessairement que la vie ait un sens ? et puis qu'est ce que cela veut dire : le sens de la vie ? parle t on de l'objectif de l'existence de la vie, ou bien de son aboutissement ?

 

Je pense que la vie en elle même n'est qu'une constatation scientifique, son existence propre n'est pas soumise à une interrogation sémantique.

 

Par contre, si on cherche la motivation - et quand on parle de motivation, on suppose qu'il y a une conscience derrière - ayant conduit à l'existence de la vie, ce que l'on peut appeler la création, alors là, on parle de croyance, et accessoirement de religion.

 

Sur la question de la religion, je commencerais par m'adresser aux non croyants : La religion apporte des réponses. Ces réponses peuvent convaincre ou pas.

 

Qu'apporte l'incroyance ?

Link to post
Share on other sites

Salam

J'espère que tu vas bien lena

voilà c'est mon premier msg, en fouillant sur quelque chose je suis tombée sur votre sujet, chose qui m'a vraiment poussé à s'inscrire..

à propos de ce que tu poses à discuter, nous devons d'abord nous mettre d'accord sur deux choses

1

donner un sens à quelque chose c'est de lui donner de l'importance dans cette vie, de l'existence, exister suivant ce qu'est le rôle qu'elle va jouer...

2

les religions viennent

 

a- pour rappeler les humains qui est "dieu", i.e corriger les fausses croyances dues à l'absence ou à l'altération des textes venant du ciel pour les guider et éliminer les mythes et les légendes qui sont souvent mis pour des buts politiques...

en gros, pour assurer qu'il n y a qu'un seul dieu avec le pouvoir extrême dans ce monde là.

 

b-pour leurs préciser leur but dans la vie, i.e donner à leurs vies un sens bien précis, duquel ils pourront tracer le bon chemin à parcourir dans cette vie là.

Link to post
Share on other sites
Ce sont là deux questions bien différentes :)

 

Dire que la vie n'a pas de sens, c'est déjà mal approprié, pourquoi voudrais t on nécessairement que la vie ait un sens ? et puis qu'est ce que cela veut dire : le sens de la vie ? parle t on de l'objectif de l'existence de la vie, ou bien de son aboutissement ?

 

Je pense que la vie en elle même n'est qu'une constatation scientifique, son existence propre n'est pas soumise à une interrogation sémantique.

 

Par contre, si on cherche la motivation - et quand on parle de motivation, on suppose qu'il y a une conscience derrière - ayant conduit à l'existence de la vie, ce que l'on peut appeler la création, alors là, on parle de croyance, et accessoirement de religion.

 

Sur la question de la religion, je commencerais par m'adresser aux non croyants : La religion apporte des réponses. Ces réponses peuvent convaincre ou pas.

 

Qu'apporte l'incroyance ?

 

disons que le religion est une façon de voir la vie....

et donc savoir comment se comporter envers la vie..!!

Link to post
Share on other sites
Et si la religion n'etait qu'une tentative désespérée de donner du sens à nos pauvres vies ?

l’apport d’un sens a la vie n’est pas l’exclusivité de la religion, si c’était le cas les athées n’auraient qu’a aller se foutre en l’air

un individu peut développer sa propre philosophie du sens de la vie en dehors de toute notion religieuse

mais au vu de ta signature, ta question m’a tout l’aire d’un prétexte bidon pour faire l’apologie de la pensées antireligieuse et je suppose axé sur l’islam (c’est la mode :04:)

dans ta question bidon je vois ta réelle interrogation qui est la suivante : la religion, a-t-elle un sens (notamment l’islam) ?

Link to post
Share on other sites
Je dirais le doute, la remise en question et donc l'évolution de la pensée, de l'opinion de l'incrédule.

non, je ne suis pas d'accord que sur "le doute" qui mène directement aux mythes et aux légendes

notre pensée est trop limitée lorsqu'il s'agit des choses métaphysiques

Link to post
Share on other sites
Je dirais le doute, la remise en question et donc l'évolution de la pensée, de l'opinion de l'incrédule.

 

Je le conçoit. Seulement, cette évolution sera limitée par la thématique, à savoir la pensée abstraite autour des problèmes existentiels auxquels, il me semble, l'humain risque de passer l'éternité avant d'avoir une réponse, car il ne dispose ni du background historique qui lui permettrait de connaître son origine, ni de l'extra lucidité temporelle, qui aiderait à déterminer son aboutissement.

 

En somme, je crois qu'un non croyant réfléchissant au sens de la vie en dehors d'une approche théologique, c'est un gars qui brasse du vent et n'arrivera à aucun résultat.

 

Qu'en penses tu ?

Link to post
Share on other sites
Guest anincognito
En somme, je crois qu'un non croyant réfléchissant au sens de la vie en dehors d'une approche théologique, c'est un gars qui brasse du vent et n'arrivera à aucun résultat.

 

Qu'en penses tu ?

 

Je pense que si l'incroyant n'opte pas pour la religion, c'est plutôt parce qu'il trouve sa version des faits trop simpliste, souvent pleine d'imprécisions et de contradictions, pouvant n'être qu'une invention humaine, et donc, soit il cherche à avoir des réponses ailleurs et/ou autrement, soit il abandonne carrément cette quête.

Link to post
Share on other sites
Je pense que si l'incroyant n'opte pas pour la religion, c'est plutôt parce qu'il trouve sa version des faits trop simpliste, souvent pleine d'imprécisions et de contradictions, pouvant n'être qu'une invention humaine, et donc, soit il cherche à avoir des réponses ailleurs et/ou autrement, soit il abandonne carrément cette quête.

 

Ou autrement dit une question d'égo : c'est top simple pour mon esprit brillant, alors je vais aller chercher midi à quatorze heures :mdr:

 

Pas mal comme idée!

Link to post
Share on other sites
Je le conçoit. Seulement, cette évolution sera limitée par la thématique, à savoir la pensée abstraite autour des problèmes existentiels auxquels, il me semble, l'humain risque de passer l'éternité avant d'avoir une réponse, car il ne dispose ni du background historique qui lui permettrait de connaître son origine, ni de l'extra lucidité temporelle, qui aiderait à déterminer son aboutissement.

 

En somme, je crois qu'un non croyant réfléchissant au sens de la vie en dehors d'une approche théologique, c'est un gars qui brasse du vent et n'arrivera à aucun résultat.

 

Qu'en penses tu ?

donc pour toi, toute quête du sens de la vie doit obligatoirement être axée exclusivement sur des dogmes religieux ?

en dehors de la religion, n’y a-t-il pas d’autres sentiers de réflexions a même de donner un sens à la vie ?

un philosophe d’obédience strictement métaphysique, peut-il arriver a un résultat ?

pour ma part, je pense que la connaissance de la vie n’est pas uniquement l’apanage de la théologie

Link to post
Share on other sites
donc pour toi, toute quête du sens de la vie doit obligatoirement être axée exclusivement sur des dogmes religieux ?

en dehors de la religion, n’y a-t-il pas d’autres sentiers de réflexions a même de donner un sens à la vie ?

un philosophe d’obédience strictement métaphysique, peut-il arriver a un résultat ?

pour ma part, je pense que la connaissance de la vie n’est pas uniquement l’apanage de la théologie

 

Ce n'est pas ce que je dis.

 

Bon, pour résumer ma pensée, quelqu'un de "croyant" peut se prétendre à des certitudes du fait de sa croyance. En somme il se réfère à dieu.

 

Donc si dieu existe, cette personne aura raison à coup sur. S'il n'existait pas, elle aurait tort.

 

Mais quelqu'un qui ne croit en rien, il ne peut que supposer. A aucun moment il ne pourra savoir s'il a raison ou pas.

 

Donc je me questionne sur l'intérêt de sa réflexion, dès lors qu'elle ne produira jamais de certitudes :)

Link to post
Share on other sites
Ce n'est pas ce que je dis.

 

Bon, pour résumer ma pensée, quelqu'un de "croyant" peut se prétendre à des certitudes du fait de sa croyance. En somme il se réfère à dieu.

 

Donc si dieu existe, cette personne aura raison à coup sur. S'il n'existait pas, elle aurait tort.

 

Mais quelqu'un qui ne croit en rien, il ne peut que supposer. A aucun moment il ne pourra savoir s'il a raison ou pas.

 

Donc je me questionne sur l'intérêt de sa réflexion, dès lors qu'elle ne produira jamais de certitudes :)

la question n’est pas de savoir si dieu existe mais si on peut donner un sens à la vie sans la religion

et puis la personne qui ne croit en rien peut développer sa propre conception du sens de la vie en se basant sur sa raison et son intellect en dehors de tout notion théologique

Link to post
Share on other sites
la question n’est pas de savoir si dieu existe mais si on peut donner un sens à la vie sans la religion

et puis la personne qui ne croit en rien peut développer sa propre conception du sens de la vie en se basant sur sa raison et son intellect en dehors de tout notion théologique

 

C'est pas vraiment le sujet du topic il me semble.

 

Il ne s'agit pas de "donner un sens" à la vie (ce qui semble correspondre à se donner des objectifs ...etc.)

 

Mais de savoir si la vie elle même a un sens, un objectif, une finalité ?

Link to post
Share on other sites
C'est pas vraiment le sujet du topic il me semble.

 

Il ne s'agit pas de "donner un sens" à la vie (ce qui semble correspondre à se donner des objectifs ...etc.)

 

Mais de savoir si la vie elle même a un sens, un objectif, une finalité ?

alors une derniere question b10dz : un théiste de tendance résolument métaphysique peut-il arriver à expliquer rationnellement l'objectif et la finalité de la vie ?

 

PS: que Dieu agrée ta salat eljamou3a :)

Link to post
Share on other sites
alors une derniere question b10dz : un théiste de tendance résolument métaphysique peut-il arriver à expliquer rationnellement l'objectif et la finalité de la vie ?

 

PS: que Dieu agrée ta salat eljamou3a :)

 

Un théiste qui se respecte s'aligne sur ce qu'il a reçu comme connaissance, car il est convaincu de son origine divine.

 

En somme, si je rationalise, il a 50 % de chances d'avoir 100 % raison.

 

Un non théiste a 100 % de chances de rester dans l'incertain. Donc au final, 0% de chances d'avoir raison :D

 

L'équation et le choix deviennent donc simples.

 

 

PS : qu'il agrée la prière de tous les musulmans.

Link to post
Share on other sites
Un théiste qui se respecte s'aligne sur ce qu'il a reçu comme connaissance, car il est convaincu de son origine divine.

 

En somme, si je rationalise, il a 50 % de chances d'avoir 100 % raison.

 

Un non théiste a 100 % de chances de rester dans l'incertain. Donc au final, 0% de chances d'avoir raison :D

 

L'équation et le choix deviennent donc simples.

 

 

PS : qu'il agrée la prière de tous les musulmans.

en tout cas dans notre bref échange tu as fais preuve d’ouverture d’esprit, ce qui fait défaut chez beaucoup de musulmans, pour cela, je t’en sais gré

Link to post
Share on other sites
Guest anincognito
Ce n'est pas ce que je dis.

 

Bon, pour résumer ma pensée, quelqu'un de "croyant" peut se prétendre à des certitudes du fait de sa croyance. En somme il se réfère à dieu.

 

Donc si dieu existe, cette personne aura raison à coup sur. S'il n'existait pas, elle aurait tort.

 

Mais quelqu'un qui ne croit en rien, il ne peut que supposer. A aucun moment il ne pourra savoir s'il a raison ou pas.

 

Donc je me questionne sur l'intérêt de sa réflexion, dès lors qu'elle ne produira jamais de certitudes :)

 

Mais sa réflexion n'est pas sans résultats du moment (souvent contrairement au croyant) qu'il s'appuie sur l'expérimentation, et c'est ce qui fait que l"'incroyant est plus réaliste, plus rationnel, et son effort s'inscrit dans le cadre d'une succession d'efforts entrepris par l'humanité au fil des époques par la transmission de ses résultats aux générations suivantes, et à chaque génération on en sait davantage.

 

Pourquoi le croyant a-t-il besoin de se précipiter pour avoir sur le champs une réponse avec certitude alors même qu'il ne peut l'expérimenter, la vérifier? Seulement à cause d'une menace qui pèse sur lui et qu'il n'a soit dit en passant pas vérifiée non plus...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...