Sarkozy et Kouchner agitent le spectre du conflit contre l’Iran

La France veut-elle déclencher la guerre contre l’Iran ? C’est ce que donnent à croire les déclarations du ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner sur l’imminence d’un conflit que prépareraient déjà les états-majors militaires. L’affirmation de Bernard Kouchner, qui s’exprimait dans un grand forum d’une radio périphérique française, résonne comme une menace et suscite des réactions partagées en Europe et dans le monde.

Ce ne sont pas des déclarations inopinées dans la mesure où elles interviennent après celles encore plus fracassantes du président français Nicolas Sarkozy qui, il y a quelques semaines au mois d’août, avait également agité le spectre de la guerre contre l’Iran auquel il laissait le choix de fabriquer sa bombe ou d’être bombardé. La conjonction, à quelques jours d’intervalle, de ces positions belliqueuses de la France tranche avec les efforts entrepris avec le concours des Nations unies et l’AIEA, en charge du dossier atomique, pour trouver une issue diplomatique à la question du nucléaire iranien. La sortie du ministre français des Affaires étrangères sape quelque peu le suivi du processus de négociations avec Téhéran qui reste pour sa part déterminé à poursuivre son programme nucléaire dont le caractère pacifique est souligné par le président Ahmadinejad sans que les capitales occidentales en croient un seul mot. Bernard Kouchner a-t-il alors brûlé les étapes en durcissant le ton à l’égard de l’Iran alors que les dirigeants américains eux-mêmes estiment que, pour le moment, il y a encore place pour la diplomatie ? C’est ce que dit aussi le chef de l’AIEA qui juge, après les déclarations intempestives de Bernard Kouchner, que l’heure n’était pas à la guerre. Pourquoi alors le ministre français s’est-il autorisé à jeter un tel pavé dans la mare ? Au sein de la classe politique française ébranlée par la sortie de Bernard Kouchner, il s’en trouve qui, comme François Hollande, le premier secrétaire du PS, jugent que le ministre en a trop dit ou pas assez. Sur quels arguments se fonde, a demandé hier le chef du parti socialiste français, Bernard Kouchner pour décider qu’il fallait se préparer à la guerre contre l’Iran ? Implicitement, estime François Hollande, les propos alarmistes de Bernard Kouchner laissent envisager que la France détient la preuve que l’Iran dispose de l’arme nucléaire. Devant les remous suscités par la sortie de Bernard Kouchner, le Premier ministre français François Fillon a tenté sans grand succès d’arrondir les angles avant d’annoncer que l’intervention du ministre des Affaires étrangères allait donner lieu à un débat parlementaire pour expliciter la position française sur le dossier du nucléaire iranien. De quelle utilité sera ce débat franco-français dès lors que la problématique concerne toute la communauté internationale, à sa tête l’ONU ? Cela ne peut pas réparer le dérapage du ministre français dont le jusqu’au-boutisme s’était déjà exprimé lorsqu’il avait demandé au Premier ministre irakien Nouri Al Maliki de démissionner et avancé même le nom de son successeur, avant de s’excuser des propos qui avaient dépassé sa pensée. En est-il de même pour ses menaces de guerre contre l’Iran ? Dans la bouche d’un si haut personnage de l’Etat français, ce ne peut pas être seulement une bourde. Pas de la part du seul dirigeant socialiste qu’il était encore et qui avait approuvé l’intervention américaine contre l’Irak. Rallié à Sarkozy, Bernard Kouchner, au Liban puis en Irak, s’acharne depuis sa nomination au poste de ministre des Affaires étrangères à faire prendre pied à la France dans la région du Proche-Orient. Tenant du droit à l’ingérence, Bernard Kouchner travaille à la mise en œuvre d’une diplomatie française musclée qui balise le terrain non à un climat de paix mais aux roulements de tambours de la guerre. Ce faisant, il installe la France dans la posture de sous-traitant des Etats-Unis qui, embourbés dans la tragédie irakienne, n’ont pas les moyens d’ouvrir un autre front avec l’Iran. Les propos de Bernard Kouchner sont assimilables à une offre publique de service dont son pays, la France, se passerait volontiers tant il est confronté à des difficultés économiques qu’il faudra des années au président Nicolas Sarkozy pour pouvoir les résorber. En parlant de la bombe iranienne, Bernard Kouchner n’a-t-il pas voulu désamorcer la véritable bombe qui menace les Français, celle du désenchantement d’un pays qui finira bien par s’éveiller à la réalité du chômage, celle des banlieues et du délitement accentué du pouvoir d’achat dont ne sont pas venues à bout d’euphoriques promesses du président élu ?

Amine Lotfi

[Clouseau]

Kouchner a fait une rectification aujourd'hui en disant qu'il a était mal compris et que les journalistes ont déformer ces propos, et que la France préférer privilégier la diplomatie sur le dossier iranien, de son coté Ahmadinejade a réaffirmer qu'il n'étais pas disposer a négocier un arrêt du programme Nuclear iranien .

[Nimsawi]

Envoyé par Clouseau

Kouchner a fait une rectification aujourd'hui en disant qu'il a était mal compris et que les journalistes ont déformer ces propos, et que la France préférer privilégier la diplomatie sur le dossier iranien, de son coté Ahmadinejade a réaffirmer qu'il n'étais pas disposer a négocier un arrêt du programme Nuclear iranien .

Oui il a pas la langue dans sa poche, et on dirait qu'il n'aime pas le parler trop diplomatique. Au moins il a le mérite de dire ce qu'il pense.

La ligne politique française pro-arabe est un peu en train de s'effacer, mais doucement, on dirait soit qu'il teste l'opinion pour savoir si un retournement de veste serait accepter par les français (les sympathies vers la Palestinee y sont importantes), soit que la politque étrangére française semble plus s'orienter vers un rôle d'arbitrage -"a ma gauche les Etats Unis, capable de faire pêter la planète si on touche a leurs alliers Israèlien, a ma droite l'iran qui veux rayer Israël de la carte, posons les cartes sur tables que voulez vous vraiment?"-

Et avec un grand trou radioactif à la place d'Israël, il vont habiter ou les Palestiniens? C'est un peu une menace d'attentat Kamikaze a la puissance 1000

Bref, je le crois malin, mais il est peut être un peu novice dans son nouveau role, pour se permettre trop d'embrouilles

[Zombretto]

L'Iran a le droit
.... de developper le nucleaire
.... que ce soit dans le domaine
.... civile ou militaire
.... si Kouchner ne veut pas creer
.... de serieux problemes
.... a son pays il a interet a baliser

M. Kouchner n'est pas un novice, nous lui devons sa fameuse trouvaille du "droit d'ingérence humanitaire" et nous en avons vu quelques effets au Kosovo-Croatie-Serbie Herzégovine.

Les pions sont posés au fur et à mesure et à grande vitesse pour prendre de vitesse - au risque de me répéter - les Français, y compris le camp opposé...

La question du nucléaire iranien avait déjà été déterrée par les Britanniques au temps du Shah in Shah qui considérait que l'Iran avait - comme les puissances occidentales - le droit d'avoir une politique nucléaire (documentaire diffusé sur la Chaîne parlementaire française au cours de cette année).

[Nimsawi]

Envoyé par Jouljoul

M. Kouchner n'est pas un novice, nous lui devons sa fameuse trouvaille du "droit d'ingérence humanitaire" et nous en avons vu quelques effets au Kosovo-Croatie-Serbie Herzégovine.

Les pions sont posés au fur et à mesure et à grande vitesse pour prendre de vitesse - au risque de me répéter - les Français, y compris le camp opposé...

L'arme nucléaire iraniennen avait déjà été déterrée par les Britanniques au temps du Shah in Shah qui considérait que l'Iran avait - comme les puissances occidentales - le droit d'avoir une politique nucléaire (documentaire diffusé sur la Chaîne parlementaire française au cours de cette année).

Je pensais à novice en termes de "vitrine diplomatique", les média ont vraiment tendance à être à l'affut des mots prononcé sans vraiment les replacer dans leur contexte.

Il était par ailleurs adoré quand il était administrateur du kosovo, c'est quand il a été remplacé que la situation s'est dégradée.

[Admino]

Envoyé par Nimsawi

... on dirait soit qu'il teste l'opinion pour savoir si un retournement de veste serait accepter par les français (les sympathies vers la Palestinee y sont importantes)

Honètement, je pense que le dossier iranien est le dernier soucis des français, c'est pas les questions étrangères qui occupent leurs esprits, ils se contenteront de suivre la position des... medias !

Quant à Kouchner, pas étonnant qu'il pratique un tel discours, il fût quand même l'un des rares hommes politiques français à avoir soutenu la guerre contre l'Irak...

[Nimsawi]

Envoyé par Admino

Honètement, je pense que le dossier iranien est le dernier soucis des français, c'est pas les questions étrangères qui occupent leurs esprits, ils se contenteront de suivre la position des... medias !

Et les médias écoutent les multinationales mais aussi les sondages qualitatifs..

Envoyé par Admino

Quant à Kouchner, pas étonnant qu'il pratique un tel discours, il fût quand même l'un des rares hommes politiques français à avoir soutenu la guerre contre l'Irak...

Je l'avais oubliée cette affaire la, tu as raison, je me demande quelle serait son opinion aujourd'hui, au regard dees évènements.

Envoyé par Nimsawi

Je pensais à novice en termes de "vitrine diplomatique", les média ont vraiment tendance à être à l'affut des mots prononcé sans vraiment les replacer dans leur contexte.

Il était par ailleurs adoré quand il était administrateur du kosovo, c'est quand il a été remplacé que la situation s'est dégradée.

N'exagérons pas, Nimsawi. Le fait de distribuer des billets de banques à des villageois dont on n'avait l'assurance qu'ils étaient sans maison que sur la foi de leurs maires, n'est pas d'une lumineuse alternative diplomatique, tout au plus, du style "grand seigneur dispensant des bienfaits" qui ne venaient pas de "sa poche" ...

M. Kouchner est un faiseur de poudre de perlimpinpin, je l'ai vu à l'oeuvre avec les blessés de la guerre civile libanaise où il a été d'un rare sectarisme : les blessés maronites suivis de façon assidue et sérieuse par les gens de son équipe, les blessés musulmans abandonnés à leur sort à l'hôpital Henri Mendor où nous fûmes deux personnes à écrire au Secrétaire général de la Ligue Arabe - alors encore en vie, M. Essid - pour attirer son attention sur le fait. C'est alors que l'on s'est souvenu de ces blessés-là.

Là, où je rends à César ce qui lui appartient, c'est de noter que M. Sarkozy sait ce qu'il fait en l'appelant à prendre le ministère des AE : il n'est pas le vrai PATRON ...

[Admino]

Ils ont plaidé pour une solution diplomatique

Pékin et Moscou désavouent le “french doctor”

Membres influents du Conseil de sécurité des Nations unies, la Chine et la Russie n’ont pas tardé à réagir aux déclarations incendiaires du chef de la diplomatie française, qui n’a pas écarté un éventuel recours à la guerre pour obliger Téhéran à faire machine arrière dans son dossier nucléaire.
En effet, Moscou et Pékin se sont élevés, hier, contre les propos de Bernard Kouchner. Pour les Russes, une éventuelle intervention militaire américaine en Iran serait “une erreur politique” avec des conséquences “catastrophiques”, selon le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Alexandre Lossioukov.
Dans un entretien publié hier par le quotidien Vremia Novosteï, le responsable russe a estimé que “des bombardements de l'Iran seraient un mauvais pas qui aboutirait à des conséquences catastrophiques”. Poursuivant son analyse, il ajoutera : “Nous sommes convaincus qu'il n'y a pas de règlement militaire au problème iranien. C'est impossible. Par ailleurs, il est bien évident qu'il n'y a pas de règlement militaire du problème irakien non plus. Mais dans le cas de l'Iran tout pourrait être encore plus compliqué.” Quant aux Chinois, ils ont dénoncé les “menaces incessantes” d'intervention militaire en Iran, en réaction aux déclarations du ministre français des Affaires étrangères. Une porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a notamment déclaré : “Nous croyons que la négociation diplomatique reste le meilleur moyen pour résoudre les problèmes.” À une question sur les déclarations de Kouchner, elle martèlera fermement : “Nous sommes opposés aux menaces incessantes de recours à la force dans les affaires internationales.” Il faut dire que ce revirement radical de Paris, qui est passé, en ces quelques mois de présence de Nicolas Sarkozy à l’Élysée et de Bernard Kouchner au Quai d’Orsay, du statut de virulent opposant à l’interventionnisme américain à celui de fervent défenseur de cette politique en allant jusqu’à envisager la guerre contre l’Iran, a surpris plus d’un.
Il faut dire que même George Bush s’est gardé jusque-là d’évoquer ouvertement cette éventualité, préférant user de diplomatie depuis le début de la crise du nucléaire iranien. Face au tollé provoqué par son excès de zèle sur la question du nucléaire iranien, le chef de la diplomatie française a mis de l’eau dans son vin, hier, en arrivant à Moscou en modérant sérieusement sa position. “J'ai dit que le pire ce serait la guerre (...) On ne peut pas faire plus pacifique que moi mais il ne faut pas se voiler la face”, a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse commune avec son homologue russe Sergueï Lavrov.
Auparavant, il avait dit : “Tout doit être fait pour éviter la guerre”, tout en insistant qu’“il faut négocier, négocier, négocier, sans relâche, sans rebuffade”. Ceci étant, le mal a été fait et le monde sait désormais que la politique étrangère française sera calquée sur celle de la Maison-Blanche.
Enfin, hier, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a déclaré qu'il ne prenait “pas au sérieux” les déclarations du “french doctor”. “Nous ne prenons pas au sérieux ces déclarations. Les propos médiatiques sont différents des positions réelles”, a-t-il affirmé aux journalistes à la sortie du siège du Parlement à Téhéran.

K. ABDELKAMEL (Liberté)