USA, Puissance légitime ou extorquée ?

[DzadLane]

Envoyé par orandxb

j'ai vote je ne sais pas
[...]car d'un cote les states exploitent le reste du monde comme tu dis mais d'un autre cote c'est le reste du monde qui se laisse exploite.

sur le plan nationnaliste,les riquains profitent de la faiblesse des autre pour le bien de leur pays.LEGITIME.

sur le plan moral ils foutent les guerres et les miseres partout.c'est pas correcte..

U.S.A puissance legitime ou extorquee??? je ne sais pas.

Je te remercie Oran pour avoir participé au sondage,

Je peux comprendre que les américains profitent de la faiblesse des autres pour le propre bien mais à condition de mettre en avant qu'ils sont eux mêmes responsable de cette faiblesse qui n'est, en rien, une fin en soi pour les pays pauvres.

Aussi, si on doit parler du Bien des Usa, faudrait-il que la notion de 'bien', qui est fondamentalement morale, n'inclue pas le fait de faire du mal pour se procurer le bien. voire même que tout le bien qu'ils réclament est le fruit du mal qu'ils font aux autres.
ça reste .; mon opinion
merci Orandxb

[orandxb]

ils sont eux mêmes responsable de cette faiblesse

si je pensais ca j'aurais vote extorquee.

non c'est pas vrai.les faibles sont les seuls raisponsables de leur faiblesses.

pourquoi les riquains n'ont pas pu stopper la monte chinoise??et les autres tigres asiatiques.(malaisie,singapoor etc...etc...)?

[DzadLane]

Envoyé par orandxb

si je pensais ca j'aurais vote extorquee.
non c'est pas vrai.les faibles sont les seuls raisponsables de leur faiblesses.
pourquoi les riquains n'ont pas pu stopper la monte chinoise??et les autres tigres asiatiques.(malaisie,singapoor etc...etc...)?

à partir des mêmes conditiosn je serai d'accrod avec toi, et relativement au principe que tout peuple n'a que ce qu'il mérite, j'en conviendrai,
Mais l'approche est autre, les USA, ont profité d'une situation de domination et d'abus de confiance et non pas le fruit de quelque mérite que ce soit,
ceci consitant en ce que les pays entrés en guerre (2 guerre mondiale) ont placé leurs réserves d'or auprès des USA pour plus de sécurité,

après la guerre, les USA ont mis le monde devant le fait accompli, grosso modo, en imposant le Dollar comme étalon international, non indexé sur l'or,
c'est par malveillance et malfaisance qu'ils sont arrivés à dominer.

Pour le cas de la chine, les USA peuvent tout sur le marché financier, mais rien contre la production, la Chine est arrivée, par la création de richesses, à se faire deuxième poumon de la croissance économique mondiale dont la chute entrainerait la chute d'autres économies et de désiquilibrer la stabilité des USA.

à terme, le désengagement progressif du Dollar, sera à même de remettre l'économie américaine à sa position réelle et la démunir de dopages.

Electriquement

[orandxb]

dzadlane,

ceci consitant en ce que les pays entrés en guerre (2 guerre mondiale) ont placé leurs réserves d'or auprès des USA pour plus de sécurité,

ils ont fait la guerre,c'est leur faute.ils ont demande l'assistance ameriquaine les ameriquains enprofitent,y a aucune place pour la morale.et n'oublions surtout pas qu'a cette epoque la france et l'angleterre sucaient leur colonie.

en ce qui conserne la chine,les autres pays n'ont qu'a suivre cette exemple.

en resume ce que je veux dire est que les u.s.a machi rabi.ils peuvent essayer d'affaiblire les autres uniquement si ces derniers sont affaiblable.(je me transforme en un Malek Bennabi ).

[DzadLane]

Envoyé par orandxb

dzadlane,
ils ont fait la guerre,c'est leur faute.ils ont demande l'assistance ameriquaine les ameriquains enprofitent,y a aucune place pour la morale.et n'oublions surtout pas qu'a cette epoque la france et l'angleterre sucaient leur colonie.

Vu de cet angle, je suis d'accord avec toi,
Il est aussi vrai qu'on ne peut parler de morale quand on parle politique,
Le fait est juste que je voulais faire la distinction entre puissance financière et puissance économique.

Un européen, un chinois, ou même un algérien participent chacun réellement par le travail, à créer une richesse, aussi infinétisimale soit elle, de laquelle particpe et procède le Produit national.

Aux USA, il suffit d'imprimer sur du papier qui ne coûte presque rien Un Dollar pour qu'il valle Un Dollar.
Réellement les USA ont toujours été déficitaires, et leur croissance est dûe poru beaucoup à la planche à billet.

Aussi, la planche à billet implique inflation, car beaucoup plus de billets sont mis en circulation, mis ceux là sont dsitribués à tous les autres pays, car ayant besoin de moyens de paiement, donc l'inflation est supportée par le reste du monde.

(je me transforme en un Malek Bennabi ).

J'aime beaucoup

[orandxb]

Vu de cet angle, je suis d'accord avec toi,
Il est aussi vrai qu'on ne peut parler de morale quand on parle politique,
Le fait est juste que je voulais faire la distinction entre puissance financière et puissance économique.

oui je t'ai comprit mais je ne pense pas que le succes ameriquain est exclusivement financier.c'est un pays qui produit deux fois par an du ble.les states sont les premier mondialement en agriculture,industrie,transport,communication et d'autres services.et c'est valable meme pour la production cenima,musique,ils sont les premiers meme question chti7 werdi7.

[DzadLane]

Je ne dis pas le contraire Oran, mais le fait est que tous les autres pays de la planète auraient pu faire la même chose pour peu que leurs activites se voient financées.
la condition première est bien le crédit, il tend à la croissance, il appelle à l'investissement,

Les pays dont l'économie est tibutaire de leur seule production ne peuvent projetter à produire plus qu'ils ne peuvent financer.

Les USA produisent beaucoup plus qu'ils ne le pourraient si leur économie était indexée, comme le reste du monde, à un référentiel réel,
Ils se permettent d'imprimer de la richesse (Dollars) et les distribuer pour financer leur économie et tout la production supplémentaire.

Je veux dire, en conclusion, que toute la croissance est tributaire des moyens financiers qui, eux, sont produits par l'encre.. américaine

Electriquement,

[DzadLane]

Pour une mondialisation du bien-être

Le monde peut-il se mettre à la monnaie unique ?

Source EL WATAN, Supplément ECONOMIE

Par Sadek El Djazaïri


Les fonctions de la monnaie en tant que moyen d’échange, étalon de valeur et instrument de réserve, facilitent grandement l’échange des biens et des services, et la spécialisation de la production. Sans l’utilisation de la monnaie, le commerce mondial serait réduit au troc ou à l’échange direct d’une marchandise contre une autre ; ce moyen était utilisé chez les peuplades dites primitives et le troc est toujours en vigueur dans certaines parties du monde.

Dans une économie de troc, toute personne ayant quelque chose à vendre doit trouver quelqu’un qui recherche et possède une autre chose acceptable à offrir en échange. Dans une économie monétaire, le propriétaire d’un bien peut le vendre pour de l’argent, que l’on accepte en paiement de marchandises. On peut donc dire que la monnaie est l’un des pivots de la vie économique moderne. Le crédit, autrement dit le fait de promettre le paiement ultérieurement, est de nos jours un supplément inestimable à la monnaie. Presque toutes les transactions commerciales ont recours à un instrument de crédit plutôt qu’à un règlement en espèces. Les dépôts bancaires font couramment partie de la structure monétaire d’un pays ; l’expression masse monétaire couvre l’argent en circulation plus les dépôts bancaires. La valeur réelle d’une monnaie est fixée par son pouvoir d’achat qui, à son tour, dépend du niveau des prix à la consommation. En fonction de la quantité théorique d’argent, les prix sont déterminés en tout ou partie par la masse monétaire en circulation. L’expérience montre toutefois qu’il faut aussi tenir compte, pour fixer le niveau des prix, de la vitesse d’écoulement de la monnaie et du volume de production des biens et services. Autre élément important : la vitesse d’écoulement des dépôts bancaires. Ainsi ces trois paramètres devraient aujourd’hui être calculés dans le cadre de la mondialisation des échanges pour tenter d’imposer une monnaie unique, au profit de toute l’humanité, dont la gestion pourrait très bien être assurée par une autorité mondiale composée des banques centrales des Etats.

Suite Chapitres à lire :

I- Le monde avant la monnaie d’aujourd’hui

II- Le monde et la monnaie d’aujourd’hui

III- Mondialisation des échanges et monnaie unique

IV- Seule une monnaie unique sauvera le bien-être mondial sous
l’autorité d’une banque centrale mondiale

V- Les objectifs de la politique monétaire sont partout les mêmes




Quelle est votre analyse sur la question ?



PS : Le Topic en entier est relatif au système financier et monétaire mondial




Electriquement,

[qalbelouz]

Qui a déja été aux Staytez (prononcez à la Gad El Maleh)?

Le débat devrait suivre après, non?

[DzadLane]

Envoyé par qalbelouz

Qui a déja été aux Staytez (prononcez à la Gad El Maleh)?

Le débat devrait suivre après, non?

Qalbellouz, tu peux lire le topic dès le début et participer si tu le veux,

La rubrique est "Actualités et débats", "Economie"

Merci l'ami